Коллективное воспитание по Макаренко и Сухомлинскому


Давайте посмотрим, откуда возникла популярность идеи про пользу воспитания в коллективе и важность социализации.

Это мнение формировалось в советской психологии и педагогике на основании трудов ведущих авторов того периода.

Были и другие мнения и авторы, но их во внимание не брали, госзаказ был на формирование определённого типа мышления граждан страны.

Теоретические основы концепции воспитания в коллективе с позиций марксистско-ленинской идеологии были разработаны в советской педагогике Н.К. Крупской и А.С. Макаренко.

Необходимость коллективистского воспитания они связывали с реализацией целевых установок социалистического общества по формированию у учащихся коллективистических черт — умения работать и жить в коллективе, подчиняя личные интересы общественным.

Принцип воспитания в коллективе, для коллектива и через коллектив, провозглашённый А.С. Макаренко, стал ведущим принципом коммунистического воспитания в СССР.

А.С. Макаренко рассматривал коллектив, как органическую часть общества, оценивая его как главный инструмент воспитания граждан.

Основная система нравственных отношений личности, по мнению А.С. Макаренко, формируется исключительно в условиях коллектива.

А теперь — внимание…

Под коллективом А.С. Макаренко понимал «целеустремлённый комплекс личностей», объединённых общественно значимыми целями, совместной деятельностью по их достижению, взаимной ответственностью и самоуправлением. Запомните это определение, мы еще к нему вернёмся.

Формирующая функция коллектива (по Макаренко) определяется тем, что его члены выступают в качестве активных субъектов общественно значимой коллективной деятельности и взаимоотношений.

Законом сплочения коллектива является — снова обратите внимание - стремление к достижению всё более значимых общественных целей.

Общие цели объединяют коллектив, усиливают взаимную ответственность, повышают требовательность коллектива к каждому члену, создают мажорный тон в коллективе.

Подчёркивая определяющую роль коллектива в воспитании, А.С. Макаренко указывал, что в коллективе «личность выступает в новой позиции воспитания — она не объект воспитательного влияния, а его носитель — субъект, но субъектом она становится, только выражая интересы всего коллектива» (Макаренко А. С. Педагоги пожимают плечами // Соч. — М., — 1957. — Т.2. — С.403).

Творческое развитие идей А. С. Макаренко получило в работах В.А. Сухомлинского, Т. Е. Конниковой, Л.И. Новиковой, А.Т. Куракина, А. В. Мудрика и др.

В.А. Сухомлинский рассматривал коллектив, как средство нравственного и духовного развития ребёнка. Наибольшее воспитательное значение (по мнению Сухомлинского) имеет целостный школьный коллектив, в котором коллективы учащихся и педагогов (!!!) — и снова обратите внимание — объединены стремлением к общественно значимым целям и нравственным идеалам.

Духовное богатство каждого человека, его гуманистические мотивы составляют, по мнению В.А. Сухомлинского, основу полноценной, содержательной жизни коллектива и условие совершенствования внутри коллективных отношений.

«Мудрая власть коллектива» (В.А. Сухомлинский) помогает личности преодолеть черты эгоизма, равнодушия, занять гражданскую позицию, включиться в созидательную, гуманистически направленную деятельность на благо других людей.

В соответствии с ведущей идеологией готовили специалистов для работы в садах, школах. Специалисты работали с родителями и с детьми, формируя мировоззрение в соответствии с тем, что имели сами.

До сих пор мы имеем дело с мощным влиянием этого менталитета, этих образов на сознание и специалистов, и родителей.

Глубоко укоренившаяся установка «коллектив полезен для социализации » многими не берётся в осмысление. Настолько она привычная, распространенная и глубокая.

Давайте посмотрим, что происходит в «коллективах» школы сейчас.

И можно ли в принципе считать коллективом класс в типичной школе?

Как там Макаренко то говорил?

Коллектив — «целеустремлённый комплекс личностей», объединённых общественно значимыми целями, совместной деятельностью по их достижению, взаимной ответственностью и самоуправлением.

А Сухомлинский как говорил?

Коллектив — средство нравственного и духовного развития, где учащиеся и педагоги объединены стремлением к общественно значимым целям и нравственным идеалам.

Ребята, это не про нашу реальность. Если говорить о ТАКИХ коллективах, так их просто нет.

Нет не только единства идеалов. Зачастую нет самих нравственных идеалов.

И общих высоких общественно — значимых целей тоже нет.

Моя дочь до семейного образования, училась в дорогой гимназии и в хорошей, «богато» оснащённой, современной муниципальной районной школе.

В силу профессионального интереса и по причине большой любви к дочери, я всегда стремилась быть в курсе ее жизни. Поэтому, и одноклассники в гости толпами, и участие в мероприятиях всяких, и общение с родителями одноклассников, и с педагогами, и с руководством школы было плотным. До определённого момента, когда я поняла ущербность всей этой системы и бессмысленность моей активности.

Сейчас педагоги не рассказывают о важности дружбы, не учат уступать, не защищают слабых и обижаемых. Это все осталось в далёком прошлом.

Дети в классе — отражение семейного миропонимания. Очень разного. Расслоение общества велико и это ярко проявляется в поведении детей. Да и взрослых тоже.

Мне (не пью, не курю, не считаю адекватным распущенность, грубость, мат и т.д.) было не так, то легко найти единомышленников среди родителей в классе.

Сейчас класс — не коллектив. Это толпа детей, искусственно и хаотично собранная по территориальному принципу.

В ней действуют законы стайной нравственности. Близкие к животному миру. А иначе и не будет, если человеки с неразвитым ещё мозгом собраны вместе, и никто их нормально и системно не учит общаться, не внушает важные ценности. В случайно собранной и искусственно удерживаемой вместе толпе людей разного уровня культуры и развития, но одного возраста, которую именуют «класс», царит закон выживания. Психологического и физического.

Дружить в начальной школе сейчас никто не учит, учителю не до этого. Он завален отчётами и вообще заказ государства сейчас не тот, а в средней учить этому уже поздно. И вот дети сами устанавливают обычные стайные законы, как многие биологические виды — кто сильнее тот и прав. Так появляются альфачи – лидеры, изгои, и невнятное большинство, которое молчаливо или громко поддержит лидера, ведь если против, можно и самому стать изгоем.

Учителя имеют любимчиков и не стесняются это проявлять. Нет единства ни во взглядах, ни во мнениях, ни в мировоззрении между самими учителями и руководством школы, между родителями, между учениками.

Вы знаете, что основная цель социализации заключается в том, чтобы перевести человека из биологического состояния в самостоятельную социальную личность, обладающую самосознанием?

В результате социализации, по-хорошему, должна происходить передача нравственного опыта и человеческих ценностей. Очевидно, что речь идёт о высоких понятиях, а не об умении давить слабого потому что прикольно, бухать, курить, врать, лицемерить и выкручиваться, которые в школе процветают. Адаптивность и навыки приспособляемости хороши, слов нет. Но не в ущерб душе и совести.  Ну, для меня это важно, по крайней мере. Дочь подвергалась травле в школе и выстояла благодаря сильному характеру и моей поддержке. Я ходила, разбиралась.

Был период в 9 лет, когда она считала, что пить и курить нормально, так как многие родители у одноклассников пили и курили. И мамы тоже. И с этим пришлось повозиться, беседуя и много объясняя. В классе было принято списывать, это целая культура. Не учить. Списывать. Главное — получить оценку и забыть.

В классе дети с 7 лет обсуждали тряпки, бренды, машины и мерялись, кто круче. С 10 лет — косметику, курение, секс, деньги. В каждой стандартной школе можно узнать, где найти наркотики. Дочь говорила о детях, которые переступили эту черту ещё до 14 лет. Много всего могу рассказать, но думаю, уже и так ясно. Это не коллектив, нет единства высоких целей.

Есть то, с чем Макаренко нещадно боролся. Мещанские ценности и стремление к удовлетворению низменных животных потребностей он нещадно выкорчёвывал из юных умов. О каком позитивном влиянии коллектива можно сейчас говорить? Это антисоциализация.

Нет ни «целеустремлённого комплекса личностей» (не уверена, что можно вообще вести речь о зрелых личностях), ни «общественно значимых целей», ни, естественно, «совместной деятельностью по их достижению», «взаимной ответственности», ни самоуправления. Ничего из того, что относится к определению коллектива. Все поменялось.

Остались только шаблоны мышления про пользу социализации в головах. А самой социализации и коллективов нет. За редким, редким исключением. Всегда были, есть и будут учителя от Бога, любящие, работающие на износ в этих изменившихся условиях. И маленькие школы, где вечные ценности всё еще ценны. Но их очень мало.

Воспитание в семейных ценностях, когда старшие, опытные, любящие люди направляют и воспитывают — вот реальная социализация. Плюс к этому частое общение с детьми и взрослыми из семей с близкими ценностями.

Ребёнка морально укрепить сначала надо, ориентиры заложить, что есть добро, что нет, потом в социум можно будет выпускать. Уже не прилипнет. Поэтому (и не только поэтому) я давно выбрала семейное обучение для своих детей. И мои друзья тоже.

Вы всё ещё уверены в пользе школьного «коллектива» для развития ребёнка?

Автор Ирина Коваль, детский нейропсихолог, перинатальный психолог, нутрициолог, учредитель семейного центра «Лесенка»

ИсточникИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРТАЛ АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ