Тема образования сегодня актуальна как никогда. Образование не только дает человеку необходимые знания, оно помогает ему ещё и найти себя в самом себе. В зависимости от того, на каких ценностях основывается та или иная система образования, достижение себя и мира становится легче или, наоборот, тяжелее.
В статье «трансформация учебников как фактор войны с образованием» хорошо показано, как неправильные ценности в основе создания учебников существенным образом осложняют задачу воспитания гармоничного человека. И как именно ранние советские учебники помогали воспитывать этого человека. Но если исходить из того, что цель этой статьи – это понимание хода войны против образования, чтобы, в конце концов, победить в этой войне, то меня лично заинтересовал вопрос, какова должна быть конечная цель? То есть, как должен выглядеть учебник будущего? Ведь именно к нему мы должны стремиться.
Ранние советские учебники создавались при самых актуальных тогда технологиях. Как психологических, так и технических. И эти технологии за столько лет сильно изменились. Понятно, что сама суть учебников должна наследовать дух того времени, то есть подход к человеку. Но, как мне видится, этого сегодня, в ситуации массовой дегуманизации общества, будет просто сильно недостаточно.
Лично мне с моим образованием очень повезло. Так получилось, что в сердце западной цивилизации, в столице Германии – в Берлине, мои родители нашли оазис остатка лучшего советского образования, что было возможно в те годы. Я учился по старым советским учебникам (к сожалению, точно не помню, какие именно). Разница между ними и немецкими учебниками, да и сам подход учителей, меня тогда очень сильно поразили. Впервые я вообще понял суть умножения, несмотря на то, что таблицу умножения я знал уже полностью как минимум год (при переходе в русскую школу из немецкой, я из третьего класса попал во второй). Объяснения учителя были настолько человечными, что меня просто удивляло, насколько механическим и бездушным было немецкое образование, что очень не нравилось моим немецким родственникам. Другие слова мне трудно подобрать, но в статье разница хорошо объяснена.
И даже в такой ситуации – с очень интересными учебниками, с хорошими учителями, с классами по 5-7 человек – я очень часто замечал, как мне школа казалось неинтересной и скучной. И дело тут не в учебниках, и не в школе. Просто, когда я возвращался домой, мне открывались совершенно другие возможности познавать мир. Там были и компьютерные игры, и телевизор, и интернет, и многое другое. Понятно, что такое познавание мира не принесет положительные результаты. Но само общество было настолько насыщенно этим, что избежать негативное влияние было возможно только при полной изоляции семьи. А это является решением для единичного случая, но не для общества.
Даже если допустим, что большое количество исследований, доказывающий негативное влияние этих новых технологий, будет донесено до общественного сознания, как на социальном уровне, так и на правительственном, единственным образом действительно избежать это сугубо отрицательное влияние, будет или не использовать новые технологии вообще, или использовать их в режиме жесточайшего контроля. Но и то, и другое, как мне кажется, не является решением проблемы.
Не использовать новые технологии вообще, мне кажется, возможно только при абсолютном отрицании технического прогресса в целом. Можно следить строго за тем, чтобы дети не приходили в контакт со всякими гаджетами и компьютерами, но тогда и самому пользоваться будет крайне тяжело. А если пользоваться самому, то рано или поздно, ребенок сможет как-то найти доступ к ним. А как только доступ будет найден, всё остальное будет казаться уже намного менее интересным. Ведь именно в этом и есть самая большая опасность новых технологий. Что они могут сделать иллюзию более интересным, чем жизнь.
А если позволить использовать эти технологии, но только в сугубом ограниченном по времени и по функциональности объеме, то это сильно ограничит возможности и свободу ребенка, что опять-таки негативно повлияет на его любознательность. Конечно, существуют программы, которые в состояние провести жесткую цензуру в доступе к неблагоприятной информации. Но, во-первых, они часто сделаны некачественно. А, во-вторых, их возможности всё равно достаточно ограничены. Мне не известны технические подходы, которые способны адекватно решить поставленную задачу.
Но главное, что, несмотря на большое множество отрицательных аспектов сегодняшнего развития, технологии есть всего лишь технологии. И они напрямую зависят от тех рук, которые их используют. Если на западе в частности, и во всем мире в целом, преобладает антигуманистическая идеология, превращающая человека в биомассу, то причина этому есть только в правящей элите, которая этого страстно желает. Если заменить эту элиту на контрэлиту, которая будет жертвенно развивать человека, то как будет при такой элите выглядеть технологии? И как будут выглядеть учебники, построенный при помощи этих технологий?
Технологии можно использовать не только, чтобы отвлекать ребенка, давая ему практически неограниченный поток сиюминутного наслаждения, что, в конечном итоге, разрушит человеческую психику. Но её можно так же использовать для того, чтобы привлечь внимание ребенка. Яркий этому пример – рисунок из статьи про обучения умножения. Там, в соответствии с психикой ребенка, используются картинки клубники, чтобы объяснить, что такое умножение. И именно такой подход критиковали реформаторы, говоря, что он не соответствует научной действительности. И если продолжить эту логику, то можно ведь и сказать, что клубника отвлекает ребенка от обучения, предоставляя ему какие-то фантазии по поводу вкусной еды. Но всё равно эта «клубника» способна и обучить, и воспитать ребенка. Чтобы, в конечном итоге, у него не пропал интерес к науке и к миру, и тем самым, к самому себе. Но это было в 30-ые, 40-ые годы прошлого века. А какие возможности существуют сегодня? Возможны ли они вообще? Я верю, что возможны.
Тони Зиверт
