„Дети - наше будущее." Это изречение звучит вполне естественно для каждого нормального человека. Что в нём имеется в виду? Зависит от контекста. Но в самом общем случае дети - будущее нашей Отчизны.
Тогда получается, что если кто-то отрицает формулировку „нашего будущего", то такой человек отделяет себя от народа России. Последнее предположение подтверждается, если к тому же сказано прямо:„Я не люблю формулировку «дети - наше будущее». У детей своё будущее, у меня своё".
Более того, у нелюбителя детей - нашего будущего данная формулировка является нечто вроде жизненного кредо, ибо эта фраза с одобрением им цитируется публично и указывается её автор: Залман Афроимович Храпинович, более известный в народе как Зиновий Гердт.
Но и это не всё. Член общественного совета Российского еврейского конгресса, директор Федерального государственного учреждения «Федеральный институт развития образования» (ФИРО), зам. и первый зам.министра образования России и пр. Александр Григорьевич Асмолов на протяжении всей постсоветской эпохи проводит сформулированное выше кредо в реальную российскую жизнь. Он обустраивает будущее наших детей. Путём разделения их на категории: элиту, работяг и обслугу. В планах - проводить подобное начиная с яслей. А сегодня это уже усиленно проталкивается в школах. Начал он с Забайкалья, теперь работает с сотнями школ Москвы.
Т.е. готовит детям будущее в полном соответствии с идеей Залмана Храпиновича: каждому своё. Кстати, именно этот лозунг был вывешен на воротах Бухенвальда.
Возникает вопрос: а когда своё получит омерзительный иудей по фамилии Асмолов? Вместе с оказывающим ему всемерную поддержку другим омерзительным иудеем В. Познером?
***
Оборотни из минобра. Образование для «избранных»
Конституция гарантирует право всех граждан на общее образование — независимо от пола, расы, национальности, происхождения, социального и имущественного положения.
Казалось бы, это полностью исключает возможность сегрегации или социальной стратификации.
Однако в Забайкальском крае детей открыто делят на тех, кто достоин хорошего образования, и на тех, кто вместо аттестата получит справку и пополнит когорту «низших человеческих ресурсов». Подобная программа запущена уже и в Москве.
Проблему того, что у нас творится в сфере образования, я бы разделил на две составляющие — организация и содержание образования.
Что касается организационных «реформ», то на примере Москвы четко видно, чего добивается власть. Первое — резкого сокращения государственного финансирования образовательной системы как таковой. За счет якобы «оптимизации управленческих структур» сейчас сливают школы и детские сады в некие «образовательные центры», убирают из них управленческий аппарат, завучей, заместителей директора по АХЧ и безопасности, оставляя только руководителей структурных подразделений. А по факту происходит нечто иное: создают неуправляемых монстров из 6–7 учебных заведений с несколькими тысячами учащихся. Руководитель такого «центра» проконтролировать ситуацию во всех своих подразделениях не может, он реально оторван от жизни. Родители пробиться к нему на прием не могут. Раньше у каждого директора был приемный день, родители записывались, приходили и обсуждали проблемы своего ребенка. А сейчас руководитель стал «большим начальником».
Вторая и самая главная проблема заключается в том, что руководитель департамента образования г. Москвы И. И. Калина, — и он сам это неоднократно озвучивал на совещаниях, — фактически узурпировал порядок назначения директоров этих центров. Раньше по отношению к директору учебного заведения работодателем выступало управление образования. В Москве 10 округов, и директоров школы назначал начальник окружного управления, который более или менее знал кадры. В основном директора школ на 99,9% — это бывшие учителя, завучи, которые «пуповиной» были связаны со школой. Сейчас же тенденция состоит в том, что руководителями центров, в том числе структурных подразделений, назначают так называемых «сити-менеджеров», которые вообще не связаны с системой образования, ни дня не проработали в школе, не знают специфики работы, особенностей педагогического коллектива, не имеют представления, сколько часов по тому или иному предмету дается в классах.
У нас сейчас, согласно законодательству, так называемые ФГОСЫ (федеральные государственные образовательные стандарты) отданы на откуп самим учебным заведениям. Министерство образования РФ от этого самоустранилось, создав только общие принципы формирования ФГОСов. А конкретное содержание, наполнение этих «стандартов» и программно, и почасово, отдано самим учебным заведениям. И получается, что директор образовательного центра, например, в Марьино, разрабатывает один ФГОС, под который делается почасовое расписание и набирается трудовой коллектив, а в соседнем районе — уже другой ФГОС, со своей расчасовкой и кадровым составом. Это абсурд!
Но делается все это не по невежеству и незнанию, а вполне сознательно. На сегодня пошагово известно, кто и как разрушал всю систему образования, и эти данные представлены в книге «Разрушение будущего: кто и как разрушал суверенное образование в России» Ольги Четвериковой. Делалось все это в рамках процессов глобализации и в интересах транснациональных корпораций.
В высшей школе был запущен «Болонский процесс» и одновременно в начальной и средней школе — так называемая «вариативность образования».
Кто у нас стоял у истоков «вариативности»? Александр Асмолов. Практически все 90-е годы он был своего рода теневым министром образования. На министерском посту сменялись Э.Днепров, Е.Ткаченко, В.Кинелев, А.Тихонов, а первым замом при них всегда был А.Асмолов.
Выпускник психологического факультета МГУ имени Ломоносова, везде и всюду он в качестве своего учителя и духовного гуру называет психолога Л. Выготского (1896 -1934). Того самого, который в 1920 годы стоял у истоков так называемой советской педологии. В то время в нашей стране педагогика была признана «псевдонаукой», «буржуазной лженаукой», и ей на смену пришла педология.
В ее основу были положены социал-дарвинистские, расистские, — по сути, фашистские принципы, — разработанные Дарвиным и американским психологом Грэнвилл Стенли Холлом, а Выготский выступал продолжателем их идей. (Термин «педология» был предложен в 1893 г. американским исследователем Оскаром Крисменом — ред.)
В чем был смысл педологии? Ее сторонники в вопросах воспитания и обучения детей отдавали приоритет генетике и антропологии. С их точки зрения, способность к обучаемости определена у ребенка генетически. Дети, происходящие из определенной социальной среды, считали педологи, неспособны воспринимать учебные предметы в полном объеме, и их определяли в спецклассы. Причем «ученые» не стеснялись проводить антропометрические измерения. Так же, как нацисты в Германии по черепу определяли расовые признаки, они по размеру черепной коробки определяли умственные способности детей.
В педологическую практику широко внедрялись психологические тесты. И вслед за этим шла сортировка по классам — для «продвинутых» и «умственно отсталых». Причем это происходило на общегосударственном уровне.
В 1927 г. в СССР был проведен Первый педологический съезд, в котором принимали участие А.Луначарский, Н.Крупская, Н.Бухарин — те, кто фактически определяли культурно-образовательные стандарты Советской России. Но Н. Бухарин предупреждал на съезде, что увлечение антропологией и расовыми подходами может стать основанием для обвинения в нацизме и фашизме.
При Сталине в 1936 году педология была запрещена. Вернулись к педагогическим теориям, прекратилась проведение тестов и педологическая практика преподавания циклами, а не предметами — тогда не изучали как таковые математику, историю, литературу, а грубо говоря, «валили все в одну кучу».
Через 60 лет, в 1997 г., вышел журнал «Педология» с предисловием А.Асмолова, который писал, что выход журнала знаменует «реабилитацию оболганной сталинским тоталитарным режимом выдающейся науки о воспитании и обучении детей». Среди авторов этого журнала был Г. Остер, В. Познер — какое отношение они имеют к педагогике?
Но вернемся к А. Асмолову. В Советском Союзе существовало несколько научно-исследовательских институтов, которые занимались проблемами образования разных уровней: Научно-исследовательский институт высшего образования, Институт общего образования, Институт развития профессионального образования, Институт проблем развития среднего профессионального образования, Институт национальных проблем образования. В 2005 году все эти пять институтов слили в единый Федеральный институт развития образования (ФИРО), директором которого стал А. Асмолов.
Все, что сейчас делает Министерство образования и науки, основывается исключительно на базе экспертных заключений ФИРО. Сам А. Асмолов заявляет, что он первым из деятелей образования в 1991 г. ввел понятие «вариативность» и на протяжении двадцати лет боролся «не на жизнь, а на смерть» с противниками этой теории.
В итоге в 2011 г. «многолетняя борьба завершилась победой, и теперь можно констатировать, что идеи вариативности овладели массами».
А что собой представляет «вариативность»? Это как раз и есть те самые идеи педологии. То есть, условно говоря, существует некая общность детишек. На основании педологических подходов мы их поделим: дебилы, полудебилы, Но если бы это было только в теории! Сейчас это реализуется на практике.
В Забайкальском крае запустили программу «Модернизация детского движения»: детей, которых в документах называют «участниками рынка воспитательных и развивающих услуг», делят на три касты: «избранные» (которые войдут в «креативный класс»), «пролетариат и крестьянство», и еще «обслуживающий класс». 20% «избранных» будут получать среднее образование по высшим стандартам, и именно они будут претендовать на поступление в вузы.
В Москве происходит то же самое. В Высшей школе экономики есть Институт развития образования, который возглавляет Ирина Абанкина, а курирует этот институт Лев Любимов, заместитель научного руководителя ВШЭ Е.Ясина. Руководитель департамента образования И. Калина по договоренности с институтом передал им в трех районах Москвы — Марьино, Капотня, Некрасовка — 37 образовательных центров, в составе которых 224 школы и детских сада. Все они вошли в программу «Университетско-школьного кластера». И там сейчас вводится система тестирования и распределения по вышеуказанным «классам» — причем не только детей, но и преподавателей. На деле это есть ни что иное, как откровенная сегрегация, запрещенная как в Конституции, так и в основных международных актах о правах человека.
Но Л. Любимова это не смущает: он прямо и откровенно говорит об этом, в частности, в интервью порталу Лента.ру. Вот суть его рассуждений: зачем выдавать аттестаты всем? Кто способен учиться, тот получит аттестат, а кто не способен, — мы ему дадим справку, что «прослушал курс». «Сто лет тому назад, — заявляет этот педолог, — общее образование получал небольшой процент населения; было сложно и не всем доступно; и это правильно, так и должно быть».
Плохо то, что широкая общественность никак не может осознать масштаб этой проблемы. В 2012 г. Герман Греф, выступая на Петербургском международном экономическом форуме (прямая телетрансляция велась на всю страну), ничтоже сумняшеся, ударился в рассуждения о том, что у нас сейчас существует проблема управляемости обществом, и связано это с общедоступностью знаний и образования: «Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания». Почему в древности общество было более управляемо? А потому, что среди конфуцианцев или каббалистов тайными знаниями обладали избранные, которые и могли управлять массой. Если мы хотим стабилизировать процесс, — заявил этот проповедник тотального невежества, — то надо брать пример именно с них.
Так что сейчас задача всех этих господ — не просто разрушить содержательную сторону образования, но и уничтожить единство образовательного процесса, превратить общество в сословную кастовую структуру. Будет 20% «избранных» (нетрудно догадаться, чьи это будут сынки и дочки), которым будут подвластны все блага, в том числе и хорошее образование, что в дальнейшем гарантирует и карьерный рост, и достаток. Остальные 80% — «быдло», которое будет обслуживать их интересы.
И все это идет в общей парадигме глобализации во благо транснациональных корпораций, которым не нужны умные, думающие, адекватные люди, способные анализировать. Им нужна серая масса «офисного планктона».
Академик Владимир Арнольд в своих мемуарах вспоминает диалог с одним из ученых в США. Тот ему прямо говорит о том, что для нынешнего общества грамотные люди не нужны. — А почему? — Понимаешь, у грамотного человека приоритеты в жизни другие. Он будет ходить в театр, читать книги, путешествовать. Он будет меньше думать о чисто потребительских задачах. А у человека с низким уровнем образования и интеллектуального развития на первом месте всегда будет покупка новой машины, чайника, квартиры. А это — стимул для развития экономики в масштабах целого государства, а развитие экономики приносит нам колоссальные прибыли и дивиденды.
Есть пища духовная и телесная. Нынешним российским «господам» надо вырастить только тех, кого интересует телесная пища, чтобы набивать себе карманы. И это делалось в течение двадцати лет, и сейчас осталось еще чуть-чуть — возможно, даже лет пять. Уйдет старшее поколение педагогов, а на смену им уже идет толпа «болонок» (поколения Болонского процесса), педологов с неоконченным высшим образованием. Потому что высшее образование пошло под нож в первую очередь. Средняя школа уже активно прорабатывается, а сейчас они берутся за дошколят. А руководителем рабочей группы по разработке стандарта дошкольного образования был все тот же А.Асмолов.
Информация к размышлению:
Выдержка из Паспорта программы «Модернизация детского движения Забайкальского края»:
«На втором этапе (до завершения 9 классов обучения) система по производству человеческого капитала должна провести глубокую оценку профессиональных способностей и предпочтений школьников, после чего предложить им разделиться на три «производственные линии»: — на тех, кто будет связан с интеллектуальным трудом и пойдет в ряды «креативного класса»; — на тех, кто составит современный класс промышленного пролетариата и класс работников сельскохозяйственного производства; — а также на тех, кто вольется в самый многочисленный на сегодня обслуживающий класс.
Из интервью Л. Любимова:
«Сдал ЕГЭ ниже 40, вот тебе справка о том, что использовал свое конституционное право. — Как вы относитесь к тому, что в школах все больше платных услуг? — Правильно. Так и должно быть».
Из выступления Г. Грефа на Петербургском международном экономическом форуме (2012):
«Великий министр юстиции Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которая создала страты в обществе. Страты. А великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа. Потому что они понимали, как только все люди поймут основу своего „я", самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знание. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни, она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными, как управлять ими. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую».
Евгений Спицын
