Над круглым столом в ГД сошлись носители взаимоисключающих взглядов на систему образования. Темой дискуссии стало единство образовательного пространства, об которое реформаторы сломали немало копий, а вместо единства добились полного раздрая и деградации школы.
Камнем преткновения в вопросе единства образовательных стандартов является так называемая «вариативность» образования. За этот термин чиновники Минобра готовы сражаться до потери рассудка. Вариативность — есть такая же мистическая категория как «свободное движение капиталов» для представителей финансового сектора. Недаром кардиналов Минобра и Минфина роднит общий бэкграунд в виде Высшей Школы Экономики.
ВШЭ является для них своеобразным Хогвардсом, где они черпают оккультную веру в святость свободного рынка и коммерческого предоставления образовательных услуг.
На фоне безумного сопротивления, которое оказывают либералы всяким попыткам посягнуть на вариативность, в комитете Госдумы по образованию решили совершить тактический маневр. Депутаты Ирина Мануйлова и Олег Смолин представили вниманию собравшихся компромиссный законопроект, в котором фетиш вариативности не убивается, но при этом достаточно мягко вводятся обязательные требования к содержанию образования.
В комплексе с ударом, который наносит по миру подпольного книгопечатания Антикоррупционный комитет Ирины Яровой, а также с подозрением в растрате почти 1 млрд рублей, которое предъявила ведомству Ливанова Генеральная Прокуратура, эта стратегия может оказаться успешной.
Представляя законопроект, заместитель председателя Комитета по образованию Ирина Мануйлова отметила, что в самом Законе об образовании, в его сегодняшней редакции, допущена избыточная свобода, которая создает угрозу единству образовательного пространства.
С одной стороны школам предоставлена возможность самостоятельно определять содержание образования, выбирая примерные образовательные программы, с другой стороны, ни суть ни логика составления этих программ никак не регламентированы, а самих программ не существует, не смотря на то, что закон действует уже в течение трех лет.
Мануйлова напомнила, что недавно Президент Владимир Путин предложил хирургическое решение проблемы: включить базовое образование в федеральный стандарт общего образования. Та же самая логика заложена и в новый законопроект.
Он предполагает единство наполнения обязательной части + вариативность в наполнении дополнительной части. Единство предлагается обеспечить при помощи набора требований к предметным результатам.
Авторы предлагают на законодательном уровне закрепить понятие «Обязательных требований»: Ученик должен научиться, и «Возможных» — ученик получит возможность научиться. При этом предлагает использовать понятие «основных» и «примерных» образовательных программ.
Единое или (базовое) содержание обязательной части будет состоять из основных образовательных программ. Школьная "самодеятельность" допускается только в необязательной вариативной части, при этом вариативную часть будет составлена из примерных образовательных программ.
Присутствующие в зале педагоги подтвердили, что невнятный подход к организации учебного процесса и так называемая вариативность убивают школу, создают массу административной волокиты. На практике вариативность обернулась тем, что школа вынуждена изобретать велосипед.
«Во всех школах ученики должны изучать единое обязательное содержание по каждому предмету. Необходимо зафиксировать зону ответственности школы. Не все школы готовы и хотят этим заниматься. Следует прописать право школ пользоваться готовыми образовательными программами без дополнительной проработки», — считает Ирина Мануйлова.
Роль учебника в образовательном и воспитательном процессе законодательно не закреплена, что по мнению ряда участников дискуссии является причиной коррупции в сфере экспертизы и публикации учебников.
Возможность оплаты экспертизы учебно-методических комплексов является серьезным поводом к коррупции.
Предлагается законодательно закрепить определение УМК (учебно-методический комплект) по отдельному предмету. Помимо учебника это пособия, рабочие тетради и элекронная форма учебника.
Депутат Олег Смолин, который является одним из авторов законопроекта, заявил, что принятие Федерального закона 309 изначально таило в себе угрозу единству образовательного пространства, поскольку из стандартов убрали норму содержание образования.
«Сегодня перейдя с одной стороны московской улицы на другую, я рискую попасть в иное образовательное пространство, поскольку стандартов образования нет, программы имеют характер примерных. В действующем законе содержится явное противоречие между заявленными функциями ФГОС и его содержанием. Тема возвращения содержания в стандарты давно назрела. Мы неоднократно предлагали Госдуме законопроекты с требованием вернуть содержание в стандарты, и ГД неоднократно их отклоняла», — рассказал Смолин. — Согласно новому законопроекту все без исключения учебники, которые включены в федеральный перечень, должны соответствовать базовому содержательному стандарту».
Занятную трактовку единства образовательного пространства дал научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исаак Давидович Фрумин:
Фрумин призвал к любви! Он подчеркнул, что скрепы должны быть только духовными. При этом единство образовательного пространства заключается вовсе не в единстве содержания, а в единстве результатов.
«Общность должна создаваться за счет любви, а не принуждения, а не за счет железных обручей. Когда Президент использовал понятие скрепы, он имел в виду духовные скрепы, а они административно не навязываются», считает Фрумин. — Пункт с обязательным содержанием учебного материала только замедлит обновление».
Владелец издательства «Эксмо» Олег Новиков осторожно посетовал на противоречивость сигналов сверху, которые мешают книжке найти путь к читателю за партой. Новиков похвалил процесс создания так называемого единого учебника истории.
В ответ на это автор альтернативного единого учебника истории, Евгений Спицын напомнил, что никакого конкурса на составление учебников, вопреки заверениям Минобра не было, что процесс печатания учебников и материалов сопроводительного учебно-методического комплекса является источником грязного дохода, а сам учебник истории, который издатели преподносят как единый, никакого отношения к единству не имеет:
«В целом логика нового законопроекта является правильной, однако ключевой вопрос — кому все это будет доверено: опять Асмолову, Каспаржаку и компании? Мы той же команде, которая 25 лет гробила наше образование, довела его до ручки — так, что мы по показателям сравнялись со странами Африки и Азии, опять доверяем управление системой. Ректор МПГУ гробит старейший вуз страны, которому 145 лет. Вы за кого детей держите, за идиотов, что ли? Приведу пример из ЕГЭ — Укажите дату основания Москвы, Карибского кризиса и Бородинского сражения. Это какой же ученик должен быть дегенерат, чтобы перепутать эти даты. Вы сводите ЕГЭ к профанации. Аналогичный примитивизм наблюдается и в ЕГЭ по математике. А потом отчитываются Путину и Медведеву, что у нас стопроцентная сдача ЕГЭ. 44 статья, на которую так любят ссылаться наши либералы, защищая вариативность, гарантирует свободу преподавания для педагога. А учебник-то мы пишем для ребенка, а не для педагога! Учитель может читать что угодно, готовясь к уроку».
Дискуссия обозначила наличие неразрешимого конфликта в системе образования страны. У этого конфликта фундаментальные мировоззренческие причины, поэтому едва ли возможен его компромиссный исход без серьезных кадровых перемен.
Артём Сериков
