Что помешало Минобрнауки реализовать инициативу внедрения единого учебника истории?



Министр образования и науки Дмитрий Ливанов объявил об отказе от идеи создания в России единого учебника истории для общеобразовательных учреждений. Вместо единого учебника истории Ливанов предлагает подготовить единый историко-культурный стандарт (именно такое определению документу даёт сам министр), на основе которого в стране и будут создаваться профильные учебники. При этом Ливанов заявил, что все новые учебники по истории будут проходить специальную профессиональную экспертизу перед внедрением в школы Российской Федерации.

Значит ли это, что министерство образования саботирует президентскую инициативу о создании единой линейки школьных учебников? И значит ли это, что до соответствующего заявления Дмитрия Ливанова учебники по общеобразовательным дисциплинами не проходили через горнило профессиональных экспертиз? Есть и ещё один немаловажный нюанс: получается, что до сего момента в недрах главного образовательного ведомства не существовало сбалансированного подхода к преподаванию той же истории. Ну, если историко-культурный стандарт собираются создавать только сейчас, то, выходит, что любая стандартизация образовательной среды до текущего момента была чужда нашему Минобрнауки. Если так, то как же тогда быть с нынешними стандартами среднего образования? Или эти стандарты (взять ту же историю) никак не согласуются с теми историко-культурными стандартами, о которых заговорил министр Ливанов? В общем, вопросов много, а ответов на них пока нет.


Если снова обратиться к рассмотрению вопроса об отказе Минобра от введения в школах России единой линейки учебников истории, то имеем очередную странность. Сразу же после февраля 2013 года, когда президент Владимир Путин инициативу о создании этой линейки одобрил, в образовательной среде заговорили о позитиве идеи. Многие специалисты сошлись во мнении, что единый учебник истории не должен стать набором догматов, а должен упорядочить систему исторического образования – раскрывать в едином ключе основные исторические вехи формирования мировой цивилизации, и в ней – Родного Отечества, давая возможность обучающимся, что называется, нанизывать факты на единую историческую ось.

Возмущены инициативой, по обыкновению, оказались представители ультралиберальной среды, в попытке создания единого учебника узревшие давление на систему образования, «удушение» креативности и попытку насадить единую идеологию, не давая возможности учащемся сформировать своё собственное отношение к тому или иному историческому событию. А-а-а! Караул! Нарушение прав человека! И всё в этом роде… Это вообще-то привычная ультралиберальная страшилка, которая заготовлена на все случаи жизни, и которая, надо констатировать, часто срабатывает.

Спустя более чем полтора года с момента озвучивания президентом инициативы можно с уверенностью говорить, что та самая ультралиберальная общественность и сегодня празднует победу. Ведь считать, что проанонсированный господином Ливановым «единый историко-культурный стандарт» будет по-настоящему единым и историко-культурным – большая наивность. Если два с лишним десятилетия образовательные стандарты, простите, насиловались в извращённой форме, то ожидать, что вот теперь-то уж точно Минобрнауки снесёт настоящее золотое яичко, как-то не приходится. Благо, что хоть до аналога «протоукров» в учебниках не досочинялись…
Но что же всё-таки помешало нашему «краснознамённому» министерству образования и науки пойти на встречу озвученной инициативе и разработать единый учебник (а точнее единую линейку учебников) истории для общеобразовательных учреждений? Можно, конечно, выискивать либеральные тени в кулуарах образовательного ведомства и заявлять, что это всё подлые антипатриоты подтолкнули Минобр к отказу. Но… Судя по всему, в этом случае не нужно углубляться в конспирологию, ибо всё гораздо прозаичнее. Просто некоторые люди (назовём их заинтересованными лицами) сели за столы, достали калькуляторы и сосчитали, какое количество финансовых средств пройдёт мимо них, если они потеряют возможность продвигать в систему образования новые и новые учебники и учебные пособия бог весть каких авторов и каких издательств. Посчитали и ужаснулись – цифры были огромны.

В самом деле, не терять же из-за какой-то «плёвой» инициативы заинтересованным лицам десятки миллионов рублей, лишаясь возможности издавать учебники, в которых одни «авторы» преспокойно передирают у других материалы, дополняя их плагиатом из других источников. Чтобы получить лишние миллионы, было достаточно просто менять обложку, переписывать авторство и вносить несколько переиначенных параграфов. Следующий шаг – через «своих людей» проталкивать новые «учебные» творения в школы и заставлять родителей раскошеливаться на «абсолютно новый» учебник, автор которого в «шедевральной» форме раскрывает суть мировой и отечественной истории. При этом обычно разъяснялось, что учебники, по которым учились ваши старшие дети, совершенно не подходят для обучения младших детей, так как, мол, в новом издании всё куда подробнее, точнее и обстоятельнее.
Автор «прошлогоднего» учебника, мол, ни в какое сравнение не идёт с автором «свежего» учебника. И так почти каждый год. Родителям ничего не оставалось делать кроме того, как поддержать рублём «предприимчивых людей», кормящихся на сформировавшейся образовательной системе. Не поддержать - превратиться в белую ворону - "ретрограда" и "скупердяя"...

Дошло до абсурда: одобренных и рекомендованных учебников для каждой из ступеней общего образования – десятки. Под каждый учебник составляются методички, тесты, серии дополнительных материалов, разъяснений и дидактических пособий. Большой и прибыльный бизнес, который и закапывает любую инициативу, связанную с реальным наведением порядка в сфере общеобразовательных стандартов и самой системы обучения.

Источник: http://topwar.ru/56991-chto-pomeshalo-minobrnauki-realizovat-iniciativu-vnedreniya-edinogo-uchebnika-istorii.html



войдите Vkontakte Yandex

Комментарии 0

    Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.