Чиновники опаснее для школ, чем коронавирус


Начиная с сентября, по всей России, включая Москву, в школах объявляется карантин: отдельные классы и даже школы отправляются на дистанционное обучение в связи с заражением коронавирусом учеников и педагогов. Мы постараемся разобраться, насколько оправданы такие решения.

Единственное оправдание перевода класса на дистанционное обучение после известия, что ученик либо учитель заразились коронавирусом, которое приводят власти - стремление избежать новых заражений. Однако несложно заметить, что так поступают далеко не все руководители регионов - как у нас, так и за рубежом. Татарстан стал одним из российских регионов, в котором после заражения одного ученика класс не отправляли на карантин. Просто устанавливали наблюдение. Но в большинстве регионов предпочитали “перебдеть” и в таких случаях отправляли на карантин весь класс.
Означает ли это, что пока одни заботятся о жизнях и здоровье детей и взрослых, другие подвергают их риску?

Для ответа на этот вопрос стоит разобраться, как вообще происходит заражение и, что важнее, почему оно не всегда происходит при контакте с зараженным. Ведь, как показывают исследования ученых, около двух третей заразившихся коронавирусом вообще никому заразу не передают, а разносят её лишь около 18% зараженных. Происходит это потому, что для заражения организма одной вирусной частицы недостаточно. Ведь даже если ей удастся без помех добраться до клеток, через которые она может проникнуть внутрь (на языке инфекционистов они именуются “воротами инфекции”), и начать размножаться с помощью клетки, с этого момента пойдет и отсчёт “ответных мер” организма. Для того чтобы иммунная система организма включилась в работу, ей надо “познакомиться” с вирусом лично. И если в организм попадает небольшое число вирусных частиц, пока они будут размножаться (а они могут это делать только в клетке организма-хозяина), пока новые вирусные частицы будут захватывать другие клетки - всё это время организм будет готовить ответные меры, включая производство антител, специальных частиц, которые блокируют вирусы, не давая им попасть в клетку и размножиться.

Весь “расчёт” вируса - как раз на то, что он успеет размножиться и покинуть организм для заражения новых хозяев до того, как его действия будут пресечены иммунными механизмами. Разумеется, так “действуют” не все вирусы, например ВИЧ вызывает “медленную” инфекцию, которая развивается годами, но в случае с коронавирусом и, например, гриппом это именно так. Поэтому в вирусологии есть понятие “инфицирующей дозы”. Инфицирующая доза - это доза вируса, при которой происходит заражение организма. Если доза меньше, заражение не произойдет даже если вирус попадет внутрь. Либо организм уничтожит вирус еще до попадания в клетку, либо вирус не успеет “разгуляться” настолько, что его присутствие в организме можно будет обнаружить анализами.

Для разных вирусов инфицирующая доза разная. Но по оценкам специалистов, для коронавируса это тысячи и десятки тысяч вирионов (вирусных частиц). Чем меньше начальная вирусная доза, тем больше вероятность, что человек не заболеет (у него не появится никаких симптомов заболевания), но при этом иммунитет он всё равно может получить. Это и есть вариант, который называют “бессимптомным течением болезни”. Но работает он не для всех вирусов: некоторые, такие как норовирус, реплицируются слишком быстро. Однако исследования показывают, что для COVID-19 это актуально: величина полученной дозы вирусов влияет на тяжесть течения болезни.

Начальная же вирусная доза (ее еще называют экспозицией) зависит от мощности “потока” вирусов, поступающих в организм извне, и времени, в течение которого это происходит. Так, например, если рядом с вами прошел по улице зараженный человек и вы вдохнули вылетевшие из его легких на капельках жидкости (сами по себе коронавирусы летать, насколько известно, не могут) вирусные частицы, это будет сравнительно маленькая доза, которую ваш организм “переварит”, выработав иммунитет, и вы можете никогда не узнать, что получили таким образом своеобразную “прививку” от инфекции. Если тот же самый человек будет сидеть рядом с вами несколько часов подряд, это может означать серьезную начальную вирусную нагрузку и вызвать тяжелую болезнь.

Соответственно, на вопрос, который давно муссируется в СМИ и обсуждается на высшем уровне, могут ли бессимптомные носители вируса заражать других, теоретический ответ следующий: могут, но с очень низкой вероятностью, и в результате такого заражения высока вероятность легкого течения болезни, либо вообще ее отсутствия. Разумеется, как говорилось выше, это зависит от многих факторов, и если вы, скажем, час кряду целовались с “бессимптомником”, это, теоретически, может быть опаснее, нежели поздороваться с тяжелобольным.

Именно поэтому играют роль факторы дистанцирования, гигиены, хорошей вентиляции помещений. Цель всех этих мероприятий - снизить дозу вирусов, получаемую на начальном этапе.

В свете данной информации попробуем ответить на вопрос об обоснованности решений о закрытии школ. К настоящему моменту уже известно, что дети относительно редко заражаются коронавирусом и еще реже им болеют. То есть с точки зрения распространения инфекции представляют наименьшую опасность по сравнению с другими возрастными когортами.

Это подтверждается результатами исследований ирландских ученых, которые выяснили, что из всех обнаруженных очагов распространения инфекции, только 2% приходится на школы. О том же самом говорится в отчете Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ): случаи распространения инфекции в школах редки и, как правило, коронавирус туда приносят взрослые, а не дети. “Передача инфекции от одного работника школы к другому наиболее обычна; между педагогами и учащимися менее обычна; между учащимися более редка”, - говорится в документе. ВОЗ также подчеркивает, что карантин наносит детям вред, поэтому лучше оставить школы открытыми, приняв противоэпидемические меры, чем сажать школьников на карантин. Именно так поступили в Ирландии и Великобритании - и опыт этих стран подтвердил выводы ВОЗ.

Особенно показателен опыт Ирландии. Небольшая страна (около 5 млн населения), небогатая полезными ископаемыми и не имеющая каких-то особых геополитических преимуществ, но закаленная многовековой борьбой с Англией, Ирландия сразу взяла курс на сохранение очного школьного обучения. При этом нельзя сказать, что ирландцы легкомысленно отнеслись к проблеме: весной 2020 года ирландские школьники сидели на карантине как и школьники других стран по всему миру. Однако к осени, после ряда исследований, в том числе показывающих вред “дистанционки”, после долгих дискуссий было решено оставить школы открытыми даже в случае самых строгих карантинных мер.

Этот опыт оказался оправдан. По результатам исследований, которые проводились в течение недели в 117 школах страны, было подсчитано, что только 3% из контактировавших с зараженными коронавирусом подхватили заразу, в то время как в среднем по стране передача вируса происходит в 10% случаев близких контактов. Во время массовых тестирований на коронавирус учеников и педагогов было выявлено 1,5% зараженных, вместе с тем аналогичные исследования в других местах давали цифру в 6%. На этом основании ирландские медики сделали вывод, что ходить в школу безопаснее, чем, например, на предприятие или в офис! В свете этой информации истерики в стиле “вы хотите смерти учителей, закройте школы” выглядят нелепо.

Кстати, в одном из ирландских исследований самыми “опасными” в школах с точки зрения распространения инфекции были признаны учительские. Ирландские медики сделали такие выводы после тщательного расследования десятков случаев вспышек инфекции в школах, обобщили опыт и на основе него выдали рекомендации по улучшению противоэпидемических мер.

Возникает вопрос: а проводятся ли у нас подобные расследования? И, если проводятся, где их результаты? Результаты исследований ирландских ученых появляются во всех центральных СМИ республики, ведется целенаправленная работа по просвещению населения, включая школьников. И опыт Ирландии - не единственный. Точно так же школы не стали закрывать, например, в Великобритании.

В России же нет единой государственной позиции по этому вопросу, и каждый руководитель региона самостоятельно изобретает меры борьбы с эпидемией, похоже, не сообразуясь ни с рекомендациями ВОЗ, ни с выводами учёных, по принципу “сам себе эпидемиолог”. Где-то, как в Москве, всех школьников загоняют на дистанционку, где-то, как в Санкт-Петербурге и Московской области, дистанционное образование предоставляется отдельным школьникам по желанию. А где-то, как в Рязанской области, и вовсе ввели диковинный “веерный” перевод классов на карантин.

Очевидно только, что за всей этой борьбой с вирусом совсем забыли и про учёбу, и про здоровье детей. Многим памятны итоги весеннего эксперимента, проявившиеся осенью, когда ученики стали писать проверочные работы по материалу, изучавшемуся весной. В итоге большинство учеников сдали эти работы на “двойки”, хотя в некоторых классах “двойки” массово переправлялись на тройки - мы это знаем из сообщений не только родителей, но и самих детей, шокированных такой практикой.

Тем не менее, главы многих регионов продолжают насильно внедрять вредный для детей учебный суррогат под названием “дистанционное образование”, который может уже в скором будущем обернуться для страны катастрофой не только в области образования, но и в области здравоохранения.

Владимир Васильев, РВС

Источник: rvs.su