Бурную дискуссию вызвало в России недавнее заявление министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова о том, что Российская Федерация выйдет из Болонской системы высшего образования. «К Болонской системе надо относиться как к прожитому этапу, — сказал Фальков в интервью «Коммерсанту». — Будущее за нашей собственной уникальной системой образования, в основе которой должны лежать интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента», — подчеркнул министр.
Этот вопрос был тут же вынесен на обсуждение Государственной Думы, где ее председатель Вячеслав Володин сообщил, что позицию министра образования и науки поддерживают все фракции: нам необходимо выходить из Болонской системы.
Председатель комитета Государственной Думы Российской Федерации по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн в свою очередь заявил, что выход России из Болонской системы должен повлечь за собой отмену Единого государственного экзамена (ЕГЭ).
«Я против ЕГЭ. Но я также выступаю против того, чтобы высшая школа превращалась в закрытую касту, куда было бы невозможно пробиться абитуриенту из "рабоче-крестьянской" семьи. Не следует сохранять Единый государственный экзамен, чтобы новые Ломоносовы поступали в высшие учебные заведения», — рассказал Хинштейн. По его словам, необходимо сделать вступительные экзамены максимально прозрачными и честными. На вопрос, как этого достичь, следует ответить государству и обществу, считает депутат.
Резкая критика Болонской системы и призывы к её отмене звучали в России уже давно. А в марте руководитель фракции «Справедливая Россия-За правду» Сергей Миронов прямо заявил о необходимости отмены Болонской системы и «возвращения к истокам».
Ректор МГУ Виктор Садовничий отметил, что копирование этой западной системы в России существенно понизило качество образования. 24 мая в «Аргументах и фактах» вышло интервью с секретарём Совета безопасности РФ Николаем Патрушевым, в котором он сказал: «В настоящее время наших студентов и преподавателей фактически выдавливают из западной научно-образовательной сферы. Полагаю, целесообразно отказаться от так называемой Болонской системы образования и вернуться к опыту лучшей в мире отечественной образовательной модели».
После таких заявлений министр науки и высшего образования и объявил о выходе России из Болонской системы.
«Наверное, у миллионов граждан России вырвалось: "Наконец-то!" — сказал «Столетию» доктор психологических наук, заслуженный деятель науки РФ Валентин Семёнов, комментируя отказ нашей страны от Болонской системы. — Учёные, преподаватели, родители, все мыслящие и патриотичные люди страны, — отметил он, — давно поняли, что так называемая Болонская система порочна и ведёт к явному снижению уровня знаний и образования российских учащихся. По сути, эта система является составляющей идейно-информационной войны глобализаторов против России, да и мыслящих и самостоятельных людей всего мира, чтобы было легче управлять молодежью, будущими поколениями».
Однако, считает он, вместе с вызывающими полное согласие словами главы Минобрнауки о создании собственной российской системы образования, вызывает некоторое удивление слова о том, что в основе этой системы «должны лежать интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента».
Нельзя забывать о об особенностях российской цивилизации, о духовно-нравственной сущности русского мира, о единстве идейного и материального. Иначе можно построить общество потребления и культа денег, к чему мы, к сожалению, весьма и продвинулись после перестройки вместе с Болонской системой.
Слова о максимальном пространстве возможностей для каждого студента также выглядят однобокими. Речь должна идти о единстве личных потребностей и возможностей студентов с их обязанностями и чувством гражданского долга, патриотизма.
Нельзя не сказать и о не менее важной проблеме — самостоятельности нашей науки. Мы должны освободиться от вассальной зависимости от «наших западных партнеров». Перестать посылать им для печати и одобрения (посредством так называемого индекса Хирша) свои лучшие работы и находки. Что, кстати, порождает и денежно-коррупционные манипуляции, создание каких-то псевдонаучных зарубежных журналов и т.п. Да, нужно усовершенствовать собственную научную систему, повысить значение научной этики и принципиальности, бороться с клановостью и субъективной пристрастностью в научной среде. Вспомним, что отсутствие «покровительства» со стороны западных коллег не мешали нашим учёным делать выдающиеся открытия и даже получать Нобелевские премии.
«Еще относительно недавно, в советском периоде, наша страна обладала лучшей системой образования, — сказала в интервью агентству ФАН политолог, заместитель директора Центра геополитических экспертиз Наталья Макеева.
Когда американцы задались вопросом, почему не они, а мы первые запустили человека в космос, то Джон Кеннеди был вынужден признать, что мы их переиграли за школьной партой, просто давая людям полноценное образование.
Надо целиком и полностью возвращаться к советскому подходу, заметила политолог.
Однако, как она считает, одной только отменой болонской системы ограничиваться не следует. Наша система образования по-прежнему пропитана различными воспитанниками западных фондов и людьми, которые продвигали определенные западные ценности. Эти люди как минимум должны быть просто вычищенными со всех постов, невзирая на достижения.
Однако очередная «безумная экспериментальная система» не нужна. По ее мнению, куда лучше вернуться к советским стандартам. Потому что при той системе страна была великой, наши ученые, военачальники, государственные деятели были лучшими. Надо вновь обратиться к тому, чего достиг Советский Союз.
О чем же конкретно, согласно заявлению Фалькова, идет речь? Прежде всего, речь идет об отказе двухуровневой системы подготовки в вузах (бакалавриата и магистратуры) и возвращении на 5-6-летний специалитет (уровень квалификации высшего образования, который даёт право дальнейшего обучения и трудоустройства на территории России). Новый перечень специальностей министерство подготовит к 2024 году.
Напомним, заимствованная для России на Западе Болонская система высшего образования — это концепция, при которой учебный процесс делится на 2 части. Первая длится 4 года и называется бакалавриат. Вторая — это магистратура, обучение на которой ведется в течение 2-х лет. Система предусматривает, что вузы стран, которые подписали Болонскую декларацию, создают единое учебное пространство, а критерии и методологии в разных университетах становятся сопоставимыми. В вузах вводится общеевропейская система оценивания работы студентов, модульная система обучения и специальное приложение к диплому.
Одним из главных преимуществ такой системы образования ее сторонники называют возможность окончить бакалавриат по одной специальности, а потом поступить в магистратуру на другую образовательную программу. Таким образом, студент может поменять профиль и освоить две профессии. Другой плюс Болонской системы для ее сторонников — мобильность обучающихся. Это значит, что студент, начавший обучение в своей стране, может перевестись в вуз другой страны без потери курса. Утверждают, что Болонская система открывала возможность интеграции в международное образовательное сообщество, содействуя образовательной, научной, академической общественности в реализации совместных проектов, научных исследований, образовательных программ.
У Болонской системы есть много минусов. И прежде всего это то, что многие студенты, окончив бакалавриат (4 года), не стремились поступить в магистратуру. В итоге выпускники получали только базовые навыки, которых зачастую не хватало для дальнейшей профессиональной деятельности.
Для России же главный минус, помимо снижения уровня подготовки студентов, состоял еще и в том, что т.н. мобильность студентов создавала угрозу утечки подготовленных кадров за границу, что, собственно, и начало происходить.
Однако понятно, что процедуры по сбрасыванию Россией «болонского ярма» не произойдут мгновенно. Есть немало тех, кто имеет на этот счет другое мнение. В 90-х годах наши ВУЗы и всю систему образования заполнило множество деятелей с либеральными взглядами, которые, конечно, будут всячески саботировать это решение. Да и некоторые представители властных структур говорят о том, что речь идет о длительном процессе. Так, председатель комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова сообщила ТАСС, что подготовка изменений для создания отечественной системы высшего образования займёт не менее года, а до её внедрения должен пройти как минимум четырёхлетний цикл.
А глава Рособрнадзора Анзор Музаев заявил, что, по его мнению, отказываться от Болонской системы нужно поэтапно, хотя бы за два года. «Здесь главное, — сказал он, — снова не наделать ошибок, которые приведут, в первую очередь, к тому, что у нас пострадают от этого студенты, качество знаний и так далее».
Но при этом все-таки надо помнить о главной опасности, которую таит для России навязанное ей Западом «болонское ярмо». А потому еще более опасны проволочки с тем, чтобы его как можно скорее сбросить. Профессор РГПУ им. А.И. Герцена Александр Субетто отмечал: «Фактически, за глобализацией образования, в том числе за Болонским процессом, в скрытом варианте действует все та же мондиалистская установка на уничтожение разнообразия культур и систем образования, превращения людей в "неокочевников" в "глобальном рае" "строя Денег" или "Цивилизации рынка" по Жаку Аттали, т.е. превращение цветущего разнообразия народов и культур человечества в "серую расу"».
Поэтому важно, чтобы чиновники этот процесс не «заболтали», чтобы переход на новую национальную систему образования в России не обернулся, тем, что в народе называют «поменять шило на мыло».
Тем более что на самом деле никакого выбора у нас сегодня нет. Запад объявил России по всем областям смертельную войну, а потому из навязанного им нашей стране «болонского тупика» в образовании нам все равно надо выходить. И чем быстрее, тем лучше.
Владимир Малышев
