Отпечатки пальцев - неповторимы. Все слышали? А теперь правда: это никогда не было доказано. Мы так предполагаем, потому что проблем с этим методом вроде бы не было. Но ИИ изучил 60 тысяч «пальчиков», и обнаружил, что «подписи» не уникальны. Помимо прочего, это значит, что кодировать телефон и доступ к банковскому счету отпечатком – так себе идея.
СКАНДАЛ, ГДЕ НЕ ЖДАЛИ
Ученые не планировали потрясать устои. Всего-навсего хотели натаскать ИИ на отпечатках пальцев. Чтобы распознавал.
Они взяли нейросеть, которая раньше работала с лицами. И прогнали через нее громадное количество отпечатков. И лицо, и палец – это образы, так что должно сработать.
Причем машина анализировала палец целиком, в том числе его центральную часть, подушечку, которую дактилоскопия обычно игнорирует. Когда мы слышим от сыщиков, что «отпечатки совпали», на самом деле криминалисты не анализировали весь палец. В реальной практике они опираются на некоторые характерные детали завитков. Делают так для экономии времени. Когда у вас есть подозрительные «пальчики», и их надо сравнить с сотней, а то и тысячей следов из базы вручную, вам волей-неволей придется не рассматривать весь узор, а сосредоточиться на небольшом числе маркеров.
А у ИИ мозги-то ого-го. Информацию переваривает молниеносно. Он может позволить себе посмотреть на картину в целом.
Неожиданности начались сразу. Считается, что наши отпечатки уникальны не только в том смысле, что у меня один узор, у тебя другой. А и в том, что след моего мизинца не похож на след моего же большого пальца. И это всегда затрудняло поиски. Допустим, на месте преступления остался образ указательного пальца. Нам надо обязательно знать, каков указательный палец у подозреваемого, именно указательный. То есть иметь всю пятерню в базе.
Так вот, оказалось, что у заметного числа людей (несколько процентов) все пальцы на руках схожи. Это выявили благодаря как громадному массиву данных, так и потому, что изучали отпечатки целиком. Удивительно, что это никогда не бросалось в глаза? Неудивительно. Криминалистика как наука сформировалась столетие – полтора назад, «пальчики» основа основ, чего и проверять.
Когда мы слышим от сыщиков, что «отпечатки совпали», на самом деле криминалисты не анализировали весь палец.
А раз так, может, отпечатки могут совпадать не только у меня на руке, но и у меня и еще у кого-то? Оказалось, что так и есть. Автор исследования Гейб Бо, правда, упорно не приводит самую интригующую цифру – а сколько все-таки на Земле людей с рукой, как у меня? Какова вероятность, что он будет замышлять против меня? Не приводит, потому что понимает: на его исследование и так набросится куча народа. Но так или иначе, дело сделано, поколеблена база, а дальше – простор домыслам.
ВСЕ ПРОПАЛО
Жесткая критика не заставила себя ждать. Профессор криминалистики из Калифорнийского университета Саймон Коул возглавил оппонентов. Исследование интересное, но:
- Криминалистика не ошибается. Никем не доказанное, но интуитивно верное утверждение, что отпечатки уникальны, не может поколебать тот факт, что отпечатки пальцев могут быть похожи. В конце концов, все мы Homo Sapiens, и у всех у нас руки похожи, - сказал он.
А он точно профессор? «Недоказанный, но интуитивно верный», «уникальны, но похожи». Где логика, Саймон?
Профессора можно понять. Речь идет о колоссальных деньгах.
Во-первых, это сыск и контроль. В базе ФБР не менее 150 миллионов отпечатков. Ежегодно анализируется несколько сотен тысяч образцов. Сказать, ребята, вы тут все зря сидите, и невиновных ловите, как-то нехорошо.
Жесткая критика опубликованного исследования со стороны криминалистов не заставила себя ждать.
Во-вторых, и это намного хуже, цифровые компании вовсю вводят платежи пальцами, лицами, радужками, свято веря, что подделать пальчики можно, только сделав слепок или срезав кожу с руки. Здесь речь идет уже о миллиардах, а может, и триллионах долларов. Ребята, все сворачивайте, так, что ли?
Но и приставленный к нейросети Гейб Бо не лыком шит. В исследовании нет ошибки, а ИИ поможет полиции еще точнее выявлять преступника. Скажем, если у вас на одном месте преступления остался отпечаток мизинца, а на другом – безымянного пальца, машина без проблем сопоставит, поймет, один человек орудовал, или разные, заявил он в ответ на выпады профессора криминалистики.
Так ведь и Гейба можно понять. Такой огромный рынок – а он ни при делах. Надо как-то встраиваться. Тем более, что магические буквы «ИИ» сами по себе вызывают доверие.
ЧТО БУДЕТ
Вообще-то удивляться не надо. Это должно было произойти. Любая математическая модель вам скажет: если что-то происходит случайно, и случаев очень много, рано или поздно – получите полное совпадение.
На Земле живет очень много людей. У громадного числа взяты отпечатки пальцев. Все они оцифрованы и разложены по единым базам. Такого не было, когда Шерлок Холмс высматривал в лупу «автографы» представителей лондонского дна. На его горизонте было от силы человек сто. Конечно, в такой выборке совпадение невозможно.
Нам-то главное понять, как теперь, платить биометрией-то? Но этот вопрос остается на ваше усмотрение. Кто-то делать так никогда не будет, а кто-то впереди паровоза перенимает новое. Тех и других исследование не убедит. Да и вероятность совпадения пальцев все-таки ничтожная, как ни крути.
Евгений АРСЮХИН
