Нейробиологическое подтверждение теории справедливости



Тема равенства и справедливости имеет большую историю изучения разными науками. В психологии, например, есть теория справедливости, в соответствии с которой, человек стремится к справедливым решениям по отношению к нему в социальной среде. Эта теория довольно хорошо исследована.Проводилось много экспериментов, которые доказали и подтвердили важную роль справедливости при вынесении решений судебной властью. О таких исследованиях подробно писал журнал PNAS. Все исследования подтверждают важность справедливых решений судебной власти, особенно,  для тех, не в пользу кого они выносятся. 

Чаще всего эти исследования рассматривают поведенческий уровень или уровень установок. Выводы ученных подтверждают важную роль справедливости судебных решений на нейробиологическом уровне.

Один из экспериментов состоял из двух фаз: предварительная фаза и фаза сканирования. В первой фазе 47 испытуемых должны были изучить решения суда. Их случайно разделили на две группы: 23 из них предложили ознакомиться с реальным решением суда, которое было вынесено в нарушение ст.446 ГПК РФ, устанавливающей, что: « Не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания помещение принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности». 24 человека ознакомили с решением, которое защищало права гражданина-должника согласно ст. 446 ГПК РФ. 

В фазе сканирования участников помещали в МРТ сканер, сразу после ознакомления с решением. Таким образом, создались два условия: в условии 1 сканируемый испытуемый ознакомился с несправедливым решением суда, в условии 2  испытуемый изучил справедливое решение. Во время сканирования мозга испытуемые должны были оценивать последствия, которые придется преодолеть должнику в  процессе исполнения решения суда (выселения). 
Хитрость этого экспериментального дизайна заключалась в том, что в зависимости от условия испытуемые должны были по-разному оценивать какие последствия ждут должника в процессе  исполнении того или иного решения. Таким образом, если теория справедливости верна, то  испытуемые 1 группы должны негативно оценивать решение и последствия для должника, а 2 группы, позитивно.

Результаты показали, что оценки испытуемых из разных групп отличаются. Было четко установлено, что испытуемые очень остро чувствуют и переживают несправедливость по отношению к незнакомому гражданину.    
Во время оценки испытуемыми возможных вариантов наступления последствий для должника анализировалась активность их полосатого тела (стриатума). Эта зона мозга играет ключевую роль в эмоциональное регуляции поведения. Предыдущие исследования показали, что его активность связана с социальными предпочтениями и моральным выбором.

Результаты сравнения активности стриатума у испытуемых из 1 группы показали наличие более сильной активности в ответ несправедливое решение. Это означает, что испытуемые реагировали именно на несправедливое решение суда, представляя проблемы, с которыми придется столкнуться должнику, после того, как он будет лишен жилья.
Таким образом, тезис теории необходимости справедливых решений судебной власти подтверждается на нейробиологическом уровне. Проще говоря,  человек  никогда не  поймет, что его законное материальное право нарушено из-за каких-то хитромудрых процессуальных норм, которые разработали коррупционеры и нагло используют в своих корыстных интересах в ходе отправления Правосудия.

Другими словами, если человек видит, что его законное право, особенно конституционное, оценивают и осуществляют справедливо, т.е. на основе общепринятых легитимных норм справедливости, то это способствует его мотивации исполнить судебное решение, даже, если оно вынесено не в его пользу. А если его права попирается на основе нелегитимных норм, которые вырабатываются в «дежурном режиме» в угоду конкретной личности или ситуации и считает, что вынесенное в отношении него решение суда несправедлива, то этот человек будет стремиться устранить несправедливость.

Конечно же, разработаны технологии, которые с помощью логических уловок, таких как, например: потеря тезисааргумент к личности, логическая диверсия и т.д. могут отвлекать человека от проблем в отправлении Правосудия. Однако, мозг человека устроен так, что с помощью простых логических приемов, например:сравнение, анализ, синтез, абстрагирование и обобщение(составляющие интеллекта), рано или поздно,  начинает понимать, что его дурачат!

Мышление человека подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Люди мыслят логично, не зная ее правил. Подобно тому, как они правильно говорят, не зная правил грамматики. Еще Гегель иронически замечал о том, что логика «учит» мыслить, так же как физиология «учит» переваривать пищу: «Мыслить, как полагают, может всякий и без помощи логики, подобно тому, как мы можем переваривать пищу, не зная физиологии».

Другими словами, препятствовать отправлению Правосудия, выступать против Правосудия - это идти против законов развития жизни на планете Земля!

Проще говоря: мозг  человека устроен так, что когда у государства возникают проблемы с продуктами, он ищет возможность, как и каким способом, ему добыть эти продукты, и может выжить даже с помощью обычного собирательства. Если у государства проблемы в фармакологии, то мозг человека ищет способ излечить болезни с помощью народных средств. Но если у государства проблемы с отправлением Правосудия, то мозг человека ищет инструкцию и ингредиенты для изготовления коктейля  Молотова!


Потеря тезиса: сформулировав тезис оратор, переходит к другому, прямо или косвенно связанным с первым, но по существу отличному. Затем, по ассоциации затрагивает третий.

Аргумент к личности: когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению личных качеств этого человека.

Логическая диверсия: чувствуя невозможность доказать выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого, возможно и важного для слушателей утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом.

Сравнение: устанавливает сходство и различие предмета.

Анализ: мысленное расчленение предмета.

Абстрагирование: мысленное выделение признаков одного предмета и отвлечение от других.

Синтез: мысленное соединение частей предмета, расчлененного анализом.

Обобщение: отдельные предметы на основе присущих им одинаковых свойств объединяются в группы однородных предметов.

Источник: http://a-v-oleynik.livejournal.com/9908.html



войдите Vkontakte Yandex

Комментарии 0

    Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.