«Википедия» – собрание неэнцеклопедических знаний о мире, собранных людьми, чье знание о мире ничем не подтверждается. Единственное, что требуется от людей, наполняющих «Википедию» информацией, – подтверждать свои данные ссылками на верифицированные источники.
Эти источники также не всегда являются достоверными, порой прекращают работать и не являются истиной в последней инстанции. То есть, говоря формально, «Википедия» – это собрание информационных ссылок на первоисточники с описательной частью и условной достоверностью. В конце каждой вики-статьи расположена гиперссылка «Отказ от ответственности». Если пройти по ней, то первым делом в глаза бросится надпись: «Википедия не гарантирует истинность». Нуждается ли Россия и ее жители в сборнике статей с негарантированной истинностью?
Число статей в русскоязычном сегменте «Википедии» на сегодняшний день превышает 1,2 млн текстов. Русскоязычный сегмент «Википедии» занимает седьмое место, уступая англоязычному, шведскому, нидерландскому, немецкому, французскому и варайскому (один из языков Филиппин) разделам. Что интересно, так это то, что в лидерах по числу статей вы не найдете ни Китая, ни Индии.
Дело в том, что в Китае действует собственная «Википедия», которая называется Энциклопедия Байду, по названию главного китайского поисковика, аналога американского Google и нашего «Яндекса». Помимо этого, в Китае есть еще и энциклопедия «Худун», являющаяся практически полным аналогом «Википедии». В этой китайской энциклопедии статей больше, чем у английской, французской, нидерландской, шведской, немецкой и русской вместе взятых – более 12 млн на сегодняшний день, а в 2013 году этих статей было всего 6 млн. В Индии же довольствуются англоязычной версией «Википедии» и собственного значимого аналога не имеют – на хинди, самом массовом языке Индии, число статей не дотягивает и до полумиллиона.
В китайской Энциклопедии Байду, помимо общих правил, действующих аналогично правилам «Википедии», существуют внутренние правила, установленные государством: запрещена порнография, насилие, реклама, «политически реакционный» контент, личные оскорбления, контент, посягающий на основы этики и морали, вредоносный и спамовый контент.
Как мы видим, требования вполне адекватные и сходные с требованиями, предъявляемыми со стороны Роскомнадзора к русскоязычным сайтам, в том числе и к русской части «Википедии». В России, к сожалению, «Яндекс» не задумывался о создании аналога «Википедии», в результате теперь мы находимся в ситуации, когда Роскомнадзор, действующий по требованию суда, изображается как некий «сжигатель книг».
Право на суверенитет подразумевает и право на применение собственных законов, без согласования с какими-либо внешними законами, применяемыми за рубежом. При этом, конечно, внутренние законы должны согласовываться со здравым смыслом, моралью и этикой государства и народа. И ничто в требовании ограничить доступ к статье об изготовлении наркотиков этой логике не противоречит.
Однако в результате мы получили ситуацию, когда наши пользователи Интернета могли, согласно заявлениям администрации «Википедии», целиком лишиться доступа к этой «народной энциклопедии». Проблема в технологии: «Википедия», в отличие от большинства сайтов, базируется на протоколе https, а не на http, в результате блокировка одной страницы невозможна. То есть при блокировании всего одной страницы ограничивается доступ ко всему сайту.
При этом, как ни удивительно, в китайском сегменте «Википедии» доступ к некоторым статьям все-таки имеется. То есть суть в том, что китайский аналог Роскомнадзора требует от руководства «Википедии» ограничить доступ к какой-то статье или материалу, и «Википедия» эти требования выполняет. Оцените ситуацию: придерживающаяся принципа свободы доступа ко всей информации «Википедия» собственными принципами поступается, когда речь идет о миллиардной аудитории посетителей, пусть и при меньшем количестве статей, чем в российском сегменте.
Почему Китай может это себе позволить, а мы не можем? Просто потому, что в Китае есть целых две собственных «википедии» и они не зависят от международного игрока. В России были попытки создания аналогов «Википедии», но пока они не являются значимыми ресурсами и называть их конкурентами русскому сегменту «Вики» нельзя. Портал «Традиция», созданный на аналогичной платформе, не имеет ни достойной аудитории, ни сколь-нибудь значимого или уникального контента. А электронная энциклопедия «Кругосвет», без достойного финансирования, наполняется информацией крайне медленно и скупо.
Есть и еще один важный нюанс. Российский сегмент «Википедии» является источником информации не только для нас, проживающих внутри страны, но и для жителей всей территории бывшей Российской империи и СССР, а также для русской эмиграции. В случае если в России, допустим, закрывают доступ к «Википедии», то редакторы, работающие над наполнением нашего сегмента международного проекта, доступ к нему теряют или он серьезно усложняется, то есть правки в статьи будут вноситься из Украины, САСШ, Европы, Грузии, Молдавии, Польши и т.д. Когда доступ к «Википедии» откроется снова, перед нами предстанет не та Россия, какой ее видим и знаем мы, а та, какой ее хотят видеть наши недоброжелатели.
То есть для эффективного внедрения своего, истинного взгляда на историю, политику и прочая, прочая, прочая, доступ к «Википедии» ограничивать нельзя. Дело в том, что все социальные, то есть создаваемые коллективным трудом, проекты в Интернете проходят несколько стадий, первая из этих стадий практически всегда – торжество либерализма. Зато затем либеральная идея вытесняется экспертами с традиционным и консервативным настроем. Такую эволюцию прошел русский сегмент «Живого журнала», такую же эволюцию переживает сейчас русский сегмент социальной сети Facebook, так же было и с отечественной социальной сетью «ВКонтакте», а в сети «Одноклассники» консерваторы и традиционалисты были сильнее либералов изначально. И этот же процесс выдавливания носителей либеральной идеи переживает сейчас российский сегмент «Википедии».
Проблемы бы вообще не было, если бы «Яндекс», Mail.ru или «Рамблер» преследовали интересы страны и государства и занялись созданием аналога «Википедии», так, как это было сделано в Китае. То есть сделали бы так, чтобы созданная в России электронная энциклопедия по качеству и объему информации значительно превосходила русскоязычный сегмент международной Wikipedia. Но этого сделано не было, поэтому русские авторы сами борются за достоверное изложение информации в Wikipedia, неподконтрольной нашим властям и шантажирующей наши власти тем, что доступ к энциклопедии будет закрыт полностью.
Статья, из-за которой разгорелся скандал, была переписана, и информация, которой был недоволен суд, с сайта энциклопедии удалена. Но ситуация может повториться и обязательно повторится в будущем. Поэтому России необходима собственная электронная энциклопедия, подчиняющаяся нашим правилам и законам, чтобы не реагировать на шантаж и информационную истерику, разворачивающуюся вокруг «Википедии» с завидной регулярностью.
Виктор Логинов
