Федеральное телевидение нужно для того, чтобы доносить до граждан точку зрения государства по важнейшим вопросам и вести патриотическую пропаганду. Развлекательный контент, по идее, играет подчинённую роль и нужен для поддержки интереса граждан к этим СМИ. Это прописная истина. На практике, однако, программы о грязном белье звёзд популярнее новостей и в большей степени формируют общественное мнение.
Просто Мария. Не просто слова
Гневное открытое письмо актрисы Марии Шукшиной "властям светским и духовным" получило прискорбно мало внимания со стороны средств массовой информации. Наверное, не только потому, что коллегам неприятно повторять упрёки в свой собственный адрес, но и в силу напряжённой повестки последних дней, которая дала нам слишком много поводов для пристального внимания к иным вопросам: тут и опасность нового, ещё более жёсткого, чем раньше, карантина, и большая война, которая то ли вот-вот разразится, то ли уже разразилась на Южном Кавказе. Обращение к вечным темам всегда проигрывает темам сиюминутным, но горячим.
Но эти слова Марии Шукшиной действительно важны. "Сегодня весь мир борется с неким коронавирусом, а то, что огромную страну с начала 90-х настойчиво заражают вирусом бескультурья, почему-то не замечают. Ведь каких людей показывают по ТВ/инету, в кино, театрах, на эстраде, такие и формируются! И уже нет у нашей молодёжи иммунитета против пошлости, цинизма и отсутствия вкуса… Вы какими детей себе представляете, мне вот интересно? Ведь это не просто «бом-бом», раздающееся со всех экранов и каналов, это мина замедленного действия, дорогие товарищи депутаты, сенаторы, министры, президент, а также правящие архиереи, которые тоже активно за поправки выступали, а «за культуру, духовность и нравственность»"...
Думать о том, чем вы пичкаете детей, нужно было ещё вчера, ладно, Бог с вами, сегодня, но не завтра! Завтра будет поздно!.. Нужно предоставлять возможность выбора, наряду с бесконечным отрицательным контентом на всех федеральных каналах иметь ещё и позитивный, просвещающий, патриотический, если хотите, а не опошлять всё и вся вокруг и не превращать страну в стоящую в позе рака и подглядывающую в чужую замочную скважину!
Мария Шукшина – конечно, не первая, кто выдвинул все эти претензии к государственному телевидению. И хотя лично у меня нет надежды, что после её слов кто-то одумается, всегда есть смысл спросить себя: а почему главные федеральные телеканалы ведут себя так, как ведут, и к чему это приводит?
Глас народа или глас быдла?
Объяснение поведения средств массовой информации давно известно и ни для кого не является секретом. "Пипл хавает", то есть, вежливо говоря, зритель, читатель и слушатель голосует рублём. Необязательно прямо платит за просмотр телепрограммы – это как раз очень большая редкость: в основном смотрят именно бесплатные телеканалы, входящие в государственный пакет. Но чем больше зрителей у той или иной программы, тем дороже реклама, как прямая, в рекламных паузах, так и контекстная, встроенная в само тело передачи.
Если ты хочешь зарабатывать, ты создаёшь продукт, востребованный зрителем, причём самым массовым зрителем. Ориентируешься на его вкус и представление об интересном и прекрасном. Так как интеллектуалов, разумеется, меньше, чем простецов, а сплетни притягательнее умных разговоров, то и производишь программы, состоящие из сплетен. А ещё сплетни тем привлекательнее для неразвитого ума, чем гуще сдобрены перцем… То есть попросту пошлостью и безнравственностью. И при наличии этого сочетания твои программы становятся квинтэссенцией пошлости.
Причём не только в смысле "обнажёнки и расчленёнки", но и потому, что дают возможность неразвитому, примитивному человеку позлорадствовать: у сильных мира сего, у богатых, у знаменитых тоже есть поводы плакать. Более того, они в своих бытовых проявлениях, в своей обыденной жизни так же или еще более пошлы и отвратительны, как самый обычный бедный, пьющий, ничем не замечательный человек. Телевизор вываливает на зрителя помои, коктейль из незаконнорождённых детей знаменитостей, историй их падения и мерзости, измен, обманов и неудач. Зритель с удовольствием роется в помоях и просит добавки…
Квинтэссенция пошлости обеспечивает пик популярности. Популярность, то есть высокие рейтинги, обязывает пробивать всё новое и новое дно на пути к покорению ещё более "зияющих высот".
Пошлость за госсчёт: дорого и бессмысленно
Сколько я слышал "телевизионных деятелей искусств", все они, в оправдание себе, пеняют на зрителя: мы бы и рады делать что-то другое, но публика ждёт. То, что, идя на поводу у худшей части публики, они всё время усугубляют проблему, делают эту самую публику всё хуже и хуже – это, однако, ещё полбеды. Да что там – даже не полбеды, а четверть! Остальные три четверти этой беды складываются из двух обстоятельств, на которые редко обращают внимание даже те, кто пеняет отечественному телевидению за пошлость.
Первое и, возможно, главное из них: хотя телекомпании, безусловно, ориентированы на коммерческий успех, главные электронные СМИ страны по-прежнему зависят в первую очередь от государства. Доступ телевидения в дома и квартиры граждан обеспечивается государством. ВГТРК – это просто государственная телекомпания, кроме государства никто не несёт ответственности за её работу. Объём средств государственного бюджета на её содержание – 24 миллиарда рублей. Но и Первый канал получает субсидию на производство и закупку контента в 6,5 миллиарда. Трудно сказать, точно ли этими деньгами финансируются программы по выворачиванию грязного белья. Хотелось бы верить, что нет. Но без этих денег не было бы самого телеканала, который заказывает эту пошлость.
Таким образом, продуцирование всё худшей пошлости, развращение зрителя – это, получается, часть государственной информационной политики. Ещё раз: потакая низким вкусам, вы закрепляете эти вкусы, дополнительно ухудшаете их и развращаете толпу. Это путь по спирали всё время вниз.
Однако и это ещё не самое плохое. Да, как ни странно это звучит. Самое плохое – что все эти государственные усилия давать малограмотной публике то, что публика хочет видеть, нужны ведь для того, чтобы удержать внимание публики на государственных каналах коммуникации. Логика такова, что человек, который, не отрываясь, смотрит программу про грязное бельё артистов и богачей, с тем же доверием смотрит и новости по тому же каналу. А вот тут успехи куда как сомнительны.
Социологические исследования из года в год свидетельствуют о снижении роли традиционных медиа, прежде всего газет и телевидения. За 10 лет доверие к телевизионным новостям сократилось с 79% до 54% опрошенных, сообщал в 2019 году Левада-центр. При этом 52% (большинство!) опрошенных с недоверием относились к сведениям, которое телевидение предоставляло о состоянии российской экономики.
В 2020 году телевидение в России в целом потеряло первое место в рейтинге популярности источников информации – на смену ему пришёл интернет. В интернете, как мы понимаем, никакой государственной монополии на информацию нет по определению. Контроль над содержанием многочисленных СМИ в Сети крайне затруднён, а с появлением "Телеграма" даже и невозможен. Но вот что касается содержания – очень большая часть онлайн-СМИ даёт публике то же самое, что пипл хавает. Так же, как государственное ТВ. С теми же героями.
Андрей Перла
