Уважаемый Евгений Витальевич, как я и обещал ( «Начало» ), изложу свои доводы по поводу вашей позиции в отношении выступления Константина Райкина. Многие уже, как говорится, оттоптались на этом резонансном событии, страсти поутихли, тем более, что истинная причина этого эпатажного поступка руководителя театра «Сатирикон» уже устранена, минкульт выделил необходимые финансы, для того, чтобы удовлетворить «рейдерские требования», являющиеся основным мотивом и теперь можно спокойно, с расстановкой и вдумчиво всё обсудить.
Я полагаю, Вы высказали своё согласие с претензиями Константина Райкина скорее по соображениям корпоративной солидарности, ведь в деталях, вероятнее всего, вы не знаете истинной причины такого бурного эмоционального выступления, которое было прикрыто мнимой угрозой цензуры со стороны государства. Подробно и с документальными обоснованиями о ситуации, можно узнать в блоге Олега Лурье (см. материал «КВН (Кто Взял Недвижимость). Миллиарды семьи Масляковых» ).
Но для меня, как и для вас, гораздо более важен вопрос, что нам делать, чтобы избежать внутренних расколов на разные лагеря.
На мой взгляд всё очень просто. Я обращаюсь сейчас ко всем представителям творческой элиты. Избегайте делать фильмы и спектакли, писать книги, произносить речи, которые разжигают ненависть и вражду, в которых классовое и социальное неравенство, превосходство одних людей над другими подаётся как норма. Прекратите развращать молодёжь, переписывать нашу историю в своих фильмах и книгах, перестаньте распространять лживые мифы о руководителях и исторических личностях нашей страны. Хватит кормить нас западными «ценностями», от которых у людей уже начинается рвота... И, думаю для начала, этого будет достаточно, чтобы по крайней мере, остановить развивающуюся тенденцию раскола в обществе.
И в таком случае не нужно будет подписывать какие то письма, в защиту кого то, с требованиями чего то... Нужно просто работать на благо народа, создавать не чернуху и порнуху, а формировать светлые образы, чистые помыслы, здоровое и трезвое восприятие окружающей реальности. Правильную, а не искажённую ложью и мифами картину мира. Народ нужно образовывать, а не загонять в мрак невежества, пошлости, извращения и циничной лжи. Именно этим, созданием светлого образа человека, должна заниматься интеллигенция, воспитанием и образовыванием Человека, который мыслит позитивно, адекватно, который мечтает и способен творить добро, приносить пользу обществу и созидать...
А кого воспитывают сегодня через кино и прочее искусство, какие образы создают и какую реальность формируют? Я думаю ответ очевиден, достаточно посмотреть на тематическую линейку сериалов, ток-шоу и прочих программ, которые идут по нашему телевидению. Морально-нравственное разложение, потеря ценностей, вымывание традиций, искажение истории... вот чем сегодня занимается творческая интеллигенция.
Да, сразу оговорюсь. Конечно же, есть и обратные примеры, когда творения великих мастеров работают в позитивном ключе. Но, к сожалению, это исключение из сложившихся правил, явление не массового характера, да к тому же направленное исключительно на небольшой круг людей, так называемой «элитарной прослойки». Тогда как искусство должно работать для всего народа, а не на какую то его маленькую часть и уж точно, не на оболванивание населения.
Конечно же, «Даная» – это не порнография, «Купание красного коня» – не пропаганда гомосексуализма, а «Лолита» – не манифест педофилии, но этих ли произведений ждут люди? С чего это был сделан вывод, что высокое искусство, это именно «Лолита» или «Купание красного коня»? Какого человека воспитывают эти картины и произведения, почему они стали считаться шедеврами и эталонами «высокого искусства»? В народе реально присутствует совсем иная культура, она радикально отличается от той, которую пытаются навязать современные художники, явно симпатизирующие западным либеральным ценностям, которые ни чего общего не имеют с традиционными устоями Русской цивилизации.
По поводу «отдельных людей или каких-то сомнительных организаций», которые, по вашему мнению, представляют угрозу деятелям искусства, их спектаклям, выставкам, книгам. Тут придётся развернуть тему пошире, потому что в ней кроется не только противостояние людей с разными взглядами на то, что такое «настоящее искусство», а целые технологии.
Что делать с невежеством и агрессией? А не нужно её плодить. Ведь именно вы, деятели кино, в том числе, создаёте негативные образы, показываете насилие и разврат, с чем в реальной жизни в таком количестве, человек никогда не сталкивается. Именно вы, через образы формируете эту реальность и переносите её в жизнь. Именно то, что вы создаёте, вам возвращается бумерангом. Именно те, кого вы воспитали и образовали через свои фильмы, книги и картины, через героев, которых вы показываете, играя разные роли в сериалах и спектаклях, приходят громить пошлые выставки и развратные спектакли. Это же очевидно как белый день. Поэтому, состояние общества и его реакция на то, что деятели искусства делают - это результат работы нынешней творческой интеллигенции.
«Кино (театр, СМИ...) не отражают реальность, они эту реальность формируют!»
Собственно, эту модель можно переносить и в политику и в экономику... везде обратная связь показывает, на сколько деятельность чиновников или представителей интеллигенции и прочей элиты соответствует чаяниям народа и запросам общества, ради которого они и должны работать, создавать шедевры искусства, писать законы...
Погружусь ещё глубже и конкретнее, в вопросе так называемых «общественных организаций» и «активистов». Тут нужно сделать поправку, эти «активисты», громящие резонансные выставки и спектакли, к народу имеют такое же отношение, как балерины Большого театра к мебельной фабрике «Красный партизан». Согласитесь, народ в основной своей массе, если и ходит на выстави и спектакли, то как правило не ведёт себя подобным образом. Действиями агрессивных активистов управляют определённые силы, которые с помощью технологий добиваются определённых целей. И очень часто это бывает банальный пиар, заказанный организаторами выставок и спектаклей, которые заведомо могут вызвать возмущение и неприятие у населения. А ещё одна из возможных целей, это накачка напряжённости в обществе. Ведь подобные провокации, с помощью технологий манипуляции сознанием, формированием общественного мнения в СМИ, могут вызвать не просто резонанс, но и реальные протестные настроения способные вылиться в массовые акции. Естественно, под управлением заинтересованных сил, очень часто «третьих», которые стоят над ситуацией и управляют ею со стороны в своих интересах. Чаще всего сами участники процесса даже не подозревают кто, как и зачем манипулирует ими.
Да, именно так и осуществляется управление.
Поэтому соглашусь с Вами, общество должно опираться на профессионалов, причём подчеркну, ответственных профессионалов, которые в состоянии просчитывать конечный результат своей работы и все возможные сценарии развития событий и последствия.
Чтобы общество в каждой сфере деятельности научилось опираться на ответственных профессионалов, необходимо, чтобы они соответствовали определённым требованиям и критериям нравственности, которые будут приняты всем обществом, а не узкой группой людей считающих себя элитой. Общество должно доверять профессионалам, а доверие, как мы понимаем, достигается только на взаимном уважении, добром отношении друг к другу и к тем, ради кого вы работаете.
А сейчас, по факту, у нас как получается? На первом месте в списке выставляемых целей, к сожалению, стоит не человек, а извлечение прибыли и этим обусловлена тактика и алгоритмы решения задач для достижения этих целей. И вполне понятно, что методы в таких случаях, как правило, не самые чистые и не всегда соответствуют нормам морали.
Евгений Витальевич, конечно, свою профессию Вы понимаете лучше всех и вероятно, вполне обоснованно, с вашей точки зрения, можете утверждать, что те нелепые границы, которые, якобы, вам пытаются поставить, могут привести только к одному – к деградации...
Но, а что мы наблюдаем в реальной жизни сегодня? Последние лет тридцать мы наблюдаем именно деградацию, именно уничтожение нравственности и морали, сплошной разврат и насилие. Редко какой фильм обходится без сцен жестокого мордобоя и постельных сцен в самой откровенной форме. Менты во всех фильмах представлены хуже чем самые отмороженные бандюганы, вечно бухающие, курящие и отжимающие бабло у других бандюганов. Разве таким образом можно выстроить доверительное отношение к полицейским со стороны общества? Разве можно, показывая круглые сутки боевики с реками крови и тупорылые «дефективы», воспитать достойное, здравомыслящее и трезвое общество?
Я считаю, что деградация идёт полным ходом и результаты мы уже наблюдаем в нашей реальной жизни.
На интернет ресурсе «Словодел», я нашёл интереснейший материал по поводу деятельности некоторых театральных деятелей, который в точку бьёт и выражает как раз все мои мысли по этому поводу, я полостью разделяю слова автора. Приведу небольшой отрывок.
«Театр в России всегда был выразителем чаяний русского общества. Был... Пока не сполз в гомоэротический декаданс Виктюка, да в откровенно оппозиционную деятельность. Недавний скандал, разразившийся на съезде Союза Театральных Деятелей, вокруг выступления Константина Райкина (кстати, птенца все той-же виктюковской школы) показал, что в XXI-ом веке театр, как и СМИ становится полем битвы, где силы тьмы борются со светлыми силами. Театр – сколько бы не рассуждали «театралы» о чистом искусстве, никогда таким не был по определению – обращаясь к зрителю, к массам то бишь, сея в их сердцах чувства, а в головах мысли – театр всегда был мощнейшим оружием пропаганды. Хорошо, когда оружие это оказывается в правильных руках, плохо, когда валяется на чердаке без присмотра»
Евгений Витальевич, обязательно прочитайте эту статью, в ней практически всё, что я хотел бы сказать тем деятелям искусства, которые возмущают общественное мнение и формируют в нём негатив и низменные чувства.
"Вон со сцены! Райкин и Виктюк перешли черту дозволенного"
Далее Вы упомянули, что в истории бывали моменты, когда опора на большинство приводила не к положительным, а к плачевным результатам... Честно говоря я не помню, чтобы хоть раз в истории человечества большинство, что то решало. Так можно рассуждать, если только не понимать, как управляется общество и процессы в нём.
Всегда, все процессы управляемы меньшинством - управленческой элитой, активной частью населения, а это как правило не больше пяти — максимум десяти процентов от всего населения в обществе. Во всех процессах задают тон узкие группы людей «профессионалов», «творческой интеллигенции», «научного» или «военного сословия» (политические силы, группировки и кланы)... остальная часть населения, это безмолвная толпа, как правило ни чего не понимающая и легко управляемая идеологическими, политическим технологиями, которые имеются на вооружении у управленческой элиты общества.
Смею сделать предположение, что возможно вы имели ввиду период в истории нашей страны, после переворота начала ХХ века. Когда по утверждению официальных историографов, якобы большевики, в смысле народ, захватили власть, свергли царя и устроили гражданскую войну с репрессиями, расправами над священниками и пр....
Но тут кроется глубокое заблуждение. Революцию устроил не народ, а приезжие «товарищи» и предпосылки этого переворота создавали не простые люди, а кланы и группировки (олигархи, купечество, дворянство, масоны и прочие либералы из временного правительства...) как внутри страны, так и внешние заинтересанты, которые и профинансировали всё это действо.
Те самые «плачевные результаты» о которых Вы говорите, это не следствие опоры на большинство, а напротив, результат деятельности небольшой кучки управленческой верхушки в царской России, троцкистов-сионистов, таких же активных, как "чикагские мальчики" из 90-х. Это результат деятельности тех сил и группировок, которые решали задачи глобального уровня значимости по развалу Российской империи. Они добились своего, но уже к концу 20-х годов тенденцию развала страны удалось остановить благодаря группе большевиков во главе со Сталиным, которого поддерживало то самое большинство населения страны, тот самый простой народ.
Как говориться, следите за руками..., историки перевернули картину мира, и обвинили народ в том, что Вы назвали «плачевным результатом». Но это так, небольшое отступление и может вы не это вовсе имели ввиду, но как пример всё равно сгодится.
Вернёмся к нашему вопросу.
Я с Вами согласен, мы должны помочь обществу и власти разобраться, кому верить, кому выделять средства из казны государства, а самое главное, кому доверять социальный заказ на культуру. Мы, это вы, «профессионалы» (элита) и «народ», который этот заказ формирует.
А вот с Вашим высказыванием, что вы, «как профессионалы, должны сами вырабатывать мнение по поводу случаев, которые могут показаться спорными», я с Вами согласиться ни как не могу. Ведь в таком случае обрезается «обратная связь», исключается диалог с народом, Вы утрачиваете возможность корректировать вектор своего движения и развития. Результатом чего станет элитаризация искусства, что вообще то было всегда и происходит сейчас, и тогда действительно, получается, как Вы и пишите, формировать мнение и принимать решение по поводу того, правильный спектакль или не правильный, будут всякие маргиналы, «в силу необразованности этих людей, их излишней возбудимости, болезненной обидчивости или каких-то еще субъективных факторов».
Необразованность, возбудимость и прочие субъективные факторы, это и есть результат деятельности элиты, интеллигенции, поэтому в этом вопросе вся ответственность в полной мере ложится только на управленцев, тех «профессионалов» о которых Вы пишите в своей статье. Если вы, элита и творческая интеллигенция, правильно воспитаете, ОБРАЗуете !! народ, которому вы призваны служить, то он сам защитит вас от «праздных невежд, ряженых и самозванных блюстителей морали».
Вот, в общем то и всё, что я имею сказать по этому поводу...
Евгений Витальевич, так сложилось, что недавно мне довелось посмотреть несколько фильмов с Вашим участием. Собственно, в момент, когда я ещё находился под впечатлениями от просмотра, мне и попалась Ваша статья в поддержку выступления Константина Райкина. Это стало причиной, по которой я отреагировал и решил вступить в такой вот, заочный диалог, который вероятнее всего будет просто монологом, но тем не менее считаю, что он всё равно будет полезен не только мне.
Одна из картин, «Мусульманин», произвела особое впечатление. На мой взгляд в этом фильме режиссёра Хотинеко, помимо обычной сюжетной линии прописанной в сценарии, «запакован» некий второй смысловой ряд. Но об этом поговорим в следующий раз. Я обязательно изложу то, что мне показалось важным в этом фильме, когда соберу вместе наброски своих мыслей, сделанные в свободное от работы время... :)
