Только сегодня, когда после начала Специальной военной операции на Украине «цивилизованный» Запад окончательно сбросил маски, и перед нами со всей отчетливостью предстал звериный оскал русофобии, стало, наконец, окончательно ясно, как был прав Игорь Шафаревич, еще несколько десятилетий назад прозорливо указавший на опасность для России сближения с ним.
«Русские умирают, так удачно мы никогда не вкладывали деньги!», – восторженно провозгласил на днях американский сенатор Линдси Грэм. «Мы убивали русских и будем их убивать в любой точке мира», – нагло заявляет марионетка США – начальник Главного управления разведки Украины Кирилл Буданов.
«Геноцид русских в Донбассе – это смешно!» – криво усмехается канцлер ФРГ Олаф Шольц, внук группенфюрера СС.
Кстати, руководитель той самой страны, которая после разгрома гитлеровского рейха в 1945 году только благодаря СССР осталась самостоятельным государством, а в 1991-м опять же благодаря нашей стране смогла объединиться в единое государство.
А вот Игорь Шафаревич заговорил об опасности русофобии в нашей стране первым, когда само это слово в СССР еще было фактически запрещено и правившие страной большевики наивно уповали на пролетарский интернационализм и дружбу народов. И за это выдающийся русский мыслитель был подвергнут остракизму не только у себя на родине, но и на Западе.
Игорь Шафаревич родился на Украине 3 июня 1923 года, в семье преподавателя теоретической механики. Ещё будучи школьником, он сдал экстерном экзамены на механико-математическом факультете МГУ, а получив аттестат зрелости, был зачислен сразу на 5-й курс и окончил университет в 1940 году (в 17 лет!). В 19 лет Шафаревич защитил кандидатскую диссертацию, в 23 года – докторскую, в 35 лет был избран членом-корреспондентом АН СССР, и уже через год стал лауреатом Ленинской премии. А потом был избран также иностранным членом Национальной Академии деи Линчеи (Италия), Германской академии естествоиспытателей «Леопольдина», Лондонского Королевского общества, Национальной академии наук США, Американской академии наук и искусств, почётным доктором Университета в Париже и др.
«Гениальный математик, замечательный гражданин и абсолютно бесстрашный человек – воистину рыцарь без страха и упрека. Он основал Российскую школу алгебраической геометрии, которая превратилась во всемирную. Питомцы этой школы сейчас насчитываются многими десятками, если не сотнями, и разбросаны по всему миру», – вспоминал о нём М.И.
Заикин, профессор мехмата МГУ. «Моцартом математики» называли Шафаревича другие его коллеги.
По воспоминаниям знавших Шафаревича людей, он был человеком необыкновенно высокой культуры и громадной эрудиции, очень мягким в общении, несмотря на свои высокие научные звания, лишённым даже тени высокомерия, обладавшим редким умением слушать собеседника.
Однако огромную известность Игорь Шафаревич приобрёл все-таки не как выдающийся математик, а как один из самых глубоких и оригинально мыслящих русских философов, историков и публицистов современности.
Он – автор целой серии замечательных книг, посвященных анализу духовных основ русского народа, причин кризиса России в ХХ веке, ее будущего и роли России в мировой битве цивилизаций.
«Он стал, – пишет в «Литературной газете» Александр Проханов, – одним из столпов советского и русского диссидентства, но он был прежде всего учёным, который "не вдруг" занялся политикой и философией. Подобно Эйнштейну, стремившемуся создать "общую теорию поля", такие люди стремятся к универсальному познанию мира. И когда они понимают, что одной физики или математики недостаточно, – приходят к исследованиям гуманитарного, психологического, религиозного характера, и объектами их исследования неизбежно становятся государство и общество. Чем крупнее такая личность, тем сильнее она стремится к гуманитарной составляющей в своих исследованиях. Такие люди науки, как Сахаров и Шафаревич, перешагнули границы своей профессии, прорвали советские идеологические рамки каждый в своём направлении. Я бы сравнил их с Леонардо да Винчи, стремившимся к полноте знаний и представлений о мире», – заключает Проханов.
При этом Шафаревич вовсе не был кабинетным ученым, засевшим в «башне из слоновой кости», а человеком яркого общественного темперамента. В 1955 году он поддержал протест ученых-биологов и подписал знаменитое «Письмо трехсот» в ЦК КПСС против лысенковщины.
А в 60-е годы началась активная правозащитная деятельность Шафаревича. Он стал, как тогда говорили, «диссидентом», но он был диссидентом совершенно особого рода. Суть своей позиции он раскрыл, в частности, в статье «Феномен эмиграции», написанной в те времена, когда под давлением Запада руководство СССР начало разрешать выезд в Израиль гражданам еврейской национальности.
«Был даже сформулирован тезис, – писал Шафаревич, – что среди всех "прав человека" право на эмиграцию – "первое среди равных". <…> Когда бесправное положение колхозников, поездки на автобусах в Москву за продуктами, полное отсутствие врачебной помощи в деревне – все это признавалось второстепенным по сравнению с правом на отъезд тонкого слоя людей, то здесь было не только пренебрежение интересами народа в целом, здесь чувствовалось отношение к народу как чему-то малозначительному, почти не существующему».
Таким же необычным было и его отношение к социализму. В книге «Социализм как явление мировой истории» Шафаревич показал, что социалистические идеи берут начало вовсе не из «собирательной» головы «Маркса-Энгельса-Ленина», а зародились еще в глубокой древности. И что настоящие авторы этих идей - древнегреческий философ Платон, средневековые мыслители Томас Мор и Томмазо Кампанелла, которые, как и более поздние социалисты-утописты, - видели счастье человечества в казарме с мудрыми и справедливыми наставниками.
«С тех пор, как в системе Платона были впервые сформулированы основные принципы социализма, – писал Шафаревич, – религиозные представления человечества совершенно преобразились: общемировое значение приобрела идея монотеизма, возникла концепция единого Бога в трех ипостасях, богочеловечества, спасения верой и ряд других основоположных идей. В то же время основные принципы социализма не изменились вплоть до наших дней, меняя лишь свою форму и мотивировку».
Таким образом, Шафаревич пришел к выводу о том, что марксизм является лишь формой проявления глобальной, но совершенно еще не изученной силы, главная цель которой – разрушение человеческого общества. Что для тогдашнего СССР было страшной крамолой.
«Марксизм, – писал он, – сумел ответить на два вопроса, всегда встающие перед социалистическим движением: где искать "избранный народ", то есть чьи руки будут ломать старый мир? И – каков высший санкционирующий авторитет движения? Ответом на первый вопрос был – ПРОЛЕТАРИАТ, на второй – НАУКА»
Конечно, в Советском Союзе с правящей Коммунистической партией и жесткой цензурой такая книга никак не могла быть издана, а после её публикации за рубежом в 1974-м автор был тут же уволен с должности профессора МГУ.
Но самый громкий резонанс, в том числе и на Западе, вызвало его произведение под названием «Русофобия», которое было опубликовано в Самиздате в 1982 г., а в 1989 году – в «Нашем современнике». В этой книге именно Шафаревич впервые ввел в общественный оборот понятие «русофобия» – ненависть и одновременно страх перед всем русским.
«Русофобия – это взгляд, – писал он, – согласно которому русские – это народ рабов, всегда преклонявшихся перед жестокостью и пресмыкающихся перед сильной властью, ненавидевших все чужое и враждебных культуре, а Россия – вечный рассадник деспотизма и тоталитаризма, опасный для остального мира».
А что, разве не в этом обвиняют сегодня Россию западные идеологи и киевские неонацисты? И раздувают такие обвинения умышленно, поскольку это – удобный предлог для того, чтобы оправдать собственное стремление этот «опасный» для человечества русский народ покорить или вообще уничтожить, истребить. Не это ли старались сделать псы-рыцари, шведы, поляки, захватившие Кремль, Наполеон с его европейской армадой, вторгнувшейся в Россию, а потом и Гитлер, начавший Дранг нах Остен? Разве не к этому стремятся сегодня на Украине, в США и Евросоюзе?
В этой же книге ее автор впервые употребил еще один термин: «малый народ», рассказав о его разрушительной роли не только в истории России ХХ века, но и во всей мировой цивилизации. Причем под «малым народом», Шафаревич имел в виду, прежде всего, тот «тонкий слой» космополитической либеральной элиты, который стремился и продолжает стремиться управлять миром, и нацелен на уничтожение России, как главную преграду на пути установления этого господства. А внутри нашей страны – всех тех, кто жаждет ее поражения.
Ведь, как известно, в ХХ веке Россия дважды переживала трагическую катастрофу, причем оба раза в результате удара со стороны внутреннего, а не внешнего врага. Книга «Русофобия» и посвящена изучению природы тех сил, которые ведут борьбу на уничтожение России, как нации, ее культуры и государственности. В этой книге Шафаревич показывает, что и большевики с коммунистическими лозунгами, и либералы с антикоммунистическими, по сути, – две формы проявления «малого народа». При драматических переворотах, как он отмечал, менялся лишь солист, исполнявший одну и ту же партию. А неизменным оставалось одно – ненависть к России и всему русскому, русофобия. А нынешняя СВО на Украине и роль сбросившего маски Запада в этой войне против России убедительно показывают, как был прав Шафаревич.
Однако сразу после публикации «Русофобии» «демократическая общественность» Запада, поначалу посчитавшая Шафаревича «своим» за его острую критику советского режима, сразу же навесила на него ярлык «антисемита» и устроила ему обструкцию. Нерукопожатным он стал и для российских либералов, которые и сегодня морщатся при одном только упоминании его имени. Национальная Академия наук США направила Шафаревичу письмо с просьбой добровольно покинуть её ряды. Но из этой академии он ушёл сам в 2003 году – в знак протеста против агрессии США в Ираке.
В другой своей работе «Две дороги – к одному обрыву», опубликованной в 1989 г., Шафаревич снова едва ли не первый убедительно показал, что либерально-демократический (космополитический) и интернационально-коммунистический пути развития на самом деле имеют одни и те же корни и одну и ту же цель – лишить народы национального самосознания, национальных культур, национальной истории и превратить их во всемирный лишенный национальности конгломерат. Другими словами, как раз в то, к чему ведет сегодня «глобализация» во главе с США.
В этой книге Шафаревич прозорливо предполагал, что Запад ненавидит и опасается России еще и потому, что видит в ней своего «могильщика».
«Возникает, – писал он, – проблема наследника, решение которой, вероятно, определит ход истории на ближайшие столетия. В этом, возможно, следует видеть причину многократно отмечавшейся, антипатии в отношении западных людей к России. Запад видит в России возможного кандидата на место такого наследника, а наследник, согласно многим возникшим на Западе теориям, является и могильщиком»
В книге «Две дороги к одному обрыву» Шафаревич впервые рассматривает социализм и капитализм, как две формы одной цивилизации, доказывая, что оба эти пути ведут в никуда.
В России, превратившейся в СССР, духовные ценности разрушали «до основания» во имя торжества абстрактных идеалов социализма, а на Западе это делают теперь во имя призрачных идеалов либерализма, торжества неких западных «ценностей».
Исследователи наследия Шафаревича в своих статьях о нем отмечают, что в его представлении современная антихристианская Европа, которой так гордятся либеральные деятели, – это, в цивилизационном и культурном плане, уже – АнтиЕвропа, прямое следствие реализации либеральной утопии, утвердившегося в последние десятилетия господства наднационального правящего слоя. И вот смогут ли здоровые национальные силы на Западе, которые все-таки, наверное, имеются, способны переломить ситуацию – трудный вопрос.
Но больше всего в своих трудах Шафаревича старался найти ответы на те «вызовы», от которых в этом веке зависит судьба России и русского народа. «Меньше всего мне хотелось бы, – писал он, – чтобы меня поняли так, что Запад, сейчас подавляющий нас, обречен, нам надо только дождаться его краха. Наоборот, наиболее вероятным последствием этого краха будет и окончательное падение России».
Ведь эта глобальная катастрофа может разрушить весь мир, а потому, что как бы мы не расходились сегодня с Западом, слишком многое мы от него уже приняли, как в культуре, так и во всех других областях. Да Россия и сама вовсе не хочет изолироваться от окружающего мира.
В чем же этот выдающийся мыслитель видел главную задачу сегодняшней России? «У русских, – считал Шафаревич, – есть одно средство, чтобы стать опять жизнеспособным народом… Создание сильного русского государства». Что ж, будем надеяться, что по результатам СВО это и произойдет.
«Шафаревичу выпала замечательная судьба – стать одним из главных идейных вождей русского народа в труднейший, переломный момент его истории. Его путь – пример героического, бесстрашного служения своему многострадальному, ограбленному и униженному, но непокорённому народу. Его опыт, его наследие – нетленны», – так писал о нем петербургский профессор Марк Любомудров.
Владимир Малышев
