Проблема оценки потерь ВВС Германии (люфтваффе) всплывает практически всегда, когда кто-то пытается прибегнуть к «балансовому методу» – вычесть из числа произведенных самолетов потери и наличие техники в частях люфтваффе. Концы никак не сходятся. Пожалуй, серьезно к этой проблеме впервые отнеслись в послевоенном докладе ВВС США, когда по «горячим следам» специально созданные комиссии готовили «аналитику» по прошедшей войне (благо были свежезатрофеенные документы, да и свидетелей можно было привести «в браслетах» по первому требованию). Так что для начала большая цитата:
«Поражение ВВС Германии». Обзор Стратегического бомбардировочного командования США
...
Требует особого исследования загадка «куда девались все истребители, который якобы были произведены». Очевидно, что если производилось ежемесячно 3000 истребителей, а потери составляли только 1000, то на 2000 единиц разницы должен был бы увеличиваться боевой состав истребительной авиации люфтваффе, а также техническое оснащение летных школ, частей второй линии и т.п. Однако, если взглянуть на табл. 21, то видно, что боевой состав истребителей люфтваффе возрос в 1944 г. только с 1500 до 2200 самолетов, в то время как производство одномоторных истребителей за тот же период превысило потери на 16000 самолетов. В то же время руководство летных школ ВВС Германии заявляло о серьезной нехватке боевых самолетов для подготовки курсантов. Полковник Литтман – начальник летной школы в аэропорту Штраубинга, утверждал , что данные о численном составе люфтваффе – сплошная ложь. Уже с лета 1943 г. его летная школа испытывала недостаток в самолетах и горючем. Так как Литтман участвовал в периодически проводившихся конференциях начальников летных училищ, то мог убедиться, что такая ситуация была типична для люфтваффе.
Даже если бы все самолеты, получившие повреждение более 10% были бы потеряны, то все равно промышленность произвела якобы на 8000 истребителей больше, чем было потеряно и числилось в частях.
Табл. 21. Сравнение численного состава одномоторных истребителей боевых частей с их производством и потерями
Даже если бы все истребители, получившие повреждения более 10% включить в число потерянных, все равно 8000 истребителей выпадают из общего баланса. То есть, даже если все поврежденные самолеты пошли бы под «нож», все равно 8000 истребителей куда-то делись.
Можно сделать заключение, вернее «подозрение», что на самом деле столько самолетов не выпускалось. Решение этой загадки может крыться в протоколе допроса др. Вагенфоера [14], где он отмечает, говоря о 1944 г.: «Это существенное увеличение производства истребителей стало возможно в том числе и благодаря использованию по решению Заура [ответственного в Германии за выпуск истребителей] всего имеющегося у промышленности задела узлов и запчастей. Такой рывок производства был фактически одноразовой «рекордной работой».
И далее: «Еще одним источником ошибки мог бы быть учет самолетов, прошедших ремонт.
Было три возможных категории ремонтных работ:
а) ремонт в частях (в статистику не входил);
б) ремонт, требующий более 1000 чел.-ч, который выполнялся в ремонтных мастерских. Сначала самолеты, попавшие в них, числились в резерве. После наступления критического периода в 1943 г. эти самолеты в статистике уже не учитывались;
в) Основной вариант – «заводской ремонт», означал, что самолет отсылался обратно производителю. При этом он учитывался в списке потерь, а позже (вернувшись в часть) в качестве вновь изготовленного самолета.
Безусловно существует расхождение между цифрами производства самолетов и численным составом ВВС Германии и потерями. Производство всех типов самолетов в 1944 г. заявлялось в 39 тыс. Состав боевых частей в течение года практически не менялся. Общее число списанных самолетов в 1944 г. составило 21946, так что остается разница в 17 тыс. самолетов между производством и потерями. Маловероятно, что все 17 тыс. самолетов были потеряны где-то до поступления в боевые части. Возможно, частично ответ заключается в том, что 5689 самолетов были отправлены в ремонт, а не в боевые части. Часть из них были отремонтированы и учтены как «вновь изготовленные» и соответственно так подсчитаны. Кроме того статистика может включать 25-30% так называемых «новых» самолетов, которые использовались для «других целей или для модернизации», и не поступали в части люфтваффе. Есть серьезное подозрение, что модернизированные самолеты учитывались как вновь изготовленные».
Все это было бы еще терпимо, если не знать более менее подробной статистики по работе авиапрома Германии.
И вот тут открывается прекрасное. Следим за руками: «Разве можно обманывать человека на таком расстоянии, чтобы человек не заметил»(с) Акопян.
Итак, американцы сделали предположение, что в число произведенных немецких самолетов включен заводской ремонт и капитальная модернизация. Если бы.
Вообще немцы хорошо устроились: у них потерь в самолетах не было вообще. Ага, были только «поврежденные». Типа, «повреждение 100%» – всего лишь, хотя свой самолет люфтваффе уже никогда не увидит. Получается прелестная картина – плавающая шкала потерь, устанавливая левой ногой в зависимости от % повреждения. Типа, потерями считаются все самолеты с повреждением более 80%. Идем отчитываться с «Бесноватому» – «Вот такие небольшие потери» - и получаем очередные брюлики к рыцарскому кресту. Потом ставим планку «потери» на 40%, пересчитываем, идем к генералфлюгцойгмейстеру (фельдмаршалу Мильху), машем цифрами перед глазами и требуем ускорить поставки в войска новой техники. Чтоб все так жили!
Не, % повреждения наверное хорошо для учета балансовой стоимости имущества, но нафиг это нужно на войне? Оценить стоимость предстоящего ремонта? Это вы плохо знаете реалии войны – поврежденный самолет в части (тем более с планом отправить в заводской ремонт) – это источник вечно дефицитных запчастей. Поэтому в ремонт уедет в лучшем случае расстыкованный планер, в котором «потери узлов и оборудования» будут гораздо больше заявленного %.
Фиг с ним, о главном. Дело в том, что заводской ремонт, как всяческие подобные мероприятия в Германии, ставился на солидной основе – работали специализированные (по каждому типу самолета) авиаремонтные заводы, которые де-факто выпускали практически новые машины из тех обломков, которые им привозили по железной дороге.
И учет такого ремонта шел отдельно от производства – вопреки предположению американского доклада (см. выше). Так, если за все время войны по март 1945 г. авиапромышленность Германии выпустила 113,6 тыс. самолетов, то авиаремонтные заводы выпустили ЕЩЕ 47 ТЫСЯЧ САМОЛЕТОВ (плюс еще 3,8 тыс. «переделали» – Umbau). Имея к марту 1945 г. 100,5 тыс. потерь (учитывая 10 тыс. самолетов предвоенного выпуска), мы получаем, что к концу войны люфтваффе должно было иметь – 63600 самолетов! БОЛЕЕ ШЕСТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ! Если из этого вычесть, сколько самолетов имели люфтваффе реально на этот период, то получается не менее 40 тысяч самолетов, ушедших в «гиперпространство»! В ту, «темную дырку», в которую умудрился затолкать их Геринг.
Незримый «герой» нашего рассказа.
Только в 1944 г. из ремонта было выпущено 7000 одномоторных истребителей – это по мимо 8000 «бесхозных», отмеченных в американском докладе. Всего 15 ТЫСЯЧ истребителей, неизвестно где утраченных «военно-морским способом». Смотрим на обновленный график:
Даже «потолок» пробили!
Да, и когда сейчас рождается очередной «миф», типа, «Советский Союз внес значительный вклад в разгром фашистов на земле, а в небе «люфтов» преимущество громили союзники», то авторы этого утверждения должны сначала ответить, под какой такой коврик немцы «замели» 40 тысяч своих самолетов? Это приблизительно столько же сколько потеряла в боевых действиях вся наша авиация! Кстати, если смотреть на рост на графике этой самой «черной дыры», то он полностью совпадает с относительным уменьшением потерь люфтваффе на Восточном фронте. Ага, может потому американцам и было невыгодно «прояснять» в своем отчете этот вопрос до конца?
Крайне интересно послушать ответ, особенно если учесть цитату из Уильяма, нашего, Грина: «Мильх неоднократно ставил вопрос, почему, несмотря на резкое увеличение производства боевых самолетов в 1944 г. боевой состав люфтваффе не рос, но ответа на него не находил». Фельдмаршал не находил. Генерал-, не побоюсь этого слова, флюгцойгмейстер. Вопрос-то «по погонам». Только, похоже, «крайне эффективная» отчетность, налаженная его партагеноссе Герингом, никогда не даст ответа на этот вопрос.
