Римляне, романы, румыны, ромалы.
Очень много слов в русском языке, точнее в современном русском языке, произносятся совсем не так, ка это говорят люди в других странах, и в этом усматривается вполне явный умысел. Цель подмены – блокировка мышления русского человека. Ведь если бы нас со школы учили, что Романия это Romania, а вовсе никакая не РУмЫния, у многих возникли бы сомнения, и желание выяснить, почему так? Почему бывшая социалистическая республика называется именем античной империи (Roman empire)?
Тут же встаёт второй вопрос, отчего весь мир называет столицу Италии Roma, и только мы говорим «РИМ»? Если сложить «куски» в одно целое, то становится очевидным очень явное несоответствие между здравым смыслом, и официальной историей. Ведь если РИМская империя это Романская империя, а РУмЫния, это РОмАния, то логично предположить, что подлинная «Римская империя» была никак не на Аппенинах, а на Балканах. Что и находит массу подтверждений.
Пожалуйста! И это только одна из сотен известных карт, где Болгария и Романия странным образом поменялись местами. Средневековая Римская империя располагалась на территории современной болгарии, и частично Турции Греции и Албании. Два главных города – Филипполь и Андринополь.
С Филипполем всё ясно. Вероятно, это и есть Родина Царя Филиппа – II, отца Александра Македонского. А на роль Андринополя годится только Димитровград, однако известно, что до 1947 года тут не было никакого города. Вероятно, от прежнего мегаполиса камня на камне не осталось, и скорее всего, это заслуга турок, потому, что все ссылки на Andrinopolis ведут к хроникам Оттоманской империи, и в связи с завоевательными войнами османов.
Османы, оттоманы, атаманы.
Вот это я понимаю, иго! Вот что такое иго, после которого генетика порабощённых народов, становится идентичной генетике завоевателей, да ещё и история с географией переписаны полностью. И города стёрты с лица земли, вместе с народной памятью. Это я к тому, что у нас по сей день, в школах преподают сказки про монголо-татарское иго. Посмотрите на лица современных болгар и греков! Да они сплошь турки, потому, что их светловолосых голубоглазых пра-пра-пра-бабушек осеменяли османские завоеватели.
А почему, собственно османы, ведь там живут турки? Они же тюрки, они же «чурки», как окрестили всех тюрок русские, причём не только за созвучие слов «тюрки» и «чурки», но и за визуальные ассоциации, которые возникали благодаря традиционным головным уборам тюрков - фесок и бараньих шапок.
Тут, чтобы разобраться, придётся копнуть очень глубоко историю. По официальной версии, Османскую империю основал Осман I, который правил племенами, жившими в восточной части Анатолии. А кто там жил? А была это очень разношёрстная публика: хазары, персы, курды, армяне, грузины, аланы и черкесы. Именно из этой публики состояла, по признанию ортодоксальных историков военная каста мамелюков. А кто такие мамелюки-мамлюки? Правильно, казаки. А как тюрки называют предводителя? «Ата» - отец, батя,и «ман» - человек, получается понятное, каждому русскому, слово «атаман».
Атаман, это не имя, это, выражаясь современным языком, должность. И возможно, что Осман был вовсе не осман, а Атаман. Его имя трансформировалось в «осман», и дало название империи, когда те, кто пошёл за Османом-атаманом, захватили всю Натолию. Да, именно Натолию, что и видно из старых карт.
Таким образом, трансформация слова «атаман» была призвана затруднить понимание истории русским, потому, что в русском языке империя, или как говорили тогда «Порта», называется Османской, а все нерусские, не понимающие значение слова «атаман», говорят: - «Оттоманская».
Ну ладно. Предположим, что первыми османами были туркманы, или тюрки, но кто же тогда современные турки? Внешне, они неотличимы от арабов. Да, я знаю, что есть готовые исследования по ДНК-генеалогии. И согласно им, в Турции, как и в Туркмении преобладает гаплогруппа R1b. Но вместе с тем всем известно, что в Турции очень распространена гаплогруппа R1a, к которой относимся и мы, русские. Кроме того, говорить об объективных исследованиях в Турции не приходится. Регион огромный, горный, с множеством труднодоступных, и порой безлюдных районов. Да и гражданская война там, по сути не прекращается.
Да и гаплогруппа J1 в Турции считается одной из самых распространённых, а это говорит уже о многом. Скорее всего, первых турок, которые жили в Натолии, заместили семитские племена - арабы.
Кто из не специалистов, сходу ответит на вопрос о национальной принадлежности этого парня?
Уверен, что 90% скажет, не задумываясь, что это еврей. Кто-то скажет, что на фото араб, а на самом деле это типичный турок. Из чего я могу предположить, что Турция нынче не та… Арабы её полностью захватили, и она стала называться А-натолией. А приставка «А», как известно, эквивалент русского «не». Т.е. по смыслу, Анатолия (которую в России выдают за Анталью), это и есть НЕ НАТОЛИЯ.
Болгария, Булгария, България, Белогория.
И как Турция это Не Натолия, так Болгария вовсе не Б-О-лгария. Сами болгары называют себя булгарами, что совершенно не верно. Как наша страна сейчас носит иностранное имя Россия, а этноним "русский" не имеет ничего общего с русским языком, так и болгар «наградили» иностранными названием страны, и этнонимом. Всего то дело в букве «Ъ» -България. Если мы говорим про столицу Сербии «Белград», то перед мысленным взором возникает образ белого города, а если говорим о Болгарии, то возникает одна ассоциация – с булгарами. Т.е. с Волжскими Татарами. И тут мозг начинает клинить. С чего вдруг на Балканах появились булгары, да ещё в таком количестве? Всё становится понятным и простым, если взглянуть на Българские пейзажи.
Есть ещё вопросы? Конечно, страна чёрных гор так и называется – Черногория. А страна Белых гор, соответственно – Белогория. Так вот Болгария (БЛГР), это и есть и изуродованное слово Белогорье.
Однако, самый жёсткий вопрос остаётся так и не разрешённым. История знает массу примеров, когда страны расширяли свою территорию, уменьшали, иногда меняли местоположение, как те же Албания или Белоруссия, но никогда не было случая, чтоб две страны взаимно обменялись названиями! Как это могло произойти, чтоб Romania, и Bvlgaria поменялись территориями, мне даже в голову не приходит.
А вот по поводу соседней Сербии, которая на карте обозначена как Servia мысли имеются. С учётом того, что средневековые картографы обозначали на картах земли проживания племён и народов, а не империй, можно сделать вывод о том, что Романия, не единственная территория Романской империи. Точно так же, как если посмотреть на карту Великой Тартарии, мы видим на ней Русию, Черемисию, Черкесию, и т.д., так и глядя на старинную карту Балканского полуострова, мы можем предположить, что Сервия, Булгария, и Романия, были объединены единой властью.
Сервия, Расция, Валахия, Русия.
Тогда логично, что Сервия, это вотчина одного из Романских императоров, по имени Сервий Тульский.
И всё понятно. Как понятно и то, что в состав Романской империи могли входить и славянские племена валахов и расков.
Ведь сведений о том, что они с ромалами, т.е. с римлянами воевали, мне обнаружить не удалось. А вот о войнах русов с ромеями, известно достаточно. В русском народном календаре есть одна любопытная дата – 18 февраля. В этот день поминали погибших в битве на Дунае в 5609г от С.М. (101г. Н.Э. по современному календарю), где русские войска в последний раз разгромили легионы императора Траяна. Тем самым положили конец попыткам вторжении римлян на Русь. Это был день воинской славы. И тот факт, что ныне мы празднуем этот же праздник под названием «День защитника отечества» 23 февраля, говорит о том, что И.В. Сталин сознательно дал указание праздновать день воинов именно в конце февраля. 23 февраля, просто «притянули» к стародавнему празднику.
Вот как всё могло быть на самом деле. Ничего не утверждаю наверняка, но моя версия объясняет многие неразрешимые противоречия, которые с лёгкостью игнорирует традиционная история. Теперь - то не возникает ступор, при рассказе учителя истории про войну русов с римлянами? Ведь где тот Рим, и где Россия! Как могли встретиться наши солдаты в бою, при отсутствии дорог, транспорта и таких колоссальных, по тем временам расстояниях между странами? Ведь даже сейчас, при наличии авиации и флота, весьма затруднительно вести боевые действия вдали от собственной территории, а что говорить о втором веке! И только если Римская империя существовала на Балканах, существовала возможность встретиться с римлянами в бою.
Основываясь на этой версии, становится понятным механизм возникновения мифа о Римской империи. Западная англосаксонская культура базируется на обмане, присвоении, доминировании и паразитизме. Это факт, который никто не ставит под сомнение. Зная об этом факте очень легко спрогнозировать, как бы повели себя эти «просвещённые», если бы им досталось в наследство великое наследие в виде допотопных руин, называемых «античностью».
Конечно, они бы присвоили всё это себе, своим великим предкам, дабы обосновать своё право на доминирование. А ареал нахождения античности, подсказывает логике, что всё это наследие одной единой культуре, одной стране. Вот и родился миф о древней Греции, а потом о древнем мире. Под этот миф притянули осколки подлинной истории других народов, и перенесли место действия на свою территорию, в Рим.
Но это, конечно же, только версия. Однако, кто бывал в современной Румынии, наверняка слышал от местных цыган, что истинные римляне, это именно они, ромалы, а ни какие то там итальяшки макаронники, которые ничем кроме резвости ног на поле брани, ничем не отличились. И капитолийская волчица итальянцами скопирована. Подлинная по сей день находится в Констанце, бывшей столице императора Траяна.
Ничего не меняется. Все фальсификации производятся по одному сценарию. Точно так же родился миф о «Великой китайской», о «Великой монгольской» империях. Здравомыслящий человек сразу заподозрит подвох. Ну как великие монголы могли превратиться в овцеводов? Как китайцы деградировали до нации «ксерокс» - всемирным центром воровства и копирования? Да всё просто. Монголы ка были овцеводами, так ими и остались. Китайцы как подделывали чужие изобретения, так и продолжают трудиться на ниве пиратства чужих достижений.
Изобретение фарфора, шёлка, бумаги и пороха попали в историю Китая только благодаря тому, что толкователи трудов Марко Поло, решили, будто бы Хан Хубилай был китайцем. Но если каждый наберётся терпения, чтоб изучить «Книгу о разнообразии мира» самостоятельно, то непременно придёт к выводу о том, что описываемые в книге места относятся к Великой Тартарии, т.е. к России, а не к Китаю. Но это отдельная тема для иследования.
Андрей Голубев
