О катастрофе лета 1941 года написаны сотни монографий. Причем в большинстве в поражениях винят Сталина. Говоря большинство, я имею в виду не число монографий, а их тиражи. На мой взгляд, главная причина наших бед в том, что вермахт, за полтора года завоевавший всю Европу, столкнулся с невоевавшей и неотмобилизованной РККА.
Бесспорно, что к 22 июня 1941 года Германия обладала самой сильной армией мира. Военная техника собрана не с бору по сосенке, а представляла собой единый хорошо отлаженный механизм. Генералы с начала 20-х годов отрабатывали на картах и учениях все сражения в Европе.
Не будем забывать, что к 1900 году грамотность в Германии составляла 99 процентов, а в России – 23. В Советском Союзе произошел резкий скачок в образовании, но увы, к началу войны в армии было менее полутора миллионов человек со средним образованием.
Генеральская танкобоязнь
Некомпетентность личного состава приводила к тому, что новые танки КВ и Т-34 в большинстве частей по прибытии принимали на длительное хранение и тут же запирали на замок. По соображениям секретности документацию на новые боевые машины в некоторых танковых частях не выдавали на руки не только экипажам, но даже командирам подразделений.
Все это часто приводило к выходу из строя новой техники. Например, писатель Михаил Свирин в книге «Броневой щит Сталина. История советского танка (1937–1943)» приводит выдержку из документа предвоенной поры: «1. 23 мая 1941 года в 6-м мехкорпусе выведены из строя пять танков Т-34, поскольку по халатности были заправлены бензином. Танки требуют большого ремонта.
2. 11 мая 1941 года 3-й мехкорпус запросил у завода-изготовителя документацию по ремонту и помощь специалистами, так как треть танков Т-34 учебно-боевого парка была выведена из строя во время учебных занятий. Проведенное дознание показало, что у всех танков по причине неправильной эксплуатации были сожжены главные фрикционы».
“С 1815 года все поражения России были связаны не с численным превосходством противника и не с гениальностью его полководцев, а с «разрухой в головах» русских царей и генералов”
Некомпетентность рядовых танкистов привела к таким потерям танков, что 9 октября 1941 года Сталин издал приказ № 0400 «О назначении командного состава на средние и тяжелые танки».
Тем не менее потребовался еще один приказ Верховного главнокомандующего № 0433 от 18 ноября 1941 года: «Впредь танковые экипажи комплектовать исключительно средним и младшим комсоставом», то есть рядовых не должно было остаться даже на легких танках.
К 22 июня 1941 года в западных военных округах состояло около полутора тысяч танков Т-34 и КВ. Однако наши генералы рассовали их буквально поштучно по десяткам танковых дивизий. Иногда в дивизии имелось по 10–12 типов танков. Объяснять, как это влияло на скорость передвижения, ремонт, а главное – боевое применение, думаю, не надо. Только в 1942 году по приказу опять же Сталина тяжелые танки сведены в отдельные полки.
Некомпетентность генералов была не только в танковых частях. Сохранились приказы времен Советско-финляндской войны: «Вести беспокоящий огонь из 280-мм мортир». А зимой 1941 года под Москвой – беспокоящий огонь из 203-мм гаубиц Б-4 по деревням, где только предполагалось наличие противника.
Прошло 80 лет, и никаких расследований о подобных безобразиях в РККА не было и не предвидится. Например, кто в 1939–1940 годах запустил слух о производстве немцами сверхтяжелых танков с броней толщиной 70–100 миллиметров? Соответственно советские танковые и артиллерийские конструкторы получили указание срочно спроектировать супертанки и суперпушки. Так были созданы 107-мм дивизионные и танковые орудия. Между тем немцы к 22 июня 1941 года проектировали лишь один новый танк «Леопард» с 50-мм пушкой, который с большой натяжкой можно причислить к средним танкам.
Запоздавшие «зушки»
Наши историки с восхищением пишут, как командиры РККА догадались поздней осенью 1941 года использовать 76-мм и 85-мм зенитные пушки в качестве противотанковых. Однако использовали их исключительно как стационарные орудия из-за отсутствия должного количества тягачей. А вот немцы свои 88-мм зенитные пушки в 1939–1945 годах использовали как весьма мобильные противотанковые установки за счет хорошего подрессоривания лафетов и колесно-гусеничных тягачей, при буксировке развивавших скорость свыше 40 километров в час.
По вине маршала Тухачевского к 1 сентября 1939 года РККА не имела ни одного зенитного автомата. Они были по всему миру, включая Финляндию, Эстонию, Польшу... А у нас Тухачевский приказал защищаться от низколетящих самолетов с помощью универсальных «дивизионно-зенитных» орудий. Создать их не удалось.
После ареста «великого маршала» срочно начали разработку первого советского зенитного автомата – 37-мм 61К. За образец взяли не совсем удачный 40-мм образец фирмы «Бофорс». Но и этих автоматов к 22 июня 1941 года выпустили менее пятой части положенного по штату.
Лафеты советских зенитных автоматов 37-мм 61К и 25-мм 72К представляли собой громоздкие четырехколесные колымаги, которые не влезали в окоп и фактически не могли поддерживать пехотные части.
Немцы же еще в начале 30-х годов создали 2-см и 3,7-см зенитные автоматы «Рейнметалл» на двухколесных компактных лафетах, внешне похожих на послевоенные ЗУ-23. Самое любопытное, что в 1931–1932 годах из Германии прислали в СССР это вооружение, полуфабрикаты на дюжину автоматов и всю проектную документацию. Однако на заводе Калинина не сумели освоить их производство, а Тухачевский уповал на универсальные орудия.
Немецкие же 2-см и 3,7-см зенитные автоматы не только успешно боролись с воздушным противником, но и стали первоклассным высокомобильным средством поддержки пехоты.
А что, наши конструкторы не могли сделать хорошие аналоги? Они-то могли, но генералы… У 37-мм автомата 61К темп стрельбы составлял 120–140 выстрелов в минуту, а рабочая скорострельность – 70 выстрелов в минуту. У 23-мм же пушки ВЯ, созданной в 1940 году, темп стрельбы и скорострельность практически одинаковы – 550–650 выстрелов в минуту. Дело в том, что в ВЯ было не обойменное, а ленточное заряжание.
Так почему же пушки ВЯ не использовались? Конструкторы не сумели их довести до кондиции? Сложны в производстве? Увы, в 1941–1944 годах изготовили свыше 40 тысяч (!) пушек ВЯ. Но все они пошли исключительно в авиацию. В войну было представлено несколько проектов создания 23-мм зенитных установок на базе пушек ВЯ, даже изготовлены малые серии, но почему-то дальше дело не пошло.
Прозрели генералы лишь в конце 60-х годов, когда была создана зенитная спаренная установка ЗУ-23. За основу взяли механизмы ВЯ, ее баллистику и боекомплект.
В последующие 60 лет установки ЗУ-23 тарахтели на всех континентах во всех локальных войнах. Причем в подавляющем большинстве случаев «зушки» использовались не для борьбы с воздушным противником, а в качестве средства поддержки пехоты. И сегодня они применяются в Сирии, Ливии, Донбассе и других местах.
Муссолини – обманщик
Прошло 80 лет, но по-прежнему наши историки выдают за блестящие победы самые неудачные и бестолковые действия военачальников. Так, 22 июня 2021 года по телевизору я слышал упреки Сталину за то, что не подготовил к войне армию и флот. И лишь из-за гениальности наркома флота Кузнецова Черноморский флот оказался боеготовым и нанес поражение немцам.
На самом деле нарком Кузнецов и начальник штаба Исаков сообщили командованию Черноморского флота фантастические сведения о том, что немцы собираются внезапно высадить воздушный десант в Крыму («а-ля Крит»). В это время через турецкие проливы итальянский флот войдет в Черное море и высадит большой морской десант в… Батуми.
В ночь на 22 июня 1941 года командующий Черноморским флотом адмирал Октябрьский со всем начальством был на концерте в театре им. Луначарского, а по окончании спектакля они отправились отмечать событие на квартиру флотоводца. И вот тогда-то и раздались сигналы воздушной тревоги. Восемь немецких самолетов сбросили парашютные магнитные мины в Севастопольскую бухту. Причем две попали на сушу. В лучах прожекторов мины приняли за парашютистов. Началась «ловля парашютистов», в ходе которой были убиты свыше ста человек.
Затем адмирал Октябрьский начал успешную борьбу с итальянским флотом. За месяц было потоплено три крейсера, куча эсминцев и 12 больших подводных лодок. Однако подлец Муссолини испортил триумф Филиппа Сергеевича, оставив итальянский флот в базах. А почему итальянские линкоры и крейсеры не заметили наши дипломаты из консульства в Стамбуле? Оттуда каждая лодка заметна – сам видел. Причина уважительная – на берегах Босфора шла война ГРУ против НКВД. Но это тема отдельного рассказа.
Прошляпившие прогресс
Не будем зацикливаться на событиях 1941-го. С 1815 года все поражения России были связаны не с численным превосходством противника и не с гениальностью его полководцев, а с «разрухой в головах» русских царей и генералов.
Николай I не понял значения нарезных ружей и пушек, а также пароходов и железных дорог. Итог – позорное поражение в Крымской войне. Впрочем, надо отдать должное Николаю I – он был прекрасным фортификатором и построил первоклассные береговые и сухопутные крепости.
Однако появившиеся в 1855 году французские броненосцы в одночасье сделали все береговые русские крепости устаревшими. А вот три линии сухопутных крепостей, построенные Николаем I и Александром II на западных границах России, и к концу XIX века были, по мнению Фридриха Энгельса, самыми мощными крепостями мира. Тут классику марксизма можно верить. С одной стороны, он был знатоком военного дела, а с другой – ярым русофобом.
Увы, Николай II вместо того, чтобы перестроить крепости, перевооружить современными орудиями, а также соединить их укрепрайонами, что, кстати, предлагали многие русские артиллеристы, запустил их донельзя. В 1909 году генерал Сухомлинов писал, что дальнейшее сохранение крепостей в таком виде было бы изменой.
И действительно, все западные крепости были с ходу взяты немцами в 1915 году. А вот французы, построив мощные цитадели типа Вердена и подтянув к укрепрайонам сотни тяжелых орудий, сумели отсидеться за крепостными стенами всю войну.
Николай же принял мудрое решение переименовать огромные крепости, в каждой из которых было от трех до пяти тысяч орудий, в «укрепления». Прочтет в газете обыватель или даже офицер фразу: «Нами оставлены Ивангородское укрепление, Брестское укрепление, Гродненское укрепление»... Ну и что? У нас на фронте тысячи укреплений. Подумаешь!
Изобретения гражданской
Правительству и Генштабу Франции было выгодно превратить Россию в «паровой каток», двигающийся на Германию. И они подсунули нашим генералам наступательную доктрину «триединства»: один калибр, одна пушка, один снаряд. То есть калибр – 76 миллиметров, пушка – полевая образца 1902 года, снаряд – шрапнель, стрелявший максимум на 6,5 километра. И этого было достаточно для молниеносной войны с любым противником.
К началу Русско-японской войны все новые 76-мм пушки стреляли только шрапнелью, в Маньчжурской армии не было ни одной осколочной гранаты. Посему с началом войны пришлось со складов отправлять в Маньчжурию батарейные пушки образца 1877 года. В 1904-м в пехотной или кавалерийской дивизии на вооружении были винтовки, пики, шашки и наганы.
В военное время дивизии придавалась артиллерийская бригада с 76-мм пушками, а иногда даже и пулеметами максим. В 1904 году в Маньчжурской армии было целых 16 максимов и все в артиллерийских бригадах, а не в дивизиях.
По результатам проигранной Русско-японской войны к 1914 году было изготовлено небольшое число 122-мм и 152-мм полевых гаубиц и 107-мм пушек. Более мощные орудия в русской армии отсутствовали, поскольку в 1909-м командующий артиллерией великий князь Сергей Михайлович упразднил тяжелую (осадную) артиллерию, обещав царю воссоздать ее после 1917 года.
К 1 августа 1914 года в русских крепостях имелось около 16 тысяч орудий. Причем за вычетом нескольких десятков противоштурмовых орудий все остальные были образцов 1877, 1867 и гладкоствольные 1838 годов. Опять же Сергей Михайлович обещал их заменить к 1930 году.
В 1917-м произошла революция в тактике применения оружия. До этого в русской армии 30 лет эксплуатировались пулеметы максим и тачанки. Но только в 1918 году независимо друг от друга луганскому слесарю Климу Ворошилову и пьяным махновцам пришло в голову поставить максимы на тачанку. И по всей России полетели боевые колесницы.
С 1895 года Обуховский завод выпускал отличные 305/40-мм пушки с баллистической дальностью 26 километров, но господа адмиралы запрещали стрелять на учениях далее шести верст. Да и технически невозможно было задрать ствол орудия выше 15 градусов. Злодеи-большевики увеличили число зубцов в секторах вертикального наведения и стали палить под углом 40–50 градусов старыми снарядами на 26 километров, а новыми – образца 1928 года – и на 30 километров.
В ожидании адекватных ответов
Увы, уроки обеих мировых войн далеко не всегда усваивались нашими политиками и генералами. Причем тут во многом виноваты малограмотные и льстивые военные историки. Если бы они объективно доложили советскому руководству историю походов британских войск в Афганистан, локальных войн в Корее и Вьетнаме, то скорее всего кремлевские геронтократы не рискнули бы вторгаться в Афганистан.
Победить противника в сложных условиях в горах и джунглях очень трудно. А если его солдаты мотивированы и вся военная техника поставляется из-за рубежа, победа вообще невозможна, разумеется, без применения оружия массового поражения.
Ну раз уж вляпались в Афганистане, то было несколько способов победить асимметричными действиями. К примеру, пугнуть Пакистан массированными поставками мощнейшего вооружения в Индию. А после начала индийского наступления на Пакистан предоставить Дели ядерный зонтик от агрессии со стороны США. Уверен, что такой аргумент был бы достаточным для Исламабада, чтобы перевести лагеря беженцев и базы террористов с афганской границы в глубь страны и соответственно прекратить транзит в Афганистан американского оружия.
В 1986 году США серьезно подставились, передав моджахедам ПЗРК «Стингер». Отечественный аналог ПЗРК «Стрела-2» принят на вооружение в январе 1968-го, а в 1983 году поступил более совершенный комплекс «Игла». Возможности советского ВПК позволяли в разы увеличить производство ПЗРК обоих типов.
Массированные поставки ПЗРК латиноамериканским партизанам, боевикам ИРА, палестинцам и другим персонажам, которые были как минимум не хуже афганских моджахедов, могли на порядок уменьшить воздушные перевозки Запада. И не столько из-за потерь бортов, сколько из-за скачка стоимости страховок, фрахтов и т. д. Конечно, катастрофы не произошло бы. Например, США и Англия расконсервировали бы старые лайнеры, в свое время боровшиеся за «Голубую ленту Атлантики», и пассажиры с комфортом за четыре-пять дней пересекали бы океан.
Однако США и НАТО никогда бы не пошли на подобные потери из-за какого-то Афганистана. На мой взгляд, тут достаточно было одной советской угрозы, и все американские «Стингеры» и британские «Блоупайпы» мгновенно исчезли бы из Афганистана. Кстати, после вывода советских войск американцы выкупили у моджахедов за огромные суммы все поставленные комплексы. Их генералы прекрасно понимали, что с ПЗРК шутки плохи.
Прошло еще 30 лет, но у нас, кажется, до сих пор не понимают значения асимметричных действий. Свежий пример: британский эсминец «Дефендер» 23 июня вошел на три километра в территориальные воды России у берегов Крыма. Обычно в таких случаях извиняются, ссылаются на непогоду, неточность карт, сбои электронного оборудования.
А тут британский премьер Борис Джонсон заявил, что британский эсминец имел мирный проход через украинские (!) территориальные воды. То есть ходили и ходить будем. И в следующий раз Кремль не отдаст приказ стрелять на поражение, но сейчас хоть проведите какие-то асимметричные действия!
Например, почему бы не отправить сотню донецких ребятишек на отдых в Крым? Так они и отдыхают там с 2014 года. Но ездят туда на автобусах, а это долго и скучно. А почему бы не продать или не сдать в аренду ДНР маленький мореходный теплоходик? И он из Новоазовска под красно-сине-черным флагом ДНР пройдет через центр Азовского моря, Керчь-Еникальский канал и будет торжественно встречен в Ялте.
Вроде бы дело рутинное. Пионерская экскурсия. Но держу пари, что у Бориса Джонсона скакнет давление, а у президента Зеленского произойдет очередная истерика.
Александр Широкорад
