Акведуки - мегалиты



 Почему-то, я не слышал чтобы у кого-то возникло сомнение, что акведуки построили древние люди без машин. Я и сам не сомневался в этом, потому что думал, что акведуки маленькие и состоят из маленьких кирпичей, соединенных цементом. Но, как-то попались случайно картинки и я усумнился.

Вот например гигантский акведук "Понт дю Гард" (или проще Пондюгар):

Википедия:

Пон-дю-Гар (фр. Pont du Gard, букв. «мост через Гар») — самый высокий сохранившийся древнеримский акведук. Перекинут через реку Гардон (прежде называемую Гар) во французском департаменте Гар близ Ремулана. Длина 275 метров, высота 47 метров (15-ти этажный современный дом). 

Новейшие исследования свидетельствуют о том, что строительство велось в середине I века н. э. Строился он без применения извести (то есть, 2000 лет держится на силе трения и на точном рассчете) и представлял собой составную часть 50-километрового водопровода, который вёл в Ним из Юзеса. 

По мере приближения к берегу ширина арок уменьшается. 

Водопровод перестал действовать вскоре после падения Римской империи, однако сам акведук на протяжении столетий использовался в качестве моста для повозок.

Для пропуска габаритных транспортных средств часть опор была выдолблена, что создавало угрозу обвала всего сооружения. (оцените запас надежности!!!)

В 1747 году неподалёку был построен современный мост, движение по Пон-дю-Гару было постепенно закрыто, а сам древний памятник по приказу Наполеона III отреставрирован.

Если это строили римляне, то, почему без связующего раствора - цемента? Ведь римляне всегда применяли раствор для сооружения серьезных объектов. А вот как раз таинственные неримляне связующий раствор не применяли. Например, при строительстве самых больших древнейших мегалитов - в Баальбеке, Пирамидоегипте, особенно в Мексике, Мачу-Пикчу и других местах американского континента, где римлян точно не было.


Вы удивитесь, но само слово "цемент" - латинское (проверьте хотя бы по википедии, если не верите)! Латынь - это язык древних римлян, если кто не знает.

Здесь http://mycoweb.ru/GIF/BLOG/?p=140 утверждается еще кое что интересное: 

Арка нижнего яруса стоит обычно посуху, а во время страшных наводнений, говорят, она целиком уходила под воду (как в 1958 году). Причем наводнение смыло другие мосты и ближайшие постройки в округе, а Пон-дю-Гар устоял.

В некоторых источниках указано, что самые большие блоки весили 6 тонн. Например тут http://avega.net/byloe/991-lr .

Давайте проверим возможно ли такое?  Ведь источник информации о 6-ти тонных блоках не серьёзный.

Вот картинка, по которой можно оценить размер блоков по сравнению с человеком:

У угловых блоков видны размеры - полметра высота, 2 метра длина и 1 метр ширины. И того, объем блока - 1 кубометр. Плотность камня в среднем 2.6 тонны на куб. То есть, эти блоки по 2.5 тонны примерно. Значит некоторые вполне могли быть 6 тонн. И этих блоков от 2 до 6 тонн многие тысячи. Да высота с очень многоэтажный дом. А между блоками нет цемента!

Уклон акведука составляет всего 34 см на километр (1:3000), и спускался он всего на 17 метров по вертикали при всей его длине в 50 км. Как можно из огромных блоков выдержать такой незначительный уклон 0,03%?

Кстати эти выступающие из поверхности стены блоки сильно напоминают торчащие блоки в Мачу-Пикчу (и других мегалитических объектах): 

***

Так же очень необычны каменоломни, из которых добывались многотонные кирпичи для акведука Пондюгар. ВСЕ СТЕНЫ КАРЬЕРА ВЫРЕЗАНЫ ОЧЕНЬ РОВНО. КАК ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ БЕЗ ГИГАНТСКИХ МАШИН? И зачем?

 

 

 

Обратите внимание, на высоту отрезанной одним махом части карьера - около 2-х человеческих ростов, то есть, 3-4 метра, и нет никаких следов послойного среза породы. По полметра, например. Хотя, блоки акведука примерно полуметровой толщины.

А вот как рисуют официальные историки добычу камня в этом карьере в музее расположенном рядом с акведуком:

 

Фото взято отсюда http://sudelafrance.com/dostoprimechatelnosti-languedoc/3069.html, а там оно появилось отсюда http://pontdugard.com/ru/espace-culturel/museum .

Как видите, они фантазируют, что якобы, в карьере камень добывался полуметровыми ступенями. Слой за слоем. Что соответствовало бы возможностям ручного труда и примитивным подъемным механизмам. Но, на самом деле на стенах карьера никаких ступеней не видно. Отрезалось сразу на несколько человеческих ростов. 

Также обратите внимание на рельеф обрезанной поверхности. Обрезка проходила ровными линиями длиной несколько метров и с постоянным шагом примерно 5 сантиметров.

 

 

 

Очевидно, работала какая-то мощная машина, протыкая скалу каким-то резцом или пилой. Движения возвратно-поступательные, а не гигантская дисковая пила. Дисковая пила полировала бы поверхность, а не оставляла равномерные борозды.

При вырубании вручную молотом и зубилом полосы были бы короткие - он нескольких миллиметров до нескольких сантиметров.

Обратите внимание на внутренний прямой угол в карьере:

 

 

Как без машинной обработки возможно так ровно сделать внутренний прямой угол? И зачем - это ведь карьер, а не фасад дворца.

Там таких углов пруд пруди:

 

Вот так называемый "домик карьерщика":

 


Взято отсюда http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1789609  .

Вот фрагмент поверхности карьера крупным планом:

 

Взято отсюда http://www.pierredupontdugard.com/wakka.php?wiki=Historique - это страничка сайта современного карьера, но, именно эта страница посвящена истории карьера и там написано на французском, что это следы добычи древними римлянами.

В наше время там существует и современный каменный карьер. Вот один из его сайтов http://www.cc-pontdugard.fr/57-pole-d-excellence-rurale.htm - там есть пара фотографий современной технологии добычи камня.

 

 

То, есть, музейная экспозиция соответствует не древней технологии добычи камня а современной адаптированной под ручной труд:

А вот и сама машинка-пилилка в этом карьере:

 

И что мы видим - именно то что в музее приписано древним - добывается камень небольшими ступенями, и на оставшейся части скалы видны все эти уровни! Особенно слева на последней фотограпфии.

Вот схематическое изображение современных пилящих камень машин:

 

Может быть, тот же карьер используется в наше время, потому и стены такие ровные? Нет. Во-первых, в современный карьер не водили бы группы туристов. Вряд ли туристам интересно побывать на современных стройках. Но, это не главное. Главное, что даже каменные блоки на акведуке тоже изрезаны с таким же полосатым рельефом:

 

 

 

 

 

А на следующем блоке шаг царапин меньше обычного:

 

Вот обычный шаг:

 

 




 

(Последняя картинка повернута на 90 градусов для удобства). То есть, все эти блоки были когда-то частью внешней стены карьера.

Еще один довод в пользу того что это древний карьер - совпадение с размерами обрезанных частей в карьере в Баальбеке:

 

 

 

 

На последней фотографии видны и многочисленные параллельные борозды на поверхности мегалита с шагом в несколько сантиметров.

Это стены карьера. А вот вам поверхность извлеченного из карьера мегалита. Барабанная дробь....

Исследователь под ником vaduhan-08 такие же линии нашел на поверхности самого большого в мире треснувшего асуанского обелиска в Египте:

 

В данном случае я имею в виду не крупные борозды шириной около полуметра, а более мелкие равномерные полосы.

Вот эти борозды крупным планом (я повернул рисунок на 90 градусов):

 


На последнем фото видна разница между участком ручной работы слева и высокотехнологичной каким-то буром.

Вот еще более крупным планом:

 


Такой же рельеф обработанной поверхности древних пещер Инкерман в Крыму:

 

 

кликнете чтобы увеличить, иначе следы плохо видно

Оказывается, такие же следы оставляет современный бур:

 

Уряяя!

 

Уряяя!

 

Уряяя!

(Взято отсюда http://vaduhan-08.livejournal.com/28067.html)

Древние борозды менее четкие, чем современные, потому что за тысячи лет их подпортило выветривание.

Так что, наиболее вероятно, именно таким был наконечник режущего инструмента древних. В зависимости от комбинации формы, траектории движения и быстроты вращения вращающейся головки и размера шипов на ней могут оставаться на камне узоры из равномерно распределенных борозд. 

В ручную так нацарапать гранитные борозды невозможно.

Вот такие же следы на поверхности гигантских древних гротов Лонгью в Китае, обнаруженных случайно в конце 20-го века:

 

 

 


Во Франции есть еще один древний карьер "Бибемус". Там то же самое:

 

Многие линии не прерываются по несколько метров. Вот фрагмент крупным планом:

 

Взято отсюда http://lithotheque.ac-aix-marseille.fr/Affleurements_PACA/13_aix_bibemus/13_aix_bibemus_geolhom_exploitation.htm

Еще интересные виды:

 

 

Какой то трехпалый человек в этом самом Бибемусе. Интересно что в статье о Пондюгаре некто Юрий Семенов пишет:

А на третьей арке второго уровня с правой стороны виден «трехпалый» барельеф в честь бога Приапа, но легенда уверяет, что это изображение зайца. Легенда типична. Красивая девушка из Нима согласилась выйти замуж за того, кто подведет воду к ее городу. Но строителям не удавалось построить крепкий мост через Гар, его постоянно смывало рекой. Тут вмешался дьявол с предложением: в обмен на постройку ему отдадут первое живое существо, которое пересечет мост. И, когда мост был готов, по нему пустили зайца (или даже кота), которого и поймал дьявол в свою сумку на другом конце моста. http://mycoweb.ru/GIF/BLOG/?p=140

К сожалению фотографию зайца он не прилагает. Может кто то найдет? Но очевидно это один и тот же заяц.

Вот еще пара фоток из Бибемуса:

 

 

***

Вот крупным планом блоки Акведука в Сеговии (Испания), где хорошо видно отсутствие соединительного цемента как и на всех мегалитах: 

 

 

Фото отсюда http://lost-civilizations.ru/?p=79&lang=en_US .

У этого акведука блоки поменьше, чем у Пондюгара - толщиной примерно от полметра и длиной примерно до метра. Это видно по фотографии рядом с женщинами:

 

Соответственно, вес этих блоков от 500 кг до тонны.

Как-то нужно поднять эти мегаблоки на высоту 10-16-ти этажного дома. А потом этот блок надо вставить на место - впритык к соседнему блоку. И двигать надо по поверхности нижнего блока. И делать надо так, чтобы не пошатнулась высокая и тонкая неустойчивая конструкция. Иначе все развалится как карточный домик. При этом, задвигать блок надо с очень большой силой, чтобы плотно прижался без зазора к соседу. На весу это делать не возможно так как потом веревку из под многотонного блока не вытащишь. Тысячи обрезанных концов веревок не торчат из под блоков.

Вот схема расположения блоков на разных уровнях:

 

Вот он полностью:

 

 

Вот всё что о нём написано в русской Википедии на сегодня:

Акведук в Сеговии — самый длинный древнеримский акведук, сохранившийся в Западной Европе. Расположен в испанском городе Сеговия. Его длина составляет 728 м, высота 28 м. Является наземным отрезком многокилометрового водопровода. Дата строительства спорна (вероятно, правление императора Веспасиана). 

Вот и вся цитата. Веспасиан жил 2000 лет назад!!! 

У этого акведука наклон тоже незаметный - 1%. Тоже не понятно, как его выдержать без современной измерительной техники?

ФОРМА АКВЕДУКОВ НЕ УСТОЙЧИВАЯ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ФОРМЫ ПИРАМИД. 

ПИРАМИДЫ УСТОЙЧИВЫ - ВНИЗУ ШИРОКИЕ, А ВВЕРХУ УЗКИЕ. ИХ РАЗВАЛИТЬ СЛОЖНО. АКВЕДУКИ ВЫСОКИЕ И УЗКИЕ. ПРИМЕРНО КАК СТОЯЩАЯ НА БОКУ ФАНЕРА ИЛИ ДОСКА, СОСТОЯЩАЯ ИЗ НЕ СКЛЕЕННЫХ КУБИКОВ. ЭТО КАРТОЧНЫЙ ДОМИК! 

И ДЛИНА АКВЕДУКОВ ОТ ГОРЫ ДО ГОРЫ СОТНИ МЕТРОВ И КИЛОМЕТРЫ. ПРИЧЕМ, НЕКОТОРЫЕ АКВЕДУКИ НЕ ПРЯМЫЕ А ИЗОГНУТЫЕ. 

АКВЕДУКИ СТОЯТ В ГОРНОЙ СЕЙСМОАКТИВНОЙ ЗОНЕ. И СТОЯТ ОНИ ТАМ ПО ОФИЦИАЛЬНОЙ ВЕРСИИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, А ПО НЕОФИЦИАЛЬНОЙ - МИЛЛИОНЫ. 

У НИХ, КАК НА ДРЕВНИХ МЕГАЛИТАХ, МНОГО  КВАДРАТНЫХ ОТВЕРСТИЙ НЕПОНЯТНОГО НАЗНАЧЕНИЯ:

 


Более крупным планом:

 

Для тех, кто не в курсе прилагаю несколько фотографий со всего мира с этими отверстиями.

Это подземный Иерусалим:

 

К римлянам это не имеет никакого отношения даже по мнению официальных историков. Потому что на такой глубине строительство велось за тысячи лет до римлян.

И еще в этом мегалите торчат окаменелые доски. 

На картинах средневековых катастрофистов изображены развалины величественных зданий исчезнувшей цивилизации. Анатолий Венустов http://vk.com/unatoly заметил в комментариях, что на некоторых рисунках тоже изображены какие-то странные деревянные конструкции, воткнутые в каменные блоки, скорее всего в эти загадочные отверстия:

 

Посмотрите на эту фотографию арки Понюгара:

 


В выступающих верхних блоках отверстия квадратного сечения проходят внутри блока под углом примерно 45 градусов, пересекая 2 смежных грани. А крепились доски или металлические профили в нижнем блоке.

Вот подобные квадратные отверстия на заготовке под Александровскую Колонну на Дворцовой площади в Петербурге:

 

Это фрагмент с рисунка Огюста Монферрана, который по официальной версии был автором и руководителем проекта по сооружению монумента. Подробности тут http://levhudoi.blogspot.com/2015/05/blog-post.html.

Вот этот рисунок полностью:

 

Точно такие же отверстия в Баальбеке:

 

В Египте (Асуанский карьер):

 

Но, есть на древнейших акведуках и круглые отверстия и тоже неизвестного назначения:

 

Это акведук в Сеговии. Кстати, обратите внимание - арка держится ни на чем. Если от землетрясения или переохлаждения камни этого длинного сооружения разойдутся, то замковый камень свалится вниз и вся конструкция рассыпется. Но этот чертов акведук стоит 2 тысячи лет.

Элементы полигональности тоже иногда попадаются:

 

На многих блоках тоже видны параллельные линии - следы от бура:

 

 

К сожалению, я пока не нашел информации о карьере откуда добывался материал для сеговского акведука. Интересно, какие там следы на стенах.

***

Следует отличать загадочные мегалитические акведуки от вполне доступных для ручного сооружения акведуков. Вот например такие:

 

Это "Аква Александрина". В его сооружении использовался и цемент и обычные по размеру кирпичи. Википедия: 

последний античный водопровод, построенный в Риме. Акведук был построен в 226 году при императоре Александре Севера. Новый акведук нужен был для снабжения терм Александра Севера на Марсовом поле (между Пантеоном и площадью Навона). Протяжённость водопровода составляла 22,5 километра.

Это Акведук в Сантьяго-де-Керетаро (Мескика) постройки 18 века:

 

Опять ничего удивительного.

Это английский акведук 17 века:

 

В этой конструкции ничего недоступного для ручного труда нет. Потому что состоит из обычных кирпичей, соединенных цементирующим раствором. И все эти простые акведуки (кроме Аква Александрина) имеют относительно молодой возраст 200 - 300 лет. А когда были построены древние акведуки, состоящие из крупных глыб весом от полутонны до нескольких 6 тонн - науке не известно. Их датируют древнеримской эпохой и то, по косвенным признакам. Так что, реальные их строители точно не известны.

В фильме Андрея Склярова "Самый самый Баальбек" госпожа Дудакова жалуется, что историки строительство мегалитов Баальбека приписывают римлянам, но нет никакой документации о строительстве такого эпохального сооружения, хотя, по ее словам, в древнем Риме все тщательно документировалось и многие источники дошли до наших дней. Но ведь с акведуками то же самое. Раз не знают точно их возраста, значит, не найдены документы об их строительстве.

То же самое с египетскими пирамидами. Там одни пирамиды примитивные, построены поздно и более разрушены. Другие - сложной конструкции из больших блоков, построены раньше, точно не известно когда, но сохранились в лучшем состоянии чем более новые. 

Вот, еще один "божественный" акведук "Орел" в Испании официальным возрастом около 2000 лет:

 

Странно, но, в интернете мало информации об этом акведуке. Мне нужны снимки блоков крупным планом, чтобы понять что к чему. Может быть я плохо искал.

ПОМОГИТЕ НАЙТИ ИНФОРМАЦИЮ ОБ ЭТОМ АКВЕДУКЕ "ОРЁЛ"! 

Кто смог спроектировать такие сложнейшие с инженерной точки зрения конструкции? 

Кто произвёл необходимые, сложнейшие измерения и расчёты? 

Кто создал технологию такого строительства? 

Откуда вдруг взялись многие тысячи инженеров, мастеров и рабочих высочайшей квалификации, которые смогли очень качественно, непостижимо точно и надёжно (на века!) реализовать объекты, подобные которым мы сегодня построить не в состоянии?

По версии современных историков, эти три гигантских сооружения, находящиеся друг от друга на расстоянии в тысячи километров, были построены практически одновременно. И строились они, как нам рассказывают «учёные», рабами и легионерами (солдатами). Вот так, дёшево и сердито. Главное – пригнать побольше рабов и легионеров, и сложнейшие сооружения будут расти, как грибы после дождя! А мы, такие умные и цивилизованные, строим дома, которые падают всего через несколько десятков лет? Почему «римские» легионеры с рабами могли строить колоссальные объекты, которые стоят по 2000 лет, а у нас плотины разрушаются через 30-40 лет? Получается, что «римские» легионеры (простые солдаты) тех времён были непостижимо умнее сегодняшних «доцентов с кандидатами»?

И ещё возникает один большой вопросик: откуда на всё это брались деньги? Какой бы большой не была «римская» Империя, очень трудно поверить в то, что она была способна финансировать строительство этих махин. Мы же читаем, что «римляне» всё время воевали и якобы кого-то завоёвывали, а такие мероприятия сами по себе очень затратны! Однако, как мы уже успели увидеть, в это же время в Империи строилось множество высококачественных дорог, благоустроенных городов с банями, фонтанами, театрами и храмами, а также загородные виллы, мосты и множество других, малых и больших акведуков практически во всех завоёванных странах. Откуда же у непрерывно воюющей страны могут взяться средства на строительство по всему миру?

Откуда пресловутая «Римская империя» черпала финансовые, материальные и человеческие ресурсы, чтобы вести практически одновременные, грандиозные строительные проекты в разных концах Европы? Откуда она набирала такую ораву, во-первых, квалифицированных специалистов – руководителей, инженеров, специалистов среднего звена, квалифицированных рабочих, и, во-вторых, легионеров и просто рабов? Это же, какую «армию» надо было иметь, чтобы по всей Европе непрерывно строить колоссальные по сложности и размаху сооружения!

А кто и чем кормил всю эту ораву? Кто охранял рабов, если легионеры вкалывали кирками и лопатами? 

Значит, напрашивается вывод: это строили НЕ рабы и НЕ солдаты!

***

А вот малоизвестный якобы современный акведук, самый высокий в мире, Рокфавур:

 

 

По официальной версии строительством акведука руководил молодой 26 летний инженера Франц Майор де Монтрише. Началось оно в 1842 году и закончилось в 1847 году. 5 лет. В наше высокотехнологическое время примерно такая же скорость сооружения столь гигантского и сложного объекта. В ручную за такое время можно только реставрировать заброшенный акведук, построенный древними богами Склярова.

Его длина составляет 393 метра, высота 82 метра, он состоит из трех рядов арок. Конкуренцию ему составляет только акведук в Пон-дю-Гар, длина которого 266 м и высота 47 м, построенный якобы римлянами на 18 веков раньше. И тоже состоит из 3 ярусов.

Пока что я не нашел информацию использовался ли цемент или тоже все держится на честном слове? Если кто знает, подскажите в комментариях.

Однако если присмотреться крупным планом к его блокам, то они очень похожи на мезоамериканские мегалиты. Вот фотография стоек акведука с уровня земли:

 


Фото взято отсюда http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/122481 .

Как видите, традиционные для перуанских Мачу-Пикчу и Ольянтайтамбо "соски" на камнях во всей своей красе. Вот фото из Перу, чтобы освежить память:

 

 

Кроме того проем прохода под опорами акведука трапециевидный. Это любимая форма строителей Мачу-Пикчу:

 

 


Вот самая первая фотография этого акведука, датированная 1861-м годом известного фотографа Эдуарда Балдуса:

 

Это уже третий раз когда я замечаю что сложные объекты, которым приписывается маловероятное ручное сооружение в 19 веке успели построить как раз до появления первых фотографий. Это относится ко всем спорным сооружениям Петербурга (Александровская Колонна, Исакиевский Собор), Воронцовский дворец в Алупке (он построен из сверхтвердого камня, с помощью которого египтяне даже гранит рубили. Подробности тут http://levhudoi.blogspot.ru/2015/03/blog-post_28.html). 

В чем тут смысл? У нас нет фотографий, на которых было бы видно, что эти объекты строятся а не реставрируются. Поэтому нет оснований быть уверенным в том что их построили в 19 веке. Как то так удачно получается что их успевают построить именно до появления фотографии. И это относится именно к сооружениям которые слишком сложно построить без машин. Почему-то, сооружение таких сложных объектов прекратилось с появлением фотографий.

Зато имеются много фотографий с реставрационными работами.

Возникает вопрос. Почему например акведуку Пондюгар не приписывается вооружение в 19 веке? Потому что Пондюгар уже давно не используется для доставки воды и потому не реставрировался. А Рокфавур используется и потому его вынуждены были реставрировать в 19 веке. Иначе миллионы людей просто останутся без воды.

Желание ученых-чудоненавистников объяснить древние высокие технологии камнеобработки современным новоделом не ново. Больше всех в этом преуспел профессор Игорь Давиденко, потеряв при этом всякий человеческий облик. Подробности тут http://levhudoi.blogspot.ru/2014/07/blog-post.html .

Продолжение следует.

Посмотрите пока картинки

 

 

 

Автор: Лев Худой

Источник: www.kramola.info



войдите Vkontakte Yandex

Комментарии 0

    Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.