В современной российской правоприменительной практике есть определённые странности. Есть закон о СМИ и закон о клевете. Есть практика рассмотрения судами гражданских исков о защите чести и достоинства и деловой репутации.
Но многочисленных сетевых анонимов все эти истории не касаются. В цифровую эпоху любой анонимный пользователь может "выстрелить" на уровне федерального СМИ. Особенно если ему ещё и помогут с раскруткой. И вроде бы даже законодательная база для того, чтобы вразумить особо ретивых сетевых анонимов, есть. Однако результаты на фронтах борьбы с сетевой клеветой, а то и просто травлей пока более чем скромные.
Новый законопроект предусматривает и отдельные штрафы и санкции для тех, кто клевещет посредством СМИ. В последнем случае предусмотрен штраф до миллиона рублей, обязательные работы сроком до 240 часов, либо выплата заработной платы или иных доходов за год, либо принудительные работы сроком до двух лет. В особых случаях виновному будет грозить лишение свободы сроком до двух лет.
Автором данной инициативы является первый заместитель председателя Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.
Законодательная база
В законе "О клевете в Интернете" поводом для штрафов значатся, например, ложные сведения о том, что некий человек страдает опасным и заразным заболеванием либо совершил преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
И, как было сказано выше, это далеко не первая инициатива регулирования информации в Сети от российских парламентариев. В 2015 году, например, был принят закон о "праве на забвение", суть которого в том, что человек имеет право требовать от администрации поисковых систем и прочих сетевых ресурсов удалять данные, которые уже неактуальны либо являются персональными. А также те данные, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию граждан.
К слову, вокруг принятия этого закона в своё время разразился сетевой скандал. Руководство крупнейших сетевых ресурсов было против и говорило, что применение этого закона может чуть ли не обрушить работу российских поисковых систем. Впрочем, ни обрушения, ни регулярного правоприменения за последние пять лет как-то не произошло.
У нынешней законодательной инициативы тоже нашлись свои противники. Например, в эфире телеканала "Россия 24" с резкой критикой данной инициативы выступила член Совета по правам человека Екатерина Винокурова. По её мнению, "граждане депутаты хотят пытать людей за слова в интернете". Впрочем, госпожа Винокурова всегда отличалась особой эмоциональностью. И сейчас из благородных порывов она, по сути, выступает в том числе и за право клеветников клеветать. Поскольку нынешние законодательные нормы, о которых правозащитница говорит, что "за клевету в интернете и так все уже давно друг на друга подают в суды", не отличаются особой эффективностью.
Основатель информационного издания Царьград Константин Малофеев, рассказывая о сути нового закона, отмечает: "По сути, это уравнивание блогеров, авторов телеграм-каналов в правах со СМИ".
Ведь что такое массовая информация? Это то, что становится известным тысячам людей. У многих телеграм-каналов, блогеров подписчиков сейчас больше, чем читателей у обычных СМИ. То есть они массово информируют людей в интернете. При этом ответственности за слово изречённое, как СМИ, не несут.
Я, как и другие публичные люди, на своём опыте знаю, что, если СМИ допустило клевету или какие-то порочащие тебя высказывания, всегда можно найти управу в суде. Что мы и делали не раз. А если против тебя идёт грязная кампания в "Телеграме" или в каких-либо анонимных источниках, то получается, что всё это остаётся совершенно безнаказанным. Ничего им за эту "диванную" агрессию не грозит.
"Надеюсь, что новый закон даст возможность восстановить доброе имя тех людей, которые были политы грязью".
Вообще же, повторимся, нынешний законопроект далеко не первый в череде многих уже принятых или рассматриваемых, которые касаются поведения и ответственности людей в интернете.
В январе этого года правительство России внесло в Думу законопроект о запрете пропаганды наркотических и психотропных веществ в Сети. Ещё раньше, в марте 2019-го, были приняты два закона, которые сразу же стали неформально называть "о запрете оскорбления властей". В том числе и в Сети. Поскольку в ряде пунктов этих актов говорится в том числе и о том, что
государством устанавливается запрет на распространение в сети Интернет информации, выраженной в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, демонстрирует очевидное неуважение к обществу, государству, легальным государственным символам, Конституции РФ, государственным органам.
Нынешний же год стал для законодательного регулирования в цифровом пространстве действительно урожайным. Здесь, например, стоит упомянуть законопроект об "удалении персональных данных" от депутата Антона Горелкина. К слову, уже прошедший два думских чтения. Суть закона в том, что человек может потребовать от любого цифрового ресурса удалить его персональные данные. Даже те, которые он разместил в Сети, но "не для распространения". А в апреле этого года из Общественной палаты РФ в Госдуму поступило предложение ввести уголовное наказание за "травлю в Сети". Правда, эта инициатива, судя по новостям, за последние месяцы какого-то развития пока не получила.
В конце ноября глава думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн выступил с инициативой штрафовать социальные сети и прочие информационные интернет-ресурсы, если те не удаляют "законодательно запрещённый контент". Так что законотворческая деятельность, связанная с интернетом, в последние месяцы прямо-таки кипит.
Хотя и информации о наркотиках, и порочащих кого бы то ни было сведений от наличия этих законов как-то ощутимо меньше не становится.
Законы, которые трудно применять
Не следует забывать, что можно достаточно легко найти множество законов и законопроектов, внесённых на рассмотрение и уже принятых, по поводу поведения в цифровом пространстве. О регулировании "цифровых отношений" уже не первый год, в том числе с трибуны ООН, говорит президент России Владимир Путин. Акцентируя внимание и на этических аспектах этих коммуникативных процессов.
И на первый взгляд, все эти инициативы являются благом. Пока не доходит до практики. А практика, например, такова, что 300 000 записей с персональными данными москвичей улетели в открытый доступ просто потому, что какой-то клерк из Департамента информационных технологий столицы так решил. Виновных ещё активно ищут. Но данные уже распространились, так что никакие законы о "персональных данных" и праве граждан на требование об их удалении попросту не помогут.
Кстати, если уж отходить от строгих юридических норм, то лицо человека и распознавание этого лица нейросетью, работающей через тысячи видеокамер, информация о том, каким транспортом и когда человек предпочитает перемещаться, в каких магазинах и на какие суммы покупает товары – это всё тоже персональные данные. Которые вполне себе собирают соответствующие службы при мэрии Москвы, а впоследствии будут собирать и департаменты региональных правительств по всей стране. Ну и про создание "единой базы данных учащихся" тоже не стоит забывать.
И в целом вся эта картина выглядит довольно странно: с одной стороны, государство предпринимает попытки сбора и обработки "больших данных". Из-за чего тревогу бьёт всё больше как простых граждан, так и целых общественных организаций. А с другой – принимает законы, которые вроде бы должны такой сбор ограничивать. Правда, как показывает практика, ограничения не то чтобы работают.
Если говорить в самом глобальном смысле, то, наверное, всё же определённые нормы поведения в интернете нужны. Только обязательные для всех. И, скажем так, разработанные таким образом, чтобы этими защитными юридическими механизмами с равной лёгкостью могли воспользоваться граждане любого социального статуса и экономического положения. Ну и чтобы от этих законов не могли уйти пресловутые сетевые анонимы, вольные и идейные или, что чаще, на зарплате.
Тогда, наверное, и можно будет говорить о какой-то этике и человеческих отношениях в Сети. А пока мы видим всё ту же тотальную цифровизацию, которую, как фиговым листком, пытаются прикрыть подобного рода инициативами. Потому что инициативы эти, как показывает практика последних месяцев, да даже и лет, обязательны далеко не для всех.
Александр Чаусов
