Якобы такая открытая энциклопедия википедия является иерархически выстроенным средством массовой информации, находящимся под контролем небольшой группы людей, прозванной критично настроенными авторами «Политбюро».
Википедией вполне можно пользоваться, но в политических темах она является средством дезинформации и доноса.
К сожалению, данная информация не является достоянием общественности, об этом знают лишь зрители, знакомые с фильмами «Темная сторона википедии», «Цензура – организованная манипуляция википедии и других средств массовой информации», а также видеоблога на ютубе под названием «Истории из Викихаузена», который я с Маркусом Фидлером ведем раз в две недели. В этих передачах мы знакомим зрителей с самыми скверными примерами манипуляций на страницах википедии, проводимых неизвестными «стрелкáми». Анонимность авторов в сочетании с самóй структурой википедии, просто напрашивающейся на то, чтобы использовать ее не по назначению, позволяет авторам выдавать собственные политические взгляды за прописные истины.
McСМИ, так часто называющие себя «качаственными средствами массовой информации», не показывают интереса к данной теме.
В десятом выпуске «Историй из Викихаузена» (1), мы разоблачили гиперактивного автора википедии по имени «Феликс», одного из самых одиозных манипуляторов «Хунты» - так мы называли «Политбюро» пока не узнали об уже существующем названии.
Точность в выборе используемых определений и нейтральность википедии напрямую зависят от того, задаете ли Вы такие понятия как «дифференциальное исчисление», «фотосинтез» или «сооружение 1391». «Сооружение 1391» - печально известная тюрьма военной разведки Израиля, применяющая пытки. «Сооружение 1391» является темой одной из статей, переработанной гиперактивым автором википедии по имени «Феликс». Он вычеркнул оттуда все, что было написано о попрании прав человека в сооружении 1391, а это лишь ничтожная часть того, что сообщают по этой теме наиважнейшие международные СМИ. Чего стоит, например, один тот факт, что узники во время допровос подвергаются изнасилованию. Или что что там есть камеры размером метр на метр, выкрашенные в черный цвет, без света и протечной воды, с туалетом, который выносится раз в неделю. С кондиционером, греющим летом и морозящим зимой. Узники на допросах часто раздеты до гола. Сообщения о подобной тюрьме Абу Грайб можно было найти на страницах «Гардиана» (2), «taz» (3), «Spiegel» (4), «Newsweek» (5), «Haaretz» (6), в докладе одной из кимиссий ООН (7 )и во многих других СМИ, которые в 90-е годы еще действительно занимались журнализмом. Феликс систематически стер из Википедии всю информации, касающуюся нарушений прав человека.
Обоснование: Израель обследовал обвинения и не подтвердил их. (С началом наших разоблачений Феликс развил бурную деятельность по заметанию следов: он стирает старые записи, вносит новые, исправляет. Были стерты списки его редакций, чтобы никто другой не смог напасть на след. Его активность настолько высока, что его подельники по хунте на короткое время даже решили, что кто-то вскрыл аккаунт, и отключили его! Убедитесь сами, посмотрев историю версий и записи в обсуждениях!)
Маркус Фидлер заметил Феликса еще в ходе работ над фильмами «Темная сторона википедии» и «Цензура – организованная манипуляция википедии и других средств массовой информации». Он относится к тому типу плодовитых писак, что невольно задаешь себе вопрос, есть ли у них работа, друзья, семья. Поэтому мы решили заняться им посерьезнее. На его авторской страничке, в настоящее время практически стертой, можно было прочитать, что в основном его интересует Ближний Восток, с тех пор, как он собственными глазами увидел падение ракеты типа «кассам».
Он обработал более чем 150 статей на темы Израиль, Палестина, о вооруженных силах Израиля и на другие темы, касающиеся политики Израиля. У него есть и второе приоритетное направление, а именно депутаты Левой партии Германии. Феликс обрабатывает статьи по 51 политику этой партии. Кроме того, он занимается представителями альтернативных средств массовой информации и активистов в борьбе за мир. С тех пор как я и Маркус в нашем блоге взялись за Анетту Кагане, то он в «наказание» обработал статью и обо мне.
Разоблачение Феликса было похоже на уравнение со многими неизвестными. Выйти на след мы смогли с помощью указания на то, в какой школе он сдавал экзамены на аттестат зрелости. Это и некоторые другие данные, которые мы смогли выяснить в ходе расследования, вывели нас на него. Сейчас мы знаем, кто такой Феликс. Раньше его звали Йорг Нессельгауф, но в 2015 году он поменял имя на Йорг Маттиас Клаудиус Дункель. По профессии он судебный служащий, приблизительно в 2012 году перешедший из католицизма в иудаизм. Нессельгауф/Дункель является членом Левой партии, относится к крылу «антинемцев», политический друг Клауса Ледерера, был кандидатом в Бундестаг от баварской Левой партии и выполнял там между 2004 и 2007 годом функцию казначея при председателе. Во время его нахождения на службе были обнаружены некоторые финансовые несоотвестствия, ставшие известными после его отставки, но им не был дан ход, чтобы не бросить тень на партию, как высказались некоторые члены Левых. Квитанции о взносах были выставлены на имя «Форума кружка рабочих-коммунистов», относящемуся, насмотря на название, к правому крылу Левых, но деньги не остались на счету партии, а были переведены в другое место.
Заметно, что общность или различия политических убежденияй влияют на то, что Нессельгауф/Дункель пишет в своих статьях. Он дискредитирует членов Бундестага Дитера Дема, Анетте Грот, Александра Зюсмайера, Корнелию Мёллер или Оскара Лафонтена, и дает положительную оценку Клаусу Ернсту или Еве Буллинг-Шрётер, чьи странички он опекает. Отрицательно изображаются прежде всего те левые политики, кто позволяет себе критические высказывания по поводу политики Израиля. Возможно, это связано с тем, что Йорг Нессельгауф несколько раз участвовал в программе для добровольцев «Сар-Эль», проводимой израильскими вооруженными силами для иностранцев. Надо добавить, что эта программа не предполагает службы в активный частях вооруженных сил.
Многие члены левой партии сообщали нам, что существует фотография Йорга Нессельгауфа в форме израильских вооруженных сил, держащего автомат уци.
Нессельгауф/Дункель является старшим лейтенантом запаса вооруженных сил Германии и членом «Сообщества еврейских солдат», где он заведует кассой. У него есть военные значки американских, чешских, хорватских и голландских парашютистов. И об это не знал ни один политик Левой партии, с которыми мы говорили.
По собственному призванию Йорга Нессельгауфа/Дункель он назвал свой ник в википедии в честь Феликса Дзержинского, руководителя ЧК и секретной службы НКВД, который по разным данным был ответственнен за ликвидацию от 50.000 до 250.000 политических противников.* То, что Нессельгауф/Дункель любит власть и любит наказывать, доказывает большое количество историй, которыми с нами поделились его коллегами по партии. Особой изощренностью отличается обработка его рукой статьи о Нирит Зоммерфельд, немецко-израильской художницы и борца за мир, критически говорящей о милитаризме некоторых частей израильского общества и пытающаяся наводить мосты в сторону Палестины. Зоммерфельд руководит Сообществом прекращения израильской оккупации, которое она основала вместе с находящемся на пенсии профессором психологии доктором Рольфом Ферлегером, членом Центрального еврейского совета.
Нессельгауф/Дункель дискредитирует Ферлегера в своей особой извращенной манере, в особенности же он старается представить Зоммерфельд как активистку движения BDS (Boycott Divestment Sanctions, призывающего к бойкотированию Израиля), в котором она сознательно не участвует. По собственному признанию Зоммерфельд, в 2010 году она вместе с двумя стами других борцов за мир подписала резолюцию конференции «Разное прошлое - совместное будущее», где выражается призыв к мирному сосуществованию израильтян и палестинцев и где выражается солидарность с BDS. Но эта подпись не делает из нее активистку BDS. Попытки внести эту информацию в википедию постоянно стираются. Текст википедии: «В резолюции к конференции по солидарности с Палестиной , проходившей в Штуттгарте в 2010 году (9) Зоммерфельд призывает к поддержке Кампании Boycott Divestment and Sanctions (8), мотивы которой критики трактуют как антисемитизм.» Феликс – контролёр статьи о Зоммерфельд, то есть он ответственен за ее содержание. Он приводит пользователей к мысле, что Зоммерфельд и Ферлегер близки к антисемитским кругам, что юридически может быть расценено как подстрекательство.
В ходе моногчисленных посещений Нессельгауфом/Дункель Израиля он мог узнать и о том, что участие в движении BDS влечет за собой запрет на въезд в Израиль и преследуется там по закону. И это не самое плохое из того, что делает Йорг Маттиас Клаудиус Дункель. Удивительно то, что ему удалось стать членом еврейской общины Бет-Шалом в Мюнхене.
Маркус Фидлер и я опубликуем результаты наших дальнейших расследований, лишь только мы докажем их правдивость в суде. Перед тем, как мы выпустили нашу передачу на ютубе, Нессельгауф, пытаясь предотвратить разоблачение, объявил, что подаст на нас в суд, если мы раскроем его анонимность. По его словам, публику не должна интересовать его личность, и что он имеет право действовать скрыто от общественности. А наши разоблачения приведут к нападкам на его персону. Подобное изменение местами жертвы и палача является одним из его излюбленным приемов.
Феликс – это малюсенькая часть того айсберга, целью которого является манипуляция интернета. McСМИ, волнующиеся в купе со многими правительствами Запада по поводу манипуляций в интернете, которые якобы производит Россия, вообще не интересуют
манипуляции в википедии. А манипуляции эти есть и в других странах (10). Они есть в Англии (11), как доказывает дело Филипа Кросса. Они есть и в Скандинавии. Службы Безопасности даже обучают своих сотрудников делу манипуляции и разлагания интернета, что было доказано Эдвардом Сноуденом.
Но об этом никто не говорит. Неожиданно службы безопасности мутировали в рыцарей на белом коне, защищающих нас от российской угрозы. Вам это ничего не напоминает?
Удивительно, что McСМИ не интересует монополия на манипуляцию википедии, они не проводят никаких собственных расследований. Прежде всего потому, что власть энциклопедического монополиста википедии привлекает Людей, группы и службы безопасности, использующие эту власть во вред.
Когда мы с Маркусом Фидлером исследовали опрос, кто же является чемпионом википедии по манипуляциям, то им оказалась не Россия, а Израиль. Одно лишь Министерство стратегических дел (перевод на немецкий в википедии звучит как Министерство международного сотрудничества! (14) тратит 70 млн долларов на кампанию, целью которой является создание общности борцов, способных остановить активность выступающих против политики Израиля и наполнение интернета про-израильским содержанием (15).
Эта сумма - лишь малая толика тех средств, которые используются израильским военным ведомством, государственными и частными службами и неправительственными организациями для подобных целей, о чем идет речь в четвертой серии Викихаузена (16).
Почему же наши СМИ не интересуют эти темы? Может, мы ошибаемся? Мы с удовольствием дадим переубедить себя, что есть и худшие манипуляторы, но хотелось бы, чтобы искали их не только в России. События в Хемнице показывают, что наши СМИ не справляются с возложенной на них миссией не только в единичных случаях. Речь идет о сбоях в системе. Говоря другими словами, поставленная перед СМИ задача не выполняется.
Какая же задача есть у СМИ? На этот вопрос трудно ответить, потому что всеобщей профессиональной этики для журналистов не существует. Нигде не написано, что будь-то государство, или какие-либо сообщества, или лоббисты, или партии не должны вмешиваться в их работу. А профессиональная этика, признаваемая как самими журналистами, так и общественностью, абсолютно необходима.
Во время своей профессиональной деятельности я слышала по этому вопросу много высокопарного и не очень впечатляющего идиотизма. Лучшее, что мне известно, исходит от завбюро Нью-Йорк-Таймс в Вашингтоне Билла Ковача и бывшего директора «Института американской прессы» Тома Розенштиля. Эти журналисты-пенсионеры написали книгу под названием «Элементы журнализма», не переведенную на немецкий язык, что говорит свмо за себя.
Если передать содержание книги в нескольких словах, то речь идет о том, что журналист прежде всего должен говорить правду, быть порядочным, работать на общественность, а не на главного редактора, правительство или на акционеров своего концерна. Он должен защищать интересы общественности от посягательств сильных мира сего, понятно раскрывать важные темы и, говоря о политике, в первую очередь учитывать то, что важно для населения, а не то, что политики считают важным для населения. Журналист должен думать об интересах общественности. Эти законные интересы являются тем магнитным полюсом, на который всегда должен показывать их компас.
Особенностью некоторых норм является их несоответствие действительности, но это не делает их ненужными. Мы же не отменяет запрет на убийство лишь потому, что он постоянно нарушается. Декларация прав человека будет не нужна лишь тогда, когда права человека будут соблюдаться всеми. Что касается журнализма, то он полностью деградировал и не интересуется ни своей задачей, ни этическими нормами. Он просто не обращает внимания на подобные вещи.
McСМИ в США являются собственностью концернов, ими руководят так, как-будто новости - это такой же продукт как бургер, картофель фри или солнечные очки. СМИ должны приносить доходы, что, кстати говоря, у них получается хуже, чем у похожих по виду деятельности агенств. Печатные средства массовой информации в США мертвы, они просто не хотят это признать. СМИ не выполняют никаких общественных задач, а просто являются рупором капиталистического империализма, а не общественности.
В Германии же журналисты считают себя воспитателями и миссионерами. Если в обществе зреет недовольство проблемой беженцев, то наши СМИ не видят своей задачи в том,чтобы заняться этим щекотливым вопросом и выступить посредником в снятии напряженности между политиками и населением, честно освещая весь спектр точек зрения и создавая таким образом противоречивую и острую дискуссию, направленную на то, чтобы обрести общественное согласие. Вместо этого они действуют как воспитатели, что редко нравится их взрослым воспитуемым. Они поддерживают контакт с политиками, но не с народом, что и естественно, так как они презирают собственную публику. Дуня Хаяли была вне себя от реакции людей, узнавших ее на улице, хотя сама сцена постоена как проповедь ни о чем, а не как диалог. И призывать к охоте на журналистов во время демонстраций также не решит проблемы, как и презрение к публике.
Главная проблема в том, что журналисты общественных средств массовой информации ориентируются не на общественность. Сегодня, в эпоху интернета, легче легкого узнать мнение публики по поводу СМИ: считает ли население их правдивыми, честными, независимыми и мужественными, - и опубликовать результаты, вместо того, чтобы думать только о количестве включений и о тиражах. Последние скорее всего зависят от других факторов. То, что этого не делается даже в зачатке и речь идет лишь о возмущении, вызванном реакцией «зрителей» при встрече лицом к лицу, говорит само за себя. Откуда берется возмущение журналистов? Все очень просто. Потому что они живут в своем отфильтрованном предвзятом мире, в то время как обвиняют в предвзятости и ограниченности публику. Большие каналы замкнуты в себе и составляют собственные мирки. Остальная часть населения должна лишь «принимать» их передачи. Они являются «передающими устройствами», но не умеют принимать. Каналов обратной связи практически не существует.
Почему главных редакторов выбирают не на собрании зрителей из случайно выбранных «присяжных», вместо того чтобы находить их в политически предвзятых институтах, партийные конюшни которых периодически выщищаются конституционным судом? Если бы общественность выбирала главных редакторов, то ими становились бы, наверное, самые независимые гончие, а не послушные комнатные собачки. Чей хлеб я ем...
Задачей СМИ стало бы избежание Майдана, который вызревает на улицах Германии, избежать с помощью постоянного общения за круглым столом.
Тогда ее задачей не могло бы стать отправление в публику посылов с словесными высказываниями правительства, находящегося под давлением, не знающего, что делать и как поступить с последствиями собственного бездействия. По принципу: «Кто нас не любит, тот правый или поддерживает правых. Понятно? Мы хорошие, а Вы помалкивайте.» Или еще вот это: « Хотя мы и в курсе того, что монополией википедии пользуются, но это же делается правильными людьми с правильными взглядами. Плохо это только в том случае, если так поступают русские. Или могли бы поступить. Но мы Вас обязательно предупредим и именно этого надо бояться. Это очень важно, давайте потренируемся. Дайте спонтанный ответ на вопрос, как Вы поступите, если русские придут? Дорогие слушатели,зрители или читатели, поймите одно: если манипуляции в википедии становятся темой обсуждения в альтернативных СМИ, то мы и сообщать об этом не будем. Тогда это как бы сопротивление общепринятой линии. Так делают только правый популисты. Или левый популисты. Короче, это не наш уровень. Наш уровень – это атлантическое сотрудничество, американский институт предпринимательства, прессбюро НАТО, коктейльные вечеринки в столице. Там мы встречаемся с людьми, с которыми можно поговорить и на чье мнение мы ориентируемся. Вы там только мешаетесь. Служащие должны знать свое место. Знаете старую поговорку Дай батлеру коня, так он все вокруг разнесет? Не знаете? До чего же Вы необразованы. С кем только не приходится иметь дела в этой профессии. Даже помыться захотелось. Чтобы такие еще меня выбирали? Ну-ка спрячьтесь-ка за экран или на газету, будьте так добры. Вы работать мешаете.»
Елена Куприна
