Есть две точки зрения на развитие массовой культуры и на то, какие тенденции доминируют в кино, музыке, на телевидении, в игровой индустрии, моде и других важных сферах. Одни люди утверждают, что процесс носит естественный и никем не управляемый характер, и всё идёт само собой под влиянием множества факторов и запросов самого общества. Другие люди, в числе которых и участники проекта «Научи хорошему», рассматривают развитие массовой культуры как многофакторный, но управляемый процесс.
Далее ситуация будет показана через призму второй точки зрения.
Структурно и бесструктурно массовая культура управляется преимущественно через контроль над институтами премий в области искусства, с уровня которых определяется, какие темы и произведения получают больше наград и пиара; контроль над сферой критики, формирующей представления масс о том, какие произведения надо считать хорошими, а какие – плохими; и контроль над финансовыми потоками – что активнее спонсируется с уровня государства, крупного бизнеса, ТНК, то и получает развитие. На втором уровне этой системы находятся продюсерские центры, кинокомпании, киношколы, онлайн-платформы и крупные СМИ, транслирующие те или иные произведения.
При этом оценка идейного и ценностного посыла большей части популярного, то есть активно рекламируемого и продвигаемого, медиаконтента свидетельствует о его явно выраженной деградационной и расчеловечивающей направленности. Продвигаются аморальные и антисемейные модели поведения, поощряется культ гедонизма, разврата, потребительства, супергероизма, стимулируется эгоизм, жестокость, употребление наркотиков и так далее. Но, несмотря на свой очевидно деструктивный характер, производство именно таких материалов поставлено на поток.
Возникает вопрос – почему основная часть общества не видит угрозы от распространения такого «творчества», а те, кто видят, не могут изменить ситуацию? Этот вопрос особенно актуален, так как во многих крупных странах есть стратегии культурной политики, в которых прописаны вполне правильные цели и ценности. Однако даже государственные институты, как одни из главных заказчиков и спонсоров сферы культуры, способствуют развитию перечисленных деструктивных тенденций.
Ответ кроется в той ложной «идеологии развлечения», которая искусственно навязана и поддерживается в обществе. Суть этой идеологии предельно простая – любую информацию, и прежде всего медиаконтент, надо оценивать с позиции «нравится / не нравится» (те самые вездесущие «лайки» на Ютубе, в Фейсбуке, ВКонтакте, Твиттере и на других мировых платформах).
На государственном уровне «идеологию развлечения» дополняет финансовый подход к культуре, как к инструменту извлечения прибыли. Кратко его можно сформулировать так: «Мы спонсируем кино/театр/музыку не для того, чтобы научить общество чему-то полезному и хорошему, а чтобы заработать на потребителях нашей продукции».
Показать ошибочность этих подходов очень легко, если провести аналогию с пищей. Большинство людей сегодня понимает, что продукты питания недостаточно оценивать по критерию «вкусно/не вкусно», а необходимо обязательно учитывать фактор «полезно/вредно». Это так, потому что современная пищевая промышленность за счёт всевозможных химических добавок научилась делать вкусными абсолютно любые продукты – чаще всего в ущерб их качеству и влиянию на здоровье человека. В результате, те люди, которые питаются преимущественно вкусным фастфудом, сладостями, полуфабрикатами и так далее, рано или поздно сталкиваются с серьёзными заболеваниями. После чего начинают задумываться о качестве питания и ориентироваться на критерий «полезности продуктов» при составлении своего рациона.
Тема полезного и вредного питания сегодня достаточно активно обсуждается как на официальном уровне, так и в Интернете, где существует множество проектов/объединений/школ, системно занимающихся этим вопросом и изучающих его разные аспекты. По мере развития этих инициатив и увеличения общественного запроса на здоровую еду и государство должно будет начать уделять больше внимания обеспечению граждан полезными продуктами и вытеснению вредной пищи с прилавков магазинов.
Ситуация с медиаконтентом по своей сути аналогична. Если еда влияет на физическое здоровье, то информация влияет на психическое здоровье. Естественно, как и в случае с пищей, это влияние зачастую проявляется постепенно, имеет накопительный эффект и индивидуальные особенности. Из этой логики вытекает то, что, если оценивать информацию только по критерию «нравится / не нравится» (аналог «вкусно / не вкусно»), то в условиях агрессивной и, по сути, ядовитой массовой культуры, огромное количество людей будет неизбежно сталкиваться со всевозможными психическими проблемами и болезнями – что уже сегодня и происходит. При этом многие даже не понимают, почему ухудшается их состояние, не видят причинно-следственных связей, так как не задумываются о посыле того, что они смотрят или читают.
Выход из ситуации заключается в том, чтобы начать оценивать любую информацию с позиции её «вредности/полезности» как для отдельного человека, так и для всего общества, если эта информация относится к сфере массовой культуры.
Но большинство людей сегодня этого пока не осознают, прежде всего потому – что на уровне рефлексов приучены ставить «Лайки / Дизлайки» и не приучены ставить «Полезно / Не полезно», а значит, и не мыслят этими категориями, когда получают ту или иную информацию. В этом суть технологии смысловой подмены, реализуемой самыми крупными интернет-платформами.
Также, как ориентированность масс на вкусовые качества еды служит благодатной почвой для развития вредных пищевых производств и роста спроса на их товары, так и ориентированность пользователей на сугубо эмоциональный эффект от медиаконтента, выраженный пресловутыми «лайками / дизлайками», служит генератором всевозможного «вкусного», но вредного контента.
При этом ситуация с проектами, объединениями и школами, призывающими массовую аудиторию задуматься о влиянии и пользе потребляемой информации, по сравнению с ситуацией в сфере питания, выглядит хуже. Деятельность активистов подвергается противодействию, как со стороны тех, кто искусственно работает на существующую систему манипуляции (например, алкогольные и табачные компании прямо заинтересованы в скрытой рекламе своих товаров через фильмы и музыку), так и со стороны многочисленных обманутых потребителей, искренне верящих в иллюзию «развлекательного контента» и неосознанно исповедывающих ложные тезисы идеологии развлечения. Некоторые из них уместно назвать:
-
спрос рождает предложение
-
искусство ценно само по себе
-
я творец – я так вижу
-
искусство отражает реальность
-
не нравится – не смотри
-
на каждое искусство есть свой зритель
Участники проекта «Научи хорошему» ставят перед собой задачу донести до максимально широкой аудитории понимание того, что любую информацию, и в особенности популярный медиаконтент, надо обязательно оценивать не только с позиции «нравится / не нравится», но и через призму «полезно / не полезно».
От скорости распространения в обществе этой, в сущности, простой идеи напрямую зависит то, как будет меняться ситуация в сфере массовой культуры, и как следствие – состояние психического здоровья большинства граждан. Участвуйте в этом процессе.
