Хронология вранья

Есть у нас, русских, такое выражение "врёт, как сивый мерин". Сложно сказать, откуда оно взялось, но на сей раз в роли врущего напропалую "сивого мерина" выступил экс-президент США и супруг главной вождихи Демпартии США Билл Клинтон. Который в интервью телеканалу CNN заявил, что некогда обсуждал с первым президентом России Борисом Ельциным возможность вступления страны в НАТО в качестве "специального партнёра".

Самое забавное в этой истории – объяснение экс-президентом США того, зачем он якобы звал Ельцина в НАТО:

Это было связано с тем, что в будущем нашими проблемами станут неправительственные организации, авторитарные государства, возможность попадания химического, биологического или ядерного оружия в руки террористов.

Слушать от Клинтона подобное именно сегодня даже не странно, а смешно. Ведь если взять Украину, то там именно американцы, действуя через подконтрольные им и ими финансируемые неправительственные организации, организовали Майдан, свергли легитимную власть, установив по сути автократический режим, ныне целиком подпадающий под определение "террористического государства". После чего сделали всё, чтобы в руках у него для борьбы с Россией оказалось химическое (его уже как-то применяли ВСУ), биологическое (над чем работали лаборатории Пентагона на Украине) и ядерное (работы по созданию "грязной бомбы" из завезённого с Запада обогащённого урана и плутония) оружие. Получается, что именно НАТО занимается тем, с чем якобы собиралось бороться. Чего, собственно, и следовало ожидать…

Нас там не ждали. Никогда

Тема вступления нашей страны в НАТО всплывала и ранее. Сталин, как известно, был не просто против, но, дабы не раскачивать ситуацию, до конца жизни выступал и против создания альтернативного НАТО военного блока, как противоречащего его идее всеобщего договора о коллективной безопасности. Но уже после его смерти, в 1954 году СССР заявил о своей (а также двух других основателей ООН – Украинской ССР и Белорусской ССР) готовности  вступить в НАТО, но при условии, что будет озвучен официальный отказ Североатлантического блока от любых видов агрессии и закреплён чисто оборонительный характер альянса. Разумеется, натовцы ответили отказом, ибо не для того же они свой блок изначально создавали.

Затем, в 1983 году, ставший генсеком Юрий Андропов (как считается, большой сторонник "конвергенции" социализма с капитализмом) предложил Политбюро рассмотреть возможность вступления СССР в НАТО. В ответ тут же была устроена провокация с южнокорейским "Боингом", СССР обозвали "империей зла" и вопрос закрыли.

При Ельцине же НАТО неуклонно поползло на восток, причём тот же Клинтон, успокаивая своего нетрезвого русского визави, напропалую врал уже тогда, заявляя:

Расширение НАТО не направлено против России… Я не хочу, чтобы вы считали, что я просыпаюсь каждое утро, думая лишь о том, как сделать страны Варшавского договора членами НАТО. У меня совсем другой взгляд на это. 

Итог известен: Варшавского договора нет, его бывших членов из Восточной Европы включили в НАТО, базы которого теперь располагаются у самых российских границ.

А на самом деле…

Да, при Ельцине для Запада всё действительно было просто. Либерально-рыночная Россия 90-х разительно напоминала девицу с пониженной социальной ответственностью, готовую по первому предложению заокеанского джентльмена "отдаться по сходной цене". Что при вечно "поддатом" президенте, дирижирующем оркестрами и справляющем нужду на шасси борта №1, было вполне естественным и считалось на Западе до ужаса "демократичным".

Могли ли тогда принять Россию в НАТО? Могли, конечно. Да только зачем?! Зачем сажать за стол и называть "партнёром" вчерашнего врага, который уже фактически капитулировал и готов принимать любые твои условия?! Ведь договариваются только с равным. Или с тем, кто нужен. А "ельцинская" Россия ни тем, ни другим, очевидно, не являлась. В неё и так можно было зайти, и, действуя по известному принципу "матка, таскай яйки, таскай курка, таскай млеко", забрать практически всё, что интересовало. Вспомним хотя бы известное выступление того же Клинтона 25 октября 1995 года на закрытом совещании объединённого комитета начальников штабов, где он говорил обо всём абсолютно честно:

Последние 10 лет (т. е. с 1985 года – прим. ред) политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока… Мы добились того, что собирался сделать Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко воссоздавать.

Разумеется, на столь масштабный проект США пришлось изрядно потратиться: Рейган говорил по этому поводу: "Наконец-то четыре триллиона (!) стали давать отдачу!" Однако уже к 1995 году проект вышел на самоокупаемость.

Из того же доклада Клинтона:

За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и т. д. … Мы смогли вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке.

Там же Клинтон сказал о перспективах:

В ближайшее десятилетие (т. е. до 2005 года – прим.ред.) предстоит решение следующих проблем:
1. Расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн – подобных тем, что мы организовали в Югославии;
2. Окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;
3. Установление в республиках, оторвавшихся от России, нужных нам режимов.

И в финале:

Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США.

Да, разумеется, можно объявить этот попавший когда-то в СМИ текст выступления Клинтона "фейком" и "кремлёвской пропагандой". Но тут, согласитесь, в точности та же ситуация, что с известным "Планом Даллеса". Который можно сколько угодно объявлять вымыслом, но привести хотя бы один пункт этого плана, который не был бы практически реализован, невозможно. А практика, как известно, есть критерий истины.

Что с того?

Для чего мистер Клинтон поднял эту тему именно сейчас, примерно понятно. Суть его "воспоминаний" проста: при "правильном" президенте Ельцине всё было хорошо – Запад Россию грабил потихоньку, никаких санкций против неё не вводил и даже вроде как в союзники приглашал. Вот кабы вернуть эти ельцинские времена назад, заменив в России "неправильную" власть, так и снова всё стало бы, "как раньше", – с шенгеном, пармезаном и полным набором "западных ценностей"! Этакий проброс российским "илиткам": мол, думайте, делайте выводы и действуйте. Как говорится, "элементарно, Ватсон!"

ВЛАДИМИР ХОМЯКОВ