Кто бы там что ни говорил, но у россиян есть возможность выбора. Нет, не подумайте, я не имею в виду то ритуальное священнодействие, когда мы бросаем бумажные листочки с галочкой или крестиком напротив фамилии чаще всего неизвестного нам человека в урну для голосования.
Русский язык очень богат семантически, поэтому уже сам факт, что этот ящик с прорезью безальтернативно назвали урной, что вызывает естественную ассоциацию с емкостью, в которую приличные люди выбрасывают на улице мусор, наглядно говорит об отношении к сему вынужденному акту гражданского повиновения.
Впрочем, еще в позапрошлом веке мой любимый Сэмюель Клеменс, более известный под псевдонимом Марк Твен, сказал, что, если бы от выборов что-то зависело, то нам бы ни за что не позволили в них участвовать.
Но не сейчас не об этом. Я имею в виду совсем другой ящик. Некоторые называют его «ящиком для дураков», и, судя по программам наших основных федеральных каналов, именно так относятся к зрителям их создатели. Они, правда, забывают о двух вещях.
Во-первых, технологии за последние полвека так сильно рванули вперед, что у людей действительно есть выбор, смотреть что-то или не смотреть, переключившись на другой канал. А предлагаемый ныне ассортимент программ поистине необъятен, особенно если ваш телевизор подключен к спутниковому ТВ, которое за более чем умеренную плату (согласитесь 130-150 рублей в месяц за подписку может позволить себе практически любой человек) предоставляет доступ к нескольким сотням каналов самого различного содержания – от развлекательных до научно-познавательных и детских.
И, во-вторых, у людей есть прекрасный инструмент для выбора – пульт дистанционного управления телевизором, являющийся, на мой взгляд, величайшим достижением прошлого века. Раньше, как известно, эти функции выполнял самый младший в семье.
Помню, что какое-то время эта обязанность переключать тумблер программ на нашем «Темпе», а затем более престижном «Рубине» была возложена на меня, а затем она перешла к младшему брату. Теперь же это можно сделать, не поднимаясь с кресла или дивана. И самое главное у потребителя всегда есть самая главная альтернатива и одновременно инструмент протеста – красная кнопка «вклвыкл».
На эти размышления меня натолкнули только что опубликованные данные новых исследований об отношении россиян к телевидению как основному средству массовой информации. Перефразируя вождя мировой революции Владимира Ульянова, он же Ленин, можно сказать, что именно телевидение является ныне важнейшим из искусств, а точнее инструментов воздействия на общественное мнение.
Так вот, согласно исследованию, проведенному Центром развития региональной политики, посвященному степени доверия избирателей к информационным источникам, ни один из федеральных телеканалов не преодолевает отметку в 31%. Более того, продолжает падать и доля тех, кто вообще смотрит федеральные телеканалы.
Так, согласно измерениям компании Медиаскоп, в прошлом году целевая аудитория (зрители старше 18 лет) «второй кнопки» - «России 1» сократилась на 1,2% до 12,4% в 2019 году против 13,6% в 2018-м. Но наибольшее падение среднесуточной целевой аудитории, как следует из измерений Медиаскопа, зафиксировано у «Первого канала»: доля зрителей в возрасте 14-59 лет сократилась на 1,6% - с 10,3% в 2018 году до 8,7% в прошлом.
Не надо быть суперспециалистом, чтобы понять, почему это происходит, почему зрители переключают свои телевизоры на другие каналы или вообще их выключают. Достаточно просто посмотреть на те программы или, как сейчас принято говорить, «контент», который нам предлагают эти два федеральных телеканала, и прежде всего Первый, считающийся еще с советских времен главным информационным источником страны.
Как написано в одной мудрой книге, в начале было слово. И это слово доносилось до нас с помощью радио. Прошло несколько десятилетий, и к звуку прибавилась картинка – так появилось телевещание. Наглядный пример того, что принято называть прогрессом.
Но сегодня, сколь бы парадоксальным это не казалось, наши федеральные телеканалы уверенно идут по пути регресса, превращаясь обратно в радио. Их уже можно, да на самом деле и не нужно смотреть, потому что большую часть эфира, и в том числе в так называемый «прайм-тайм», то есть то основное время, когда целевая аудитория, а, проще говоря, люди, могут смотреть телевизор, занимают так называемые «ток-шоу» типа «Время покажет». Бессмысленные и беспощадные, как русский бунт.
Их можно не смотреть – зачем напрягать зрение. Если кому-то они еще интересны, то достаточно просто слушать. Хотя особого смысла в этом нет и в этом, потому что сегодня, завтра и послезавтра там будут орать, вопить, скандалить, разбрасывать вокруг себя слюну – говорить на этих шоу не принято – одни и те же люди, причем об одном и том же.
Почему-то наши две главные телекнопки серьезно волнует в основном политическая и экономическая жизнь Украины, а не наши действительно важные социально-экономические и политические проблемы. Может, им название поменять?
«Россия-1» или второй канал, как и приято в мире людей и животных, берет пример со старшего брата. Так что, неподготовленный человек, случайно переместившийся во времени или пространстве, может легко, как минимум, получить модный ныне когнитивный диссонанс.
Или вообще оказаться в дурдоме, когда, переключая с одной кнопки на другую, он увидит и услышит на разных телеканалах все те же до боли знакомые, но так и не ставшие родными лица, да и говорить эти персоны-ТВ-грата будут все тоже самое. Ну, а что им делать – перешли из одной студии в другую в Останкино, и нет никаких проблем.
Да и тема будет все та же – как плохо живется гражданами соседнего, некогда братского государства. Вот других тем в России нет. Нет, ни казнокрадства, ни бедности, ни взяточничества, ни импотенции нашего либерального правительства, ни бессмысленности существования так называемой «системной оппозиции».
Да, вообще у нас все хорошо и прекрасно, а все проблемы давно решены. Мне вот интересно – штатные участники этих программ – эта «чертова дюжина» - теперь уже постоянно живут в Останкино, им там что квартиры оборудовали? Или их все же иногда отпускают домой на побывку?
В итоге россияне, которые всегда сочувственно относились к братьям-украинцам, сейчас, как показывают исследования общественного мнения, к их проблемам весьма охладели. Сочувствие, если на тебя все время давить, довольно быстро перерастает в раздражение, особенно когда ты хочешь поговорить о чем-то другом, а тебе день изо дня талдычат о том, что тебя уже совершенно не волнует и не интересует.
Пережали палку, господа телевизионщики. Можно, конечно, пытаться махать красным флажком, чтобы отвлечь от чего-то внимание, но только эффект на самом деле, как показывает практика, бывает обратным.
Между этими оргиями ора, чтобы дать их действующим лицами и исполнителям возможность немного передохнуть (ударение на последний слог), «Первый канал» вставил прокладки из аморальных и отвратительных по своей сути программ типа «Давай поженимся» днем и двух вечерних, которые занимаются тем, что копаются в грязном белье и мусорных баках знаменитостей.
Вообще-то дерьмокопательство – это излюбленное занятие «желтой прессы». Так что же канал, который по своему положению является лицом страны, именно таким видит свой образ и задачу?
Аудитория подобных программ давно изучена и в России, и за рубежом. Так что получается, что в Останкино считают население России откровенным быдлом, которое может получать удовольствие от того, как унижают и опускают ниже плинтуса людей, входящих или входивших в генофонд страны.
Логика понятна – кто-то там в Мухосранске, посмотрев такую программу, должен выдохнуть с облегчением: «Ага, мне плохо, но этим тварям еще хуже». Но все же каналу, который по идее должен стремиться поднять интеллектуальный и моральный уровень россиян, стряпать подобные программы недостойно, если не сказать преступно.
Но, к счастью, у телезрителей есть пульт для голосования, поэтому аудитория «Первого» столь стремительно и сокращается.
Что касается программы «Время», то было время (извините за тавтологию), когда ежедневный ее просмотр был, как сейчас говорят, a must, то есть как бы обязательным. Сегодня, согласно другому свежему исследованию того же Медиаскоп, она также утратила свои лидерские позиции, уступив первое место конкурентам с других каналов.
Представляется очевидным, что главная причина того, что она перестала быть информационной программой, состоит в том, что она позволяет себе постоянно либо препарировать новости в соответствии, как раньше бы сказали, с «линией партии», либо вообще игнорировать те или иные события, которые не укладываются в выстраиваемую ею стройную картину благостной российской жизни.
Но ни того, ни другого информационный канал, если он себя всерьез таковым считает, не имеет права делать. Тем более сейчас, когда россияне пока еще имеют свободный доступ к «всемирной паутине». И, кстати сказать, согласно исследованиям, большинство пользователей Интернета предпочитает черпать новости именно из него, не доверяя телевидению, на котором заслуженно выжжено тавро «официального рупора».
Запретный плод – сладок. Как может легко объяснить любой психолог, даже с незаконченным высшим, утаивание информации лишь возбуждает интерес к тому или иному событию или персоне. Но при этом, теперь уже как специалист по медиа говорю, дает возможность получения ее в искаженном или переработанном в угоду российским недругам виде.
Как сказал один умный человек, всегда говори правду – ее легче запомнить. Поскольку половину моей жизни прошла при предыдущей – советской – системе, могу с уверенностью сказать, что нынешняя программа «Время» по своей политизированности и однобокости подачи новостей успешно догнала свою предшественницу брежневского периода.
Более того, совокупное время трансляций в программе новостей выступлений президента России уже явно превысило совокупное время выступлений всех предыдущих руководителей нашего государства. Но, уважаемые господа, никто пока еще не отменял базовые законы новостной журналистики и психологии. Так уж устроен мозг человека, что он не может долго удерживать внимание.
Поэтому, если кто-то думает, что трансляция в новостной программе полностью тех или иных (и подчас совсем даже не программных) выступлений президента – это благое дело, то он глубоко заблуждается. Как давно уже доказано, через одну-две минуты зритель начинает отвлекаться и переходит либо на другой канал, либо на обсуждение каких-то домашних дел.
Конечно, некоторые, наиболее важные выступления президента могут и должны транслироваться полностью, но не в рамках новостной передачи, которая требует вполне конкретных, опять же давно разработанных мировой практикой жанров. Корреспондент в грамотно выстроенном репортаже может гораздо лучше привлечь внимание аудитории к той или иной важной мысли выступающего. А если кто- то захочет потом прочитать эту речь полностью, то сейчас для этого у него есть все возможности, ему даже не надо ждать утренней газеты.
Кирилл Клейменов в качестве ведущего, безусловно, внес некую новую струю в программу «Время». Кому-то он нравится, кому-то нет. Но вот только одна беда – своей манерой ведения он окончательно убил «Время» как новостную информационную передачу, поскольку позволяет себе придавать новостям вполне конкретную эмоциональную окраску, что, согласно общепринятым мировым канонам, ведущий делать не имеет право.
То, что получилось, называется авторской программой, в которой ведущий может вести себя как ему заблагорассудится, вытворять практически все, что позволяет его интеллектуальный уровень. Обзывать Бориса Джонсона и Трампа «придурками» или «рыжими клоунами», ерничать по поводу немощи Меркель и так далее, и тому подобное.
Наверняка, такая программа имела бы успех, поскольку своей эмоциональностью выделялась бы на фоне других. Но «Время» - это святое, и превращать новости в балаган нельзя, поскольку это подрывает ее информационную основу, по крайней мере, каковой она должна была бы быть в идеале.
На фоне кухонного базара и околополитической трескотни достаточно выгодно смотрится «Большая игра». Ее создатели, однако, сделали поначалу грубую ошибку, объявив, что в ней будут принимать участие исключительно «первые лица», реально формирующие внешнеполитическую повестку дня, но при этом она стала ежедневной.
По-любому, как говорят в таких случаях игроки в «очко», это был явный перебор – сначала дневные политические ток-шоу, которые, кстати сказать, перекочевали и в ночь, программа «Время», затем «Большая игра». Куда же столько политики на бедную голову зрителя. А во-вторых, даже школьнику понятно, что такого количества политических вип-персон при всем желании невозможно набрать, поэтому она быстро опустилась до уровня пусть и вполне грамотных, а главное интеллигентных, но все же экспертов.
И тогда передача заметалась по «сетке» аки дикий зверь по клетке. В итоге по большому счету она своего места так до сих пор и не нашла. Сначала ее поставили в воскресенье сразу после полуторачасовой программы «Время». Затем поняли, что такой «ядерный» информационный удар по мозгам телезрителей, что называется, too much.
Вставили прослойку в виде одной из немногих чисто российских, а не позаимствованных за океаном программ «Что? Где? Когда?». Но и это, если честно, не очень помогло.
Опять же даже школьнику понятно, что любому человеку в воскресенье вечером перед новой рабочей неделей хочется расслабиться и, если он все еще включает телевизор, то хочет посмотреть что-нибудь развлекательно-легкое. В итоге неплохая передача зависла в воздухе.
Даже я при всей моей любви к политике и телевидению беру в руки «пульт для голосования» и переключаю на какой-нибудь другой канал. Выдержать полтора часа повторов основных сюжетов прошедшей недели в программе «Время», а затем, пусть и грамотное, но все же обсуждение тех же самых тем в «Большой игре» даже мой вполне подготовленный мозг неспособен!
Главная проблема «Первого канала» состоит в том, что он стыдливо делает вид, будто забыл, что на самом деле по своему статусу, да и полному названию является «Общественным российским телевидением», то есть получает более чем приличные государственные дотации, и по идее должен служить всему российскому обществу.
Как и в любой стране мира, российское общество неоднородно, и вполне естественно, что каждый наш гражданин вполне законно хотел бы, что существующий в том числе и за счет его налогов «главный телеканал страны» это учитывал.
Между тем, средства на его поддержание государство, которому принадлежит контрольный пакет акций ОРТ, идут немалые. В 2020 году «Первый канал» может получить из бюджета 6,5 млрд рублей. Кстати сказать, на финансирование «Второго канала» ВГТРК, по сообщениям печати, предлагается выделить 24,2 млрд рублей.
Рекламодатели, которые внимательно следят за телевизионными рейтингами, падающими год за годом, без колебаний сокращают свои расходы на телерекламу, перенаправляя эти средства в Интернет, который стал главным информационным источником почти для половины россиян.
Не подумайте, что я предлагаю открыть шлюзы и запустить в телестудии всех тех, кто пытается ныне напялить на свою пустую голову российскую корону или объявляет себя лидером оппозиции. Хотя на самом деле что-то, быть может, в этом и есть, потому что большинство из них, не имея реальных программ, неспособны сказать что-либо вразумительное. Так что их появление в телевизоре на самом деле сделало бы больше для их саморазоблачения, чем десятки критических статей в прессе и истерических выкриков ведущих политических ток-шоу.
Но ОРТ, если оно все же является действительно «общественным российским телевидением», просто обязано давать россиянам объективную, а не искаженную сквозь призму политических пристрастий картину мира. Повторюсь – базовые законы информационной журналистики никто не отменял. А еще бы поменьше базарных разборок, да копаний в грязном белье. Быть первым – это значит показывать пример остальным.
Вот уже несколько лет ОРТ, да и ВГТРК по всем показателям падают все ниже. Хотелось бы надеяться, что в Останкино, да и его кураторы, сделают правильные выводы из очередного провального года, и зрители перестанут использовать пульт дистанционного управления как инструмент для голосования.
Михаил Беглов
