23 августа 1943 года завершилась одна из крупнейших битв Второй мировой войны — Курская. Гитлеровские войска попытались разгромить основные силы Красной армии на центральном участке советско-германского фронта, захватить стратегическую инициативу и изменить весь ход войны. Для этих целей нацистское командование выделило около 900 тыс. наиболее боеспособных военнослужащих, 10 тыс. орудий и миномётов, до 2,7 тыс. танков и штурмовых орудий. Однако части Красной армии не только выдержали вражеский натиск, но и перешли в масштабное контрнаступление, лишив гитлеровцев возможности проводить крупные наступательные операции. В интервью RT научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков рассказал о влиянии Курской битвы на ход Второй мировой войны и о развернувшихся вокруг неё дискуссиях в публицистике.
— В последние годы в СМИ неоднократно появлялись сообщения, свидетельствующие о том, что западные историки по ряду моментов оценивают Курскую битву совсем не так, как это принято в отечественной историографии. Доходит до утверждений, что Красная армия якобы проиграла в Прохоровском сражении. В частности, немецкий исследователь Карл-Хайнц Фризер и британский историк Бен Уитли утверждают, что потери вермахта под Прохоровкой были очень малы. С чем связана такая активность? И какова сегодня в целом позиция западной исторической науки в оценке Курской битвы?
— Действительно, западные историки и средства массовой информации Германии в последнее время уделяют много внимания Курской битве и, в частности, Прохоровскому сражению. В статье Фризера, опубликованной немецкими СМИ, говорится, что немцы имели под Прохоровкой в три-четыре раза меньше танков, чем Красная армия, но при этом уничтожили основную массу советской бронетехники, а сами потеряли безвозвратно всего три танка. В западной прессе публиковались даже советы снести памятник советским воинам под Прохоровкой, так как мы якобы проиграли это сражение. Но все эти утверждения не выдерживают никакой критики.
Представители Российского военно-исторического общества, в частности член научного совета РВИО Алексей Исаев, а также сотрудники Института военной истории Академии Генштаба ВС РФ провели большую работу по выявлению новых фактов и описанию событий, связанных с Курской битвой.
На основании документов из Центрального архива Минобороны, других российских и зарубежных архивов можно прийти к выводу, что в ходе Прохоровского сражения советская сторона потеряла около 500 танков из 800 имевшихся — то есть чуть больше 60%. Немцы же потеряли около 300 танков из 400 — примерно 75%. Таким образом, потери немецкой бронетехники в процентном отношении были ощутимо больше советских. И, что самое главное, немцы не смогли пройти дальше. Они остановились, потом стали пятиться, а затем началось наше контрнаступление. Поэтому любые разговоры о советском поражении в Прохоровском сражении — это полная несуразица.
Однако эта несуразица явно кому-то нужна. Измышления немецких историков распространяются с молчаливого одобрения правительства ФРГ. Всё это указывает на попытки возродить дух реваншизма и начать рассказывать о «доблести» немецких танкистов в интересах пропаганды современного бундесвера и НАТО. Ведь в своё время многие высокопоставленные гитлеровские военные продолжили службу уже в Федеративной Республике Германия в составе Североатлантического альянса. А ведь эти люди несли свою долю ответственности за геноцид советских граждан в годы Великой Отечественной войны. Они отдавали приказы об уничтожении гражданского населения на оккупированных территориях, участвовали в блокаде Ленинграда.
Совсем недавно возник скандал вокруг так называемого почитания доблести гитлеровцев в современной немецкой армии. Пока этот процесс приостановили, но, я уверен, к нему ещё вернутся. Просто делать это будут не так резко. У них же уже есть казармы, названные в честь бывшего фельдмаршала и президента рейха Пауля фон Гинденбурга — человека, который фактически привёл Гитлера к власти. Дальше будет больше.
Измышления о Курской битве вписываются в эту политику, направленную на реваншизм и пропаганду агрессии. Действия нацистов пытаются представить в более выгодном свете. Что дальше — оправдание уничтожения мирного населения? Нужно отдавать себе отчёт в том, что это самый настоящий неонацизм, и бить тревогу.
Атака соединений 5-й гвардейской танковой армии в районе Прохоровки / РИА Новости / © Иван Шагин
— Благодаря чему советские войска одержали в Курской битве победу?
— Этот вопрос звучит особенно остро и актуально на фоне событий в Курской области. Того, что туда прорвались представители нового поколения нацистов, пытаясь в интересах коллективного Запада завладеть нашими территориями. В сети недавно появились кадры с украинским наци в немецкой эсэсовской каске, который издевается над российским пенсионером. Мы наблюдаем параллели — как фактические, так и морально-психологические.
В своё время гитлеровское командование бросило на Курскую дугу около 70% ударных частей вермахта и СС, надеясь добиться перелома в войне. Там были задействованы элитные немецкие дивизии. Но результат оказался обратный тому, на который рассчитывали нацисты.
Подбитый немецкий танк на поле боя / РИА Новости / © Галина Санько
Предпосылок к советской победе на Курской дуге было много. Здесь и умелое применение тактики минных полей, в том числе управляемых мин. Здесь и возведение транспортной инфраструктуры, позволяющей снабжать фронт всем необходимым. А на строительстве, например, железных дорог трудились даже женщины, старики и подростки. Здесь и рельсовая война, которую развернули в тылу врага наши партизаны. Ну и, конечно, героизм советских воинов. Достаточно вспомнить батарею капитана Георгия Игишева, которая 6—8 июля в районе села Самодуровка ежедневно отражала по несколько танковых атак и уничтожила 19 единиц вражеской бронетехники. А когда орудия вышли из строя, бойцы Игишева отстояли свою позицию в рукопашной схватке. Капитан героически погиб, и в честь него было названо село, возле которого он сражался. Из тысяч таких подвигов была соткана наша победа. Это был большой коллективный подвиг всего нашего народа.
— Какое влияние на ход Второй мировой войны оказала Курская битва?
— В ходе Курской битвы Красная армия оттянула на себя основные силы вермахта и всего гитлеровского блока. Западные союзники, воспользовавшись этим, совершили высадку на Сицилии, а затем и в материковой части Италии. Официальный Рим капитулировал, и Гитлеру срочно пришлось «тушить пожар», перебрасывая войска на Апеннинский полуостров. Повод для размышления над выходом из коалиции с Германией появился у Финляндии, Словакии, Румынии. В Европе резко активизировалось движение Сопротивления.
Прохоровское поле после сражения / РИА Новости / © Галина Санько
В свою очередь, руководство западных союзников осознало, что Красная армия может не только освободить территорию СССР, но и самостоятельно перейти к освобождению Европы. Из-за этого резко активизировались разговоры об открытии полноценного Второго фронта. Правда, Уинстон Черчилль продвигал идею о высадке союзников на Балканах с последующим движением на север, чтобы перерезать путь Красной армии. Он хотел за счёт нашей крови избавиться от гитлеровцев, а Европу забрать себе. К счастью, эти планы так и не были реализованы.
— Как оценки хода и итогов Курской битвы влияют на массовое сознание людей в наши дни?
— Мы видим, что Германия активно пытается переписать итоги войны. Это серьёзно влияет на умонастроения западных обывателей. У них создаётся впечатление, что Германия проиграла якобы случайно, а во всех проблемах был виноват только лично Гитлер, отдававший «плохие приказы». Кроме того, многие верят, что в военных преступлениях виновны только эсэсовцы, а вермахт вообще не делал ничего плохого. Подобные тренды распространяются не только в Германии, но и в США, во Франции.
Идёт морально-психологическая подготовка западного общества к войне. И в этом контексте очень актуальны сохранение памяти и распространение знаний о Курской битве, в которой Советский Союз разгромил сильного, крупного врага, вооружённого новейшей техникой.
Святослав Князев, Екатерина Кийко
Заглавное фото: Курская битва / РИА Новости / © Пётр Бернштейн
