Генеральный директор ВЦИОМ сообщил данные последнего исследования, по которому каждый второй россиянин не может отличить достоверные новости от фейков. Больше всего критичность мышления снижена у молодого поколения. Лично я отлично понимаю, почему именно молодое поколение больше всего подвержено этой проблеме. Одна из причин - получение информации из малого количества источников одной полярности.
Вот как я пытаюсь отличать новости от фейков и получать более менее "приземленную" информацию:
Во-первых нужно понимать, что в том или ином виде "врут все". Под словом "врут" я понимаю преувеличения, быстрая подача непроверенной информации, хайп, навязывание своего субъективного мнения, выдача информации только в нужном ключе (односторонняя подача) и так далее. Т.е. по сути это весь арсенал СМИ, как и федеральных так и оппозиционных, так и любых других.
Отсюда следует простой вывод: нужно получить информацию о каком-то вопросе из принципиально разных СМИ (полярных по политическим предпочтениям). Например почитайте ТАСС, Медузу, РБК и Первый канал с Россией24. Обычно истина будет лежать где-то по середине.
Однако, бывают такие ситуации, когда новость подана настолько противоположна, что нужно посмотреть 10 разных СМИ, чтобы получить усредненное понимание того, что в результате случилось.
Если молодежь читает только Медузу или The Bell, то протолкнуть им фейк очень просто, чем собственно эти издания с удовольствием и пользуются.
Совет №1: получайте информацию из полярных источников как можно в большем количестве и максимально противоположных политических убеждений.
Еще один очень важный момент. Вы могли часто замечать, что выдается какая то важная (или не важная) новость, а через час в этом же новостном агентстве выходит совершенно противоположная новость (типа опровержение). Надо понимать одно - опубликовать неверную, фейковую новость для какого то новостного портала вообще не проблема. Они потом публикуют опровержение и считают свою совесть чистой. Однако за эти часы фейк уже начинает брожение по интернету и живет своей жизнью, проникая в головы людям и создавая там свои убеждения.
Совет №2: не принимайте за факт новость, которая только что появилась на лентах СМИ.
И более того, даже если новости уже 5-8 часов и понятно, что опровержения не будет все же к ней нужно относится осторожно. Жизнь любого события и новости такова, что вначале новостные источники выкидывают все что у них есть собранное на скорую руку. Только через день-два подтягиваются серьезные эксперты, участники события начинают давать комментарии, до опосредованных участников или случайных свидетелей новость только доходит и они только начинают реагировать. Обратите внимание, в первый день новость практически идентична на всех лентах СМИ: потому что писать то пока нечего, да и то что написано - на скорую руку. Только на следующий день корреспонденты с кем то связываются, куда то едут, высказываются серьезные специалисты и т.п.
Совет №3: окончательное мнение формируйте для себя ознакомившись с серьезными комментариями или описаниями новости через несколько дней, после того, как событие произошло.
Очень часто возникает определенное течение в "информационной реке", которое набирает силу и пытается всех читателей тянуть в одну сторону. Это "течение" может включать в себя множество СМИ (обычно одной политической направленности), комментариев на форумах и постов в социальных сетях. Тут может возникнуть определенный "стадный инстинкт": если все так считают, то значит это факт. Но как мы понимаем "все да не все". Современное информационное пространство и интернет хороши тем, что в любом случае можно копнуть глубже и поискать больше информации. Старайтесь даже в этом случае, когда все "против чего то" или "за что то" копнуть глубже экспертные мнения, информацию из первых рук, статистические выкладки и другую подобную информацию, чтобы сформировать для себя СВОЕ мнение, а не то, что вам навязало какое то "информационное течение".
Совет №4: не дайте себя утащить какой-то "информационной волной" , а попробуйте копнуть глубже и сформировать свое мнение.
masterok
