Идёт война «гибридная»…



Цель информационной войны, развязанной против России, - разрушение или переформатирование всех институтов и систем нашей страны. О причинах и следствиях этого размышляет известный политолог и публицист, профессор, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований, автор фундаментальных работ по истории СССР и «Советскому проекту», об информационных войнах, манипуляции сознанием и многих других Сергей Кара-Мурза.

В ПЕРЕДРЯГАХ ПОМОГАЕТ РАЗУМ

В близких к России регионах раз­ворачивается большая «гибридная» война, в которую уже втянута и наша страна. В ней сгорели Ли­вия и Сирия, Ирак и Афганистан, миллионы беженцев бегут в Евро­пу. Уже повержены «почти наши» Украина и Грузия, в апреле вдруг вспыхнул «замороженный» кон­фликт вокруг Нагорного Карабаха между Азербайджаном и Арменией, оказывается сильное давление на Приднестровье.

Тем не менее, у России есть ос­нования для оптимизма: за плеча­ми - большой опыт собираться при смертельной угрозе в подобие воен­ного отряда. Но сейчас российское общество и государство не в фор­ме. К событиям 2014 года на Укра­ине мы оказались не готовы. Угро­зу недооценили, удар пропустили и последствия пожинать будем ещё долго - и мы, и украинцы. Почему? На мой взгляд, помимо остальных наших слабых мест, сыграл свою роль порядком обветшавший и ме­стами обрушившийся бастион «раз­ума и здравого смысла народа». 

Причинами этого явились дли­тельный мировоззренческий кризис в СССР (обновление общественных форм бытия не угналось за новы­ми поколениями), затем холодная гражданская война под маской перестройки, потом реформы, ска­завшиеся на здоровье общества и государства. Наши экономисты (с советниками) в девяностых годах на­писали доктрину реформ, которые обрушили производство и науку, запустили процесс деградации обра­зования. В 1996 году американские специалисты, работавшие в России, писали: «Политика экономических преобразований потерпела провал из-за породившей ее смеси страха и невежества».

Страх - это понятно. Какова же природа невежества? Почему бы­ли сделаны грубые ошибки? Дело в том, что огромная армия эконо­мистов игнорировала знание. «За последние пятьдесят лет экономическая наука объяснила, почему и при каких условиях рынки функ­ционируют хорошо и когда этого не происходит» (Дж. Стиглиц).

Владимир Путин так ска­зал: «Первый этап был связан с демонтaжем прежней экономиче­ской системы... Напомню, за время длительного экономического кри­зиса Россия потеряла почти поло­вину своего экономического потен­циала». Эта потеря количественно больше, чем в Великую Отечествен­ную войну. Она нанесла всему насе­лению культурную травму, которая, как контузия, повредила навыки мышления и рассуждений.

ПРОЦЕСС «РАЗМНОЖЕНИЯ НЕВЕЖЕСТВА»

Разум обязывает авторов спорной доктрины обдумать критику и отве­тить на нее: признать свои ошибки или защитить свои идеи. Но от ре­форматорского сообщества не по­следовало никакой реакции. Ничего. Вместо осмысления и исправления ошибок был запущен цепной процесс «размножения невежества». Мало то­го что изуродовали школу и маргинализовали остатки науки, через СМИ стали накачивать его во все слои на­селения.

В результате студенты (да и мно­гие профессора) «не чувствуют» таких систем, как общество, народ, как экономика и кризис. Говорят об элементах: кто о нефти, кто о курсе валют, кто о ценах. При таком раз­делении теряется логика и не виден контекст, связи системы с множе­ством факторов среды. Например, экономисты часто предлагают свои программы выхода из кризиса, не принимая во внимание состояние и структуру общества.

Однако кризиса не понять вне контекста, он пронизывает все системы общества и государства и становится особым типом бытия. Точно так же нам не понять совре­менной «гибридной» войны, в которую мы уже втянулись. Ее цель - разрушение или переформатирова­ние всех институтов и систем стра­ны-мишени, то есть России.

Известный социолог Олег Яницкий в структуре современных войн выделяет такой важнейший тип ору­жия, как информационное воздей­ствие на сознание и систему цен­ностей населения. Он пишет: «Мои коллеги до сих пор не осознают того факта, что начавшееся в 1991 году внедрение в массовое сознание россиян потребительской идеологии и соответствующего уклада жизни имеет далекоидущие негативные социальные последствия».

Почему же его коллеги (уче­ные! - С. К-М) не осознают того, что это разоружает «личный со­став» страны, против которой на­чинается война? Потому, что из их мышления изъяты важные блоки знания, и пустоты заполнены не­вежеством. Но если это произошло с мозгом нации, можно предста­вить себе состояние самого обще­ства. Это легче всего увидеть на знании об истории нашего ХХ века.

ЛОЖНЫЕ ЦЕННОСТИ

«Хозяева дискурса» сумели увести расколотое общество в «битву фан­томов». Интеллигенция вдруг возлю­била Петра Столыпина и поставила его на первое место - выше Алек­сандра Невского, Петра Великого или Георгия Жукова. Все забыто. В метро развесили вместо рекламы портреты Столыпина с его изречени­ем: «Вам нужны великие потрясения, а нам - великая Россия». Не ведают, что даже консерваторы предупреж­дали его, что вместо разрушения крестьянской общины выйдет... революция. Так и получилось. Сто­лыпин отдал все силы делу раскола крестьянства на классы сельской буржуазии и пролетариата и потер­пел крах. Его реформа была полезна тем, что послужила для всех нагляд­ным экспериментом.

Причины краха объяснил извес­тный экономист Александр Чаянов. В аграрном секторе России, начиная с освобождения крестьян в 1861 го­ду и до 1917 года, сосуществовали крупное капиталистическое хозяй­ство и крестьянское семейное хозяй­ство, что и привело к разрушению первого. Малоземельные крестьяне платили за землю больше, чем дава­ла рента капиталистического сель­ского хозяйства, и цены за аренду земли намного превышали чистую прибыль, которую с этих земель получали при их эксплуатации вла­дельцы.

Поразительно, что Столыпин стал кумиром интеллигенции, ко­торая много говорила о нравствен­ности и ненавидела КГБ. С. Витте дал ему такую оценку: «В своем беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких прин­ципов, он развратил Россию, окон­чательно развратил русскую адми­нистрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда... Столы­пин развратил прессу, развратил многие слои русского общества, наконец, он развратил и уничто­жил всякое достоинство Государ­ственной думы, обратив ее в свой департамент».

Такой выверт в мышлении рос­сийской интеллигенции стал воз­можен лишь потому, что ее значи­тельная часть погрузилась в неве­жество. Возвеличивание Столыпи­на - это профанация национальной истории. Разве с этими символами Россия «встанет с колен»?

Например, в головы людей вне­дряется утопия, что фермер на­кормит народ («как в Америке»). И что? Фермеры у нас занимают 25 процентов посевных площадей, а производят 10 процентов всей валовой продукции. У них продук­тивность земли почти вдвое ниже, чем у крупных хозяйств, бывших колхозов. Тем не менее и сегодня Минсельхоз называет фермерство «настоящим и будущим страны».

ПОСТАВИТЬ БАРЬЕРЫ АГНОТОЛОГИИ

Публика не знает, что было трид­цать лет назад, в каком состоянии деревня сегодня, сколько в России КРС (коров) и так далее. Люди ста­раются не «грузиться» множеством проблем, которые тем не менее имеют жизненно важное значение. Статистика публикуется, но ее же надо осмыслить.

Вряд ли нас может утешать, что снижение уровня знания происхо­дит не только в России - на Запа­де не лучше. Но там бьют тревогу. Появился термин «агнотология» -сознательное распространение не­вежества. О том, какой вклад в не­го вносит пропаганда, говорится в статье журналистки Дж. Кеньон, которая анализирует труд историка науки из Стэнфордского универси­тета Роберта Проктора, показавше­го, как в бизнесе корпораций и по­литике   используется   технология «незнание - сила». Табачные фирмы заставляют людей усомниться в он­кологических рисках курения, а по­литики сознательно превращают незнание, которое у всех нас суще­ствует пятнами, в фундаментальный принцип бытия.

В США нашли связку: «пропа­ганда формирует невежество». Наи­более эффективна она в истории. В свое время даже американские историки были шокированы тем, что президент Буш-младший под­верг критике Франклина Рузвельта за подписание им в 1945 году Ялтин­ского соглашения.

Ему в американской же прессе напомнили, что у Рузвельта с Чер­чиллем особого выбора не было. Красная армия уже занимала большую территорию Восточной Европы и готовилась штурмовать Берлин, а общественность в США и Великобритании хотела быстро­го окончания войны, а не затяги­вания ее ради «спасения Европы». Плюс к тому, просветили Буша журналисты, Вашингтон желал заручиться помощью Советского Союза в разгроме Японии. «Груст­но и даже немного страшно осоз­навать, что наш президент, - писал в «Бостон Глоб» Майкл Уормсер, -располагает таким слабым соб­ственным знанием и пониманием окружающего мира». Если таковы представители правящей элиты, что уж говорить об их массовом электорате!

Значит ли это, что мы должны поднять руки вверх? Нет. Отдавая себе отчет в том, что сегодня не в лучшем состоянии головы боль­шинства нашего населения, государство может и должно включить механизмы защиты.

КавычкиНаши экономисты (с со­ветниками) в девяностых годах написали доктрину реформ, которые об­рушили производство и науку, запустили процесс деградации образова­ния. Авторитетные уче­ные предупреждали об ущербности избранной модели, их не послушали»

 

СМИ: БАЛАНС СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Свою долю в сгущение мрака в общественном сознании вносит не только пропаганда, но и массо­вая культура, потребляемая через электронные СМИ. Прибавьте сюда Интернет, на что уже обратили вни­мание ученые в США, поскольку это площадка, на которой любой чело­век может выставить себя экспер­том и сеять дальше семена невеже­ства. Все это нужно учитывать при разработке доктрин «информацион­ной безопасности».

Эти доктрины требуют обновле­ния. Для России стали чрезвычайно актуальными волны информацион­ных войн и одновременно пробле­мы баланса свободы и ответствен­ности печати. Понятно, что любая информационная война, особенно если ее операции извне подкрепля­ются ударами со стороны «наших» СМИ внутри страны, наносит Рос­сии в ее «переходном состоянии» очень большой ущерб.

В этих войнах, самых мягких, сей­час соединяются новые мощные ин­формационные технологии со столь же мощными новыми технологиями воздействия на сознание, чувства, воображение и память больших общностей. Над таким оружием ра­ботают многочисленные бригады психологов и антропологов, культу­рологов и лингвистов и прочие. Мы отстали в этих областях, не выстро­или защитные системы и раскрыли наше национальное информацион­ное пространство.

Аварийное защитное средство -диалог, совместное осознание смыс­лов того, что льется на нас из эфи­ра. Это диалоги с близкими и через СМИ со всем народом. Для этого требуется резко расширить в печа­ти возможности дискуссий с ясны­ми критериями ответственности. Нормы достойного спора извест­ны, и в интересах государства дать гражданам доступ к такому «каж­додневному плебисциту». Без этого короста невежества будет нарастать.

Выгоды для самого государства от невежества масс могут быть только тактические и сиюминут­ные. В стратегическом плане этот фактор - угроза стране, причем чрезвычайная и актуальная. В таком состоянии мы не сможем добиться ни консолидации общества, ни един­ства нации, ни найти выход из пол­зучего перманентного кризиса. Что ставит под угрозу само историче­ское существование России.  

Источник: www.russia-today.ru



войдите Vkontakte Yandex

Комментарии 3

  1. Дмитрий 12 мая 2016, 17:53 # 0
    Конечно вопрос сегодня актуальный, но никаких откровений, я для себя не увидел, всё это уже было сказано ранее. Но статья по моему мнению носит целью не показать наличие и суть информационной войны, а забросить несколько сомнений о Столыпине, сегодняшнем курсе в сельском хозяйстве и укрепления например Петра I, чья фигура очень сомнительна, как патриота.
    В.В. Путин ссылался в своих выступлениях на Столыпина. Так же например ссылался Глазьев и др. Получается они бред несли?
    А кто такой С. Витте уже давно известно: russkievesti.ru/novosti/istoriya/kak-evrejskie-bankiryi-i-ix-podelnik-s.yu.-vitte-ugrobili-rossijskuyu-imperiyu.html
    Далее про сельское хозяйство, получается огромные корпорации это хорошо, но давайте посмотрим качество их продуктов (химизация и искусственность), не зря народ сегодня ценит маленькие фермы и подсобные хозяйства. На сколько доступна статистика они и кормили пол мира до революции. И больших усилий стоило хоть как-то отстоять наших фермеров. И не дать трансатлантическим корпорациям захватить всё. Единственное сложный вопрос их адресной поддержки и он сегодня до конца не решен. А тут всё это перечеркнуто.
    «К событиям 2014 года на Укра­ине мы оказались не готовы. Угро­зу недооценили, удар пропустили и последствия пожинать будем ещё долго — и мы, и украинцы.» — здесь я тоже вынужден не согласиться с такими настроениями. Если бы этот удар был пропущен, России уже бы не существовало, как единого государства.
    И вообще статья создаёт в сознании больше сомнений о действиях России чем хоть что-то показывает. Я бы отнёс её к попытке мягко увести читателя в сторону, по сути обвинив в неадекватности Путина и элиты его поддерживающие, но при этом есть адекватные исследования на Западе и в США.
    Для чего эту статью вообще разместили, мне не понятно, т.к. более подробные статьи на этом ресурсе на эту тему уже были без всяких подводных камней?
    1. Игорь Б. 12 мая 2016, 09:34(Комментарий был изменён) # 0
      Отрезвляющая статья экономиста Кара-Мурзы, помогающая лучше осмыслить экономичекие ситуации и перспективы в нашей стране, начиная со Столыпинских реформ до наших дней. Затрагивает вопросы об наших СМИ, подающих необъективную информацию и тем самым сеящих в головах людей хаос, вместо реальности.
      1. Иван 13 мая 2016, 10:22(Комментарий был изменён) # 0
        Сейчас главное — ОТКЛЮЧИТЬ статью конституции о приоритете Международного права перед Российским. Эта статья — как самому головой в петлю залезть! Только отключив её — можно лишить главного оружия ВСЕХ подпиндосских ВРЕДИТЕЛЕЙ. Или, что ещё быстрее — дать ЧП Путину. Он заморозит действие этой статьи до референдума о изменении Конституции.
      Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.