Идёт война «гибридная»…

В ПЕРЕДРЯГАХ ПОМОГАЕТ РАЗУМ

В близких к России регионах раз­ворачивается большая «гибридная» война, в которую уже втянута и наша страна. В ней сгорели Ли­вия и Сирия, Ирак и Афганистан, миллионы беженцев бегут в Евро­пу. Уже повержены «почти наши» Украина и Грузия, в апреле вдруг вспыхнул «замороженный» кон­фликт вокруг Нагорного Карабаха между Азербайджаном и Арменией, оказывается сильное давление на Приднестровье.

Тем не менее, у России есть ос­нования для оптимизма: за плеча­ми - большой опыт собираться при смертельной угрозе в подобие воен­ного отряда. Но сейчас российское общество и государство не в фор­ме. К событиям 2014 года на Укра­ине мы оказались не готовы. Угро­зу недооценили, удар пропустили и последствия пожинать будем ещё долго - и мы, и украинцы. Почему? На мой взгляд, помимо остальных наших слабых мест, сыграл свою роль порядком обветшавший и ме­стами обрушившийся бастион «раз­ума и здравого смысла народа». 

Причинами этого явились дли­тельный мировоззренческий кризис в СССР (обновление общественных форм бытия не угналось за новы­ми поколениями), затем холодная гражданская война под маской перестройки, потом реформы, ска­завшиеся на здоровье общества и государства. Наши экономисты (с советниками) в девяностых годах на­писали доктрину реформ, которые обрушили производство и науку, запустили процесс деградации обра­зования. В 1996 году американские специалисты, работавшие в России, писали: «Политика экономических преобразований потерпела провал из-за породившей ее смеси страха и невежества».

Страх - это понятно. Какова же природа невежества? Почему бы­ли сделаны грубые ошибки? Дело в том, что огромная армия эконо­мистов игнорировала знание. «За последние пятьдесят лет экономическая наука объяснила, почему и при каких условиях рынки функ­ционируют хорошо и когда этого не происходит» (Дж. Стиглиц).

Владимир Путин так ска­зал: «Первый этап был связан с демонтaжем прежней экономиче­ской системы... Напомню, за время длительного экономического кри­зиса Россия потеряла почти поло­вину своего экономического потен­циала». Эта потеря количественно больше, чем в Великую Отечествен­ную войну. Она нанесла всему насе­лению культурную травму, которая, как контузия, повредила навыки мышления и рассуждений.

ПРОЦЕСС «РАЗМНОЖЕНИЯ НЕВЕЖЕСТВА»

Разум обязывает авторов спорной доктрины обдумать критику и отве­тить на нее: признать свои ошибки или защитить свои идеи. Но от ре­форматорского сообщества не по­следовало никакой реакции. Ничего. Вместо осмысления и исправления ошибок был запущен цепной процесс «размножения невежества». Мало то­го что изуродовали школу и маргинализовали остатки науки, через СМИ стали накачивать его во все слои на­селения.

В результате студенты (да и мно­гие профессора) «не чувствуют» таких систем, как общество, народ, как экономика и кризис. Говорят об элементах: кто о нефти, кто о курсе валют, кто о ценах. При таком раз­делении теряется логика и не виден контекст, связи системы с множе­ством факторов среды. Например, экономисты часто предлагают свои программы выхода из кризиса, не принимая во внимание состояние и структуру общества.

Однако кризиса не понять вне контекста, он пронизывает все системы общества и государства и становится особым типом бытия. Точно так же нам не понять совре­менной «гибридной» войны, в которую мы уже втянулись. Ее цель - разрушение или переформатирова­ние всех институтов и систем стра­ны-мишени, то есть России.

Известный социолог Олег Яницкий в структуре современных войн выделяет такой важнейший тип ору­жия, как информационное воздей­ствие на сознание и систему цен­ностей населения. Он пишет: «Мои коллеги до сих пор не осознают того факта, что начавшееся в 1991 году внедрение в массовое сознание россиян потребительской идеологии и соответствующего уклада жизни имеет далекоидущие негативные социальные последствия».

Почему же его коллеги (уче­ные! - С. К-М) не осознают того, что это разоружает «личный со­став» страны, против которой на­чинается война? Потому, что из их мышления изъяты важные блоки знания, и пустоты заполнены не­вежеством. Но если это произошло с мозгом нации, можно предста­вить себе состояние самого обще­ства. Это легче всего увидеть на знании об истории нашего ХХ века.

ЛОЖНЫЕ ЦЕННОСТИ

«Хозяева дискурса» сумели увести расколотое общество в «битву фан­томов». Интеллигенция вдруг возлю­била Петра Столыпина и поставила его на первое место - выше Алек­сандра Невского, Петра Великого или Георгия Жукова. Все забыто. В метро развесили вместо рекламы портреты Столыпина с его изречени­ем: «Вам нужны великие потрясения, а нам - великая Россия». Не ведают, что даже консерваторы предупреж­дали его, что вместо разрушения крестьянской общины выйдет... революция. Так и получилось. Сто­лыпин отдал все силы делу раскола крестьянства на классы сельской буржуазии и пролетариата и потер­пел крах. Его реформа была полезна тем, что послужила для всех нагляд­ным экспериментом.

Причины краха объяснил извес­тный экономист Александр Чаянов. В аграрном секторе России, начиная с освобождения крестьян в 1861 го­ду и до 1917 года, сосуществовали крупное капиталистическое хозяй­ство и крестьянское семейное хозяй­ство, что и привело к разрушению первого. Малоземельные крестьяне платили за землю больше, чем дава­ла рента капиталистического сель­ского хозяйства, и цены за аренду земли намного превышали чистую прибыль, которую с этих земель получали при их эксплуатации вла­дельцы.

Поразительно, что Столыпин стал кумиром интеллигенции, ко­торая много говорила о нравствен­ности и ненавидела КГБ. С. Витте дал ему такую оценку: «В своем беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких прин­ципов, он развратил Россию, окон­чательно развратил русскую адми­нистрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда... Столы­пин развратил прессу, развратил многие слои русского общества, наконец, он развратил и уничто­жил всякое достоинство Государ­ственной думы, обратив ее в свой департамент».

Такой выверт в мышлении рос­сийской интеллигенции стал воз­можен лишь потому, что ее значи­тельная часть погрузилась в неве­жество. Возвеличивание Столыпи­на - это профанация национальной истории. Разве с этими символами Россия «встанет с колен»?

Например, в головы людей вне­дряется утопия, что фермер на­кормит народ («как в Америке»). И что? Фермеры у нас занимают 25 процентов посевных площадей, а производят 10 процентов всей валовой продукции. У них продук­тивность земли почти вдвое ниже, чем у крупных хозяйств, бывших колхозов. Тем не менее и сегодня Минсельхоз называет фермерство «настоящим и будущим страны».

ПОСТАВИТЬ БАРЬЕРЫ АГНОТОЛОГИИ

Публика не знает, что было трид­цать лет назад, в каком состоянии деревня сегодня, сколько в России КРС (коров) и так далее. Люди ста­раются не «грузиться» множеством проблем, которые тем не менее имеют жизненно важное значение. Статистика публикуется, но ее же надо осмыслить.

Вряд ли нас может утешать, что снижение уровня знания происхо­дит не только в России - на Запа­де не лучше. Но там бьют тревогу. Появился термин «агнотология» -сознательное распространение не­вежества. О том, какой вклад в не­го вносит пропаганда, говорится в статье журналистки Дж. Кеньон, которая анализирует труд историка науки из Стэнфордского универси­тета Роберта Проктора, показавше­го, как в бизнесе корпораций и по­литике   используется   технология «незнание - сила». Табачные фирмы заставляют людей усомниться в он­кологических рисках курения, а по­литики сознательно превращают незнание, которое у всех нас суще­ствует пятнами, в фундаментальный принцип бытия.

В США нашли связку: «пропа­ганда формирует невежество». Наи­более эффективна она в истории. В свое время даже американские историки были шокированы тем, что президент Буш-младший под­верг критике Франклина Рузвельта за подписание им в 1945 году Ялтин­ского соглашения.

Ему в американской же прессе напомнили, что у Рузвельта с Чер­чиллем особого выбора не было. Красная армия уже занимала большую территорию Восточной Европы и готовилась штурмовать Берлин, а общественность в США и Великобритании хотела быстро­го окончания войны, а не затяги­вания ее ради «спасения Европы». Плюс к тому, просветили Буша журналисты, Вашингтон желал заручиться помощью Советского Союза в разгроме Японии. «Груст­но и даже немного страшно осоз­навать, что наш президент, - писал в «Бостон Глоб» Майкл Уормсер, -располагает таким слабым соб­ственным знанием и пониманием окружающего мира». Если таковы представители правящей элиты, что уж говорить об их массовом электорате!

Значит ли это, что мы должны поднять руки вверх? Нет. Отдавая себе отчет в том, что сегодня не в лучшем состоянии головы боль­шинства нашего населения, государство может и должно включить механизмы защиты.

СМИ: БАЛАНС СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Свою долю в сгущение мрака в общественном сознании вносит не только пропаганда, но и массо­вая культура, потребляемая через электронные СМИ. Прибавьте сюда Интернет, на что уже обратили вни­мание ученые в США, поскольку это площадка, на которой любой чело­век может выставить себя экспер­том и сеять дальше семена невеже­ства. Все это нужно учитывать при разработке доктрин «информацион­ной безопасности».

Эти доктрины требуют обновле­ния. Для России стали чрезвычайно актуальными волны информацион­ных войн и одновременно пробле­мы баланса свободы и ответствен­ности печати. Понятно, что любая информационная война, особенно если ее операции извне подкрепля­ются ударами со стороны «наших» СМИ внутри страны, наносит Рос­сии в ее «переходном состоянии» очень большой ущерб.

В этих войнах, самых мягких, сей­час соединяются новые мощные ин­формационные технологии со столь же мощными новыми технологиями воздействия на сознание, чувства, воображение и память больших общностей. Над таким оружием ра­ботают многочисленные бригады психологов и антропологов, культу­рологов и лингвистов и прочие. Мы отстали в этих областях, не выстро­или защитные системы и раскрыли наше национальное информацион­ное пространство.

Аварийное защитное средство -диалог, совместное осознание смыс­лов того, что льется на нас из эфи­ра. Это диалоги с близкими и через СМИ со всем народом. Для этого требуется резко расширить в печа­ти возможности дискуссий с ясны­ми критериями ответственности. Нормы достойного спора извест­ны, и в интересах государства дать гражданам доступ к такому «каж­додневному плебисциту». Без этого короста невежества будет нарастать.

Выгоды для самого государства от невежества масс могут быть только тактические и сиюминут­ные. В стратегическом плане этот фактор - угроза стране, причем чрезвычайная и актуальная. В таком состоянии мы не сможем добиться ни консолидации общества, ни един­ства нации, ни найти выход из пол­зучего перманентного кризиса. Что ставит под угрозу само историче­ское существование России.