Некоторые из независимых исследователей заметили, что официальная история "строительства" Санкт-Петербурга во времена правления Романовых полна множества нелогичных нестыковок и противоречий. И даже некоторые из профессиональных историков, таких как Д.Белоусов, считают, что Петр (а вернее, будет назвать его - лже-Петр) не строил этот город "с нуля", а на его месте были древние русские поселения. Также он отмечает, что в этом месте были мегалиты некоего древнего города, большую часть из которых разрушили при Романовых и использовали фрагменты этих зданий и сооружений для нового строительства.
И, все же, хотя Д.Белоусов, смог до многого докопаться, но так и не сделал главного вывода: часть зданий современного Питера уцелела еще от предыдущей цивилизации и была отреставрирована и реконструирована во времена Романовых. А его объяснение трехметрового слоя глины и песка. засыпавшего нижние этажи многих зданий античного стиля, банальными разливами Невы, так просто не выдерживает никакой критики. Но ведь не воды же Невы засыпали все тем же слоем песка и глины всю Среднерусскую равнину и Причерноморье, а также другие регионы планеты. Все это свидетельствует о глобальном характере этого катастрофического явления.
Но сегодня мне хотелось бы ознакомить вас с той информацией, которую получил о древнем допетровском городе в устье Невы российский путешественник, биолог, антрополог Г.Сидоров. Вот как он описывает свой диалог по этой теме с представителями цивилизации "белых богов" в своей книге "Наследие Белых Богов":
"–... В те времена, начиная с шестого тысячелетия до н.э. вплоть до первого, климат на территории Сибири был несколько иным. Гольфстрим в ту эпоху отапливал не только Север Европы, но и Север Азии. Его воды омывали Таймыр и достигали Чукотки. Вот почему Скифский океан вплоть до I тысячелетия до н.э. был доступен для плавания. И корабли из Ярограда, который стоял когда то на месте современного Петербурга, через Ладожское озеро по Свири, Онеге и древним каналам шли на север, а потом на восток, вплоть до берегов Японии и современного Китая.
– Неужели на месте Питера когда то стоял город Тартарии? – удивился я.
– А чему ты удивляешься? Думаешь, для чего царь Пётр Алексеевич затеял строительство Санкт Петербурга? Он выполнял заказ по уничтожению руин древнего Ярограда. Чтобы увидеть, что на месте Петербурга стоял когда то древний город, достаточно посмотреть на Петропавловскую крепость. Во первых, она сложена из мегалитов. Это её потом заключили в кирпичный футляр, на старых картинах она из дикого камня. Во вторых, где стоит крепость? На той протоке Невы, где судоходства никогда не было, потому что она мелкая. Что охраняет эта крепость? Её стены были построены тогда, когда Ладожское озеро было соединено с Балтикой.
Древний Яроград стоял на острове, стены современной Петропавловской крепости служили ему фортом входа в порт. От древнего города уцелел Исаакиевский собор, Александрийский мегалит, который весит 800 тонн, не считая фундамента. Вес же фундамента составляет около 2000 тонн. Он весь под землёй, потому его и не видно. Подумай сам, могли ли в XVIII веке выточить на станке махину столпа и принести для него подходящую глыбу под фундамент? То же самое можно сказать про колоннаду Исаакиевского собора, где каждая гранитная колонна весит 120 тонн, и выточены они все на станке. Даже ваша современная промышленность не способна на подобное. А ещё эти колонны надо было как то привезти и поставить.
– Без дорог с твёрдым покрытием, – вставил Рад.
– И без кранов. Кварталы Ярограда разрушились во время подъёма Балтийского щита. Кое что, правда, уцелело. Это произошло пять тысяч лет назад. Потом в отделившемся Ладожском заливе заменилась вода на пресную, и потекла Нева. Так что Невское сражение со шведами произошло на месте древнего города великой Биарнии – так называли Север Тартарии в Европе..."
Вовсе не случайно, многие люди, имеющие техническое образование и обладающие инженерным мышлением откровенно смеются на официальной историей "строительства" Исакиевского собора (который при Романовых лишь прошел реконструкцию и реставрацию), а также знаменитой Александрийской колонны. И только слепой уже не видит, что знаменитая фигура "медного всадника" - явно античная и уж очень напоминает знаменитого античного воина-царя Александра Македонского с его легендарным боевым конем. Что сделали Романовы? При них долго и упорно была изготовливалась, а потом была установлена новая голова этого всадника. Иначе никто бы не поверил, что это именно "царь Петр". Но и сейчас верится с большим трудом, что Петр мог ездить на лошади босиком, без стремени, в античной одежде и с античным мечом. Зато для античного царя такой облик вполне соответствующий.
Кстати, вы видели одну из картин того времени, на которой возле Казанского собора можно увидеть обеслиск, точно такой же как есть в Египте и некоторых других местах планеты? Значит, он когда-то там действительно стоял. А тот факт, что потом он куда-то исчез, лишь подтверждает версию том, что многие мегалиты древнего города были Романовыми уничтожены. Вероятнее всего, под предлогом, потребности строительных материалов (того же гранита) для строительства новых зданий и набережных. Но наиболее уцелевшие здания они использовали под собственные потребности. Так что версия о том, что часть древних сооружений и даже зданий древнего античного города единой ведической цивилизации уцелели, выглядит гораздо более правдоподобной, чем официальная история, которая в открытую переписывалась вначале иностранными, а затем и придворными историками во времена Романовых.
До сих пор изготовление и перемещение подобных Александрийской колонне и гранитным колоннам Исакиевского собора элементов конструкций представляет непосильную задачу для нашей "технически развитой" цивилизации, но нас хотят убедить в том, что это якобы было возможно в период правления Романовых. А вот ремонт (реставрация) и даже частичная реконструкция уже существовавших зданий была для Романых вполне посильной задачей. Также , строительство могло вестись с использованием уцелевших элементов разрушенных античных зданий, наример, таких как колонны. А даже один только тот факт, что Исакиевский собор, будучи христианским храмом, имеет ориентацию на старый допотопный полюс, уже говорит о том, что не никак могли его строить "с нуля" в XIX веке. А уж над нелепыми рисунками, безусловно, талантливого художника, но никак не архитектора О.Монферрана, не посмеялся только ленивый или же тот, кто никогда сам не занимался решением практических инженерных задач, в том числе и строительством.
Да уж, фальсификаторы оставили нам множество "косяков". разоблачая которые, постепенно мы приближаемся к более правдивой версии нашей истории. Действительно ли назывался древний город в устье Невы Яроградом? Об этом доподлинно неизвестно и существуют также несколько иные версии его названия. Но не это сейчас главное, а главное - то, что лже-Петр не строил этот город "с нуля", как нам рассказывают об этом учебники истории. И никакими "иностранными архитекторами" и якобы "модой на античность" Романовых не объяснить наличие подобных зданий античного стиля и античных статуй по многим другим частям мира, включая Африку, Америку и Австралию. Точно также как и не объяснить "разливами Невы" то, что первые этажи всех этих зданий оказались засыпанными слоями глины и песка. Потому не верьте слепо тому, что написано в учебниках, и не забывайте включать свои собственные мозги.
