Главный трикстер (а по-русски – плут и мошенник) Америки миллиардер Илон Маск обратился к президенту России Владимиру Путину с предложением пообщаться в новой социальной сети Clubhouse. Дипломатичный пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ответил: "В целом это очень интересное предложение, но надо сначала понять, что имеется в виду, что предлагается".
Так давайте попробуем разобраться и понять, что же имеется в виду, предложила Анна Шафран. Итак, Clubhouse – голосовая социальная сеть, созданная Полом Дэвидсоном и Роэном Сетом, бывшими сотрудниками Google.
Около года эта сеть была известна немногим работникам Кремниевой долины, пока в конце января туда не пришёл Илон Маск. Его моментально ставшие знаменитыми слова про обезьяну с чипом в мозгу, которая "может играть в видеоигры с помощью своего разума и при этом абсолютно счастлива", были произнесены как раз в Clubhouse.
И после этого начался взрывной рост популярности сервиса, а спустя две недели волна докатилась до нашей страны. Пока что Clubhouse доступен только по приглашению и только для владельцев айфонов. Но так было и с ныне "народным" инстаграмом и многими другими. Сначала – тест-драйв на тех, кто побогаче и поактивнее, потом – десант в широкие массы.
Принципиальное отличие Clubhouse от других соцсетей – в том, что это голосовой сервис. То есть, условно говоря, Facebook – это газета. Instagram – иллюстрированный журнал. YouTube – телевизор. А Clubhouse – радио. И это довольно специфический информационный продукт, уверена Анна Шафран. Очень многое, если не всё, зависит исключительно от человека, который говорит.
Зачем Илону Маску нужен Clubhouse?
В Facebook и других текстовых соцсетях можно нанять профессионального копирайтера, который будет писать тексты. В Instagram – взять профессионального фотографа. Видеоформат можно облагородить спецэффектами. А радио – это голос и больше ничего лишнего. Между тем в мире очень много аудиалов, людей, которым комфортно воспринимать информацию именно на слух. Раньше для них существовало собственно радио и подкасты. Теперь появился Clubhouse.
Было бы крайней наивностью думать, что Илон Маск просто так пришёл в эту соцсеть, – говорит Анна Шафран. – И уж тем более – полагать, что такие знаменитости, как телеведущая Опра Уинфри или актёры Эштон Кутчер и Джаред Лето бесплатно решили поразвлекать публику. Нет, очевидно, что Маск раскручивает Clubhouse в собственных целях, и можно с большой долей уверенности предположить, в каких именно.
История Дональда Трампа, который, сохраняя формальный статус одного из самых могущественных людей в мире – президента Соединённых Штатов – оказался лишён доступа к соцсетям и к многомиллионной армии своих сторонников, показала миру, в чьих руках сейчас находятся ключи от реальной власти. У тех, у кого есть собственные соцсети. Так что Илон Маск явным образом создаёт собственный информационно-пропагандистский ресурс, в котором сможет распространять собственные идеи – в том числе и о чипировании как панацее от всех бед.
Американист, политолог Сергей Судаков обрисовал, каким образом соцсети используются американскими спецслужбами для влияния на ситуацию в других странах:
На сегодняшний день интересы можно обобщить и понять, кто пользуется соцсетями. Дело в том, что вся персональная информация в социальные сети людьми предоставляется абсолютно бесплатно на добровольной основе. То есть легко понять гендерный и возрастной состав пользователей. А самое главное, понятно таргетирование – какие боли или проблемы есть у тех людей, которые заходят в социальные сети.
То есть люди сами рассказывают о себе достаточно много, подчеркнул политолог. Кто-то говорит о том, что его не устраивает зарплата, у кого-то нет мужа, кому-то не хватает в жизни какой-нибудь прорывной идеи. А используя определённые страсти человека, ему можно предлагать то, чего ему не хватает.
Люди сами рассказывают о своих уязвимостях, а спецслужбам только остаётся создать карту этих уязвимостей. Причём это могут быть индивидуальные карты, а могут быть таргетированные на широкие слои – чего не хватает школьникам, чего не хватает студентам, чего не хватает тем, кто старше 30 лет, и так далее.
Таким образом, вся та информация, которую вы выкладываете в социальные сети, может быть использована против вас как обоюдоострая секира. И надо понимать, что вовлечение и даже вербовка возможна не только в самих социальных сетях, но и в личных чатах, в переписке. И тут человек не всегда понимает, куда его могут втащить те, с кем он переписывается.
Сергей Судаков отметил, что в тех же Соединённых Штатах было подготовлено огромное количество специалистов только для того, чтобы проводить подобную рода вербовку в соцсетях.
Не стоит забывать и о тех огромных деньгах, которые сегодня зарабатываются посредством социальных сетей теми же блогерами, которые, как кажется, деньги делают "просто из воздуха". Со стороны это выглядит просто как "вау-эффект", когда на блогеров за лайки "просто так", за рекламу в соцсетях, сыплются огромные деньги. Но понятно, что просто так ничего не случается, за этим всегда кто-то стоит, и они рассматривают эти деньги как плату за вашу лояльность. А блогеры-миллионники являются для спецслужб ключевыми игроками.
По большом счёту, есть три рубежа, которые важны для спецслужб, – это 10 тысяч подписчиков, 100 тысяч и 1 миллион. "Десятитысячники" уже попадают в зону внимания. Если говорить о блогерах-"миллионниках", то их не так много. Но они являются "лидерами общественного мнения". И могут говорить не только о социальных вопросах, но и о политических. А политические вопросы очень часто грозят тем, что те люди, которым верят, в какой-то момент могут начать призывать к вооружённому восстанию.
Действительно, крайне забавно порой наблюдать, как люди, которые очень боятся, что спецслужбы за ними следят, сами открывают о себе весь возможный максимум информации в соцсетях, продолжила Анна Шафран. Точнее, для кого-то это забавно, а для кого-то – крайне полезно и удобно.
Новая соцсеть – дополнительный инструмент или секта?
Возвращаясь к обсуждению голосовой соцсети Clubhouse, ведущая отметила, что пока неясно, насколько жизнеспособной она окажется, но очевидно, что-то новое должно было появиться. Люди устали от привычных Facebook и Twitter, да и владельцы этих соцсетей своей цензурой в период президентских выборов в США явно дали им понять, что есть два мнения – то, которого придерживается Демпартия США, и неправильное.
Можно ли уже готовиться к похоронам привычных текстовых соцсетей или слухи об их смерти несколько преувеличены? Ответить на этот вопрос Анна Шафран попросила члена президиума Совета по внешней и оборонной политике Александра Лосева.
Туда вложены триллионы долларов, какая смерть! Наоборот, это просто дополнение к тому, что уже есть. И я напомню, что мир был впечатлён в этом году другой соцсетью – Reddit, где сетевые хомячки устроили бунт на Уолл-стрит, наказав хедж-фонды на десятки миллиардов долларов. Так что Clubhouse – это просто дополнение, ещё один инструмент влияния. И то, как вирусно распространяется информация об этой сети, как строится вовлечение туда неофитов, очень напоминает секту.
Есть огромное количество тех, кого обычно считают профанами, объяснил Лосев. Из них формируются неофиты, которые верят, что Clubhouse – это что-то эксклюзивное, что-то элитарное, что попасть туда может не каждый, а только по приглашению.
И многим хочется туда попасть, потому что там уже есть знаменитости, не только Илон Маск, но и известные актёры или певцы – теперь же они у нас самые главные "лидеры мнений". Поэтому туда очень хочется попасть.
В любой секте, кроме уровня неофитов и адептов, есть уровень иерофантов – тех, кто над ними, тех, кого мы не видим, тех, кто реально будет управлять процессами и использовать остальных.
Ещё одна проблема Clubhouse состоит в том, считает Александр Лосев, что он "вынимает" из гаджетов всю информацию о контактах, обо всех данных в других соцсетях. То есть заинтересованные люди, которые всё это затеяли, получили ещё один способ доступа к вашим данным.
Технологии социального манипулирования и "боевой рой"
Получается так, добавила Анна Шафран: те люди, которые дёргают мир за ниточки, успешно продолжают это делать. А знаменитости просто пиарят новый инструмент. Накануне журналистка прочитала в Facebook интересное мнение: мол, Clubhouse может гипотетически использоваться для координации массовых протестов.
Но ведь в этом нет вообще ничего нового – в Белоруссии в прошлом году протесты координировались в Telegram, а в Гонконге шесть лет назад использовался мессенджер FireChat, о котором, кажется, с тех пор никто особо и не слышал. Но все революции более ранних лет как-то обходились вообще без интернет-технологий.
И тут возникает вопрос: а нужно ли опасаться соцсетей как потенциального оружия дестабилизации или они лишь инструмент, не будет их, враги придумают другие, не менее эффективные методы?
По мнению Александра Лосева, всё-таки соцсети – это самый эффективный метод для цветных революций. Есть идеи, которые разрабатываются в Пентагоне, у нас в меньшей степени. Речь идёт о технологии "боевого роя".
Ведь этих же людей с наушниками в ушах и айфонами в кармане с помощью этой очень иерархичной системы Clubhouse, напоминающей управление войсками, спокойно можно использовать по технологии "боевого роя". Как устроен Clubhouse? Кто-то ведёт разговор, все остальные – а им слово не предоставляется – просто слушают. Если они готовы услышать, если им уже вложили в головы нужную информацию, что надо идти туда-то и делать то-то, – они услышат, пойдут и сделают.
Технологии социального манипулирования и нейротехнологии сейчас достаточно бурно развиваются. Поэтому создать "боевой рой" и направить его вперёд, на любую площадь, в любое место, можно быстрее, чем успеют отреагировать силы правопорядка. Но есть в этой технологии и минусы. В "боевом рое" каждая пчела достаточно уязвима, эти люди чаще всего не бойцы, у них нет подготовки. И этот "рой" легко разрушить.
Но если власть будет слабеть, то привести на площади не десятки, а сотни тысяч человек при помощи Clubhouse будет достаточно легко. Учитывая, что сообщения якобы не записываются, очень сложно будет предъявить обвинения тому, кто провоцировал на неправомерные действия, уверен Александр Лосев.
То есть, – уточнила Анна Шафран, – нам в этот непростой 2021 год, когда грядут парламентские выборы, надо сделать вывод о том, что необходимо быть очень внимательными к новым социальным сетям. Особенно к тем, которые продвигают американцы, в частности, Илон Маск, – мы же знаем о его сотрудничестве с американскими военными. Да и вообще, в этой турбулентной ситуации мы вполне могли бы обойтись без этой новой социальной сети.
С этим тезисом Александр Лосев вполне согласен. Более того, надо ставить вопрос о том, что если соцсеть окажется инструментом политического влияния наших потенциальных противников, её надо жёстко пресекать. Нам не нужна лишняя американская сеть в стране. Но можно действовать и наоборот. Можно заняться нормальной пропагандой. Если те пропагандисты, которые вещают на центральных каналах телевидения, всем уже надоели, надо что-то делать.
Методы пропаганды: От нетрадиционных до новых
Есть ещё и методы нетрадиционной пропаганды, которые используются против нашей страны ещё со времен Советского Союза, когда началось разрушение государственной монополии на информацию. Занимались этим "Голос Америки" и прочие радиостанции. Использовали в этих целях и диссидентов, которых раскручивали, придавая им политический информационный вес, чтобы они стали сравнимы с политиками.
Таким же образом у нас сейчас раскручивают даже на государственных каналах Алексея Навального, что поразительно. Аналогичная история была со Светланой Тихановской в Белоруссии. То есть берут людей, ничего особенного не представляющих, и доводят их до уровня политиков или чиновников высшего ранга. Таким образом их делают "инструментом влияния".
Ещё один метод разрушения госмонополии на информацию – использование слухов. Людям говорят: государство что-то скрывает или недоговаривает. А у нас есть уязвимые места, в частности, коррупция. Понятно, что слухи о том, кто сколько своровал, очень быстро распространяются, люди им верят.
Кстати, добавил Лосев, те же диссиденты во времена Союза формировали так называемую "демократическую интеллигенцию", которая стала топливом "перестройки". А сегодня это "топливо" используется в протестах точно так же, как во времена холодной войны.
Как только Советский Союз распался, точкой входа иностранного влияния стало образование. У нас появились соросовские учителя, у нас началось разрушение образования как такового. Из школы убрали такое понятие как воспитание, превратив всё в "образовательные услуги".
Как сказал некогда бывший министр образования Андрей Фурсенко: "Недостатком советской системы образования было формирование человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя". При этом происходило разрушение гуманитарных, исторических знаний, снижение качества преподавания естественных наук – математики, физики и химии. Понятно, к чему это ведёт.
"Сетевые люди" и их интуитивные реакции
Дальше на людей обрушился поток информации, которой становится всё больше. Людей, не получившие качественных знаний, не могут воспринимать информацию в таких объёмах, их мозг с ней просто не справляется. Появляются блогеры, которые якобы логично объясняют людям любую чушь. И это мы можем наблюдать, скажем, на примере биткоина: толпа верит, курс взлетает до небес, а финансисты за этим наблюдают в ужасе.
Соцсети – это новый инструмент влияния, очень эффективный для распространения нужной информации. Изобретатель Ethernet Роберт Меткалф сформулировал закон, согласно которому полезность сети пропорциональна квадрату числа её пользователей. Это объясняет вирусность информации, которую распространяют в соцсетях прежде всего те, кто что-то продаёт, тот же Apple, Amazon и так далее.
Используется и метод подталкивания, когда людей заставляют делать выбор, уже сделанный за них. Архитекторы этого мнения уверены в том, что, используя когнитивные технологии, они смогут внушить людям сделать то или другое.
У нас ещё есть люди, которые не утратили аналитический тип мышления, которые могут самостоятельно мыслить. Но, к сожалению, сейчас складывается "сетевой" тип людей, которые, не утруждая себя, полагаются на когнитивные реакции. Понятно, что обработать такое количество информации подчас невозможно. И интуитивные, а не продуманные реакции, которые у "сетевых" людей возникают на те или иные раздражители – слова блогеров или знаменитостей, – тоже являются результатом технологии влияния.
Эра свободы слова обернулась жёсткой цензурой
Завершая программу, Анна Шафран призналась, что наивность людей временами поражает. Когда появились соцсети, многие радовались – вот она, эра свободы, не знающей границ и преград. Можно общаться с единомышленниками в любой стране мира, можно писать и говорить что хочешь, даже если ты не журналист и писатель, и найти тысячи, а то миллионы благодарных читателей, слушателей и зрителей.
Оказалось, что это не вполне так. Всё равно самыми популярными блогерами становятся те, кто и до изобретения соцсетей имел доступ к медиа. А электронные платформы, набрав пользователей, ввели цензуру почище государственной.
Кстати, вчера в Clubhouse моментально, не успев произнести ни слова, был заблокирован Владимир Соловьёв. Всё дело в том, что для автоматической блокировки в этой соцсети достаточно пяти жалоб, а русскоязычных модераторов пока не набрали. Это тоже к вопросу о свободе слова.
Осторожность по отношению к иностранным соцсетям очевидна. Скептики скажут – ну ведь до сих пор же всё в порядке. Ну да, достаточно одного извержения вулкана, чтобы разрушить город. Последствия от масштабного отключения электронных баз или утечки сравнимы с извержением вулкана посреди Москвы.
При этом США создают новые соцсети и строго контролируют их контент. Китай создаёт свои соцсети и полностью запрещает чужие, включая Clubhouse. У нас есть свои соцсети. Но можем ли мы быть уверены даже в их безопасности? А чужие действуют с минимальным контролем, практически бесконтрольно.
По сути, это открытые границы и огромная пятая колонна в ситуации, когда война может начаться в любой момент. Может быть, пора принимать меры, пока не стало слишком поздно?
