Закончилась «холодная война» в 89-91 годах. И примерно в это же время всерьёз стартовала глобализация. Термин «глобализация» появился в тот же год, в котором появилось словосочетание «виртуальная реальность». И в том же году был открыт вирус СПИДа. Ну, его раньше вычислили, а потом его просто открыли, после вычисления. Это произошло всё в одном и том же году. Для меня символично совпадение, что в один год появился термин «виртуальная реальность» и «глобализация». 1983 год.
Есть два подхода к проблеме глобализации. Согласно одному подходу глобализация – это очень давний процесс, и люди спорят только о том, когда она началась? Одни говорят, в XIX веке, первая британская глобализация. Вторая точка зрения, XVI век. Третья точка зрения, Крестовые походы. 4-я точка зрения, Римская империя. 5-я – Древний Египет. 6-я – Неолитическая революция. Ну, почему не кризис Верхнего палеолита, самый страшный в истории человечества. Есть вторая точка зрения, глобализация – это новое явление, которое появилось в 80-е годы, и с тех пор развивается. Я придерживаюсь второй точки зрения, что глобализация – это новое явление.
Дело в том, что очень часто с глобализацией путают два похожих внешне процесса. Это интеграция и интернационализация. Дело в том, что интеграция по мере экспансии, действительно, это… Возможно, это кризис Верхнего палеолита, уж, с Неолитических времён, точно. Это один процесс. Интернационализация хозяйства – это процесс, который стартовал в 60-70 годы XIX века. Ну, и глобализация – это то, что возникло в 80-е годы. И в наши дни стремительно приближается к своему кризису.
Нетрудно заметить, что в основе интеграции, интернационализации и глобализации лежат совершенно разные структуры производства. Интеграция характерно продолжалась и позже, но возникла она на основе доиндустриального производства. Интернационализация хозяйства возникла на основе индустриального производства в 60-70 годы XIX века. И наконец, если брать не политический аспект… О политических аспектах глобализации я скажу чуть позже. Сейчас в качестве такого «забегания» вперёд отмечу то, что сказал Киссинджер. Киссинджер сказал, что «глобализация – это просто другое название для американского империализма». И с точки зрения политической, Киссинджер абсолютно прав.
Но если говорить о политико-экономической, технико-экономической составляющей, то совершенно понятно, что глобализация была бы невозможна без революции в сфере коммуникаций, информации. То есть без того, что в позднем Советском Союзе называли научно-технической революцией. Как заметил Зигмунт Бауман, «если капитал превращается в электронный сигнал, то он не зависит от страны, откуда он послан, от стран или страны, через которую он проходит, и от страны, в которую он приходит». Я нажимаю кнопку, и мой капитал улетает из Гонконга в Нью-Йорк или, скажем, в Лос-Анджелес, или в Лондон. Это неважно. Важно то, что вот эта революция в сфере информации и коммуникаций окончательно освободила капитал от локальных и территориальных ограничений.
То есть можно сказать, что время победило пространство окончательно, вообще нужно сказать, что вся история капитализма, поскольку это очень динамичное общество… Что придавало динамику? Вся история капитализма – это борьба капитала против тех ограничений, которые ему не давали развиваться. И вот эта борьба, постоянное преодоление и возникновение новых ограничений, и придала капитализму фантастическую динамику. Так вот, с глобализацией капитал устранил все ограничения на своём пути. Во-первых, это ограничение материальное. Потому что капитал теперь очень легко превращается в электронный сигнал, благодаря тому, что мы называем научно-технической революцией.
И есть ещё одна вещь, почему глобализация исчерпывает возможности развития капиталистической системы. Капитализм как система – это экстенсивно ориентированная система. То есть он развивается таким образом. Существует ядро, полу-периферия и периферия, и огромная некапиталистическая зона. Мы берём XVIII-XIX века. Как только мировая норма прибыли падала, капитал вырывал из некапиталистической зоны какое-то пространство и превращал его в свою периферию – капиталистическую периферию, рынок. То есть это рынок сбыта и источник дешёвой рабочей силы. И норма прибыли выравнивалась, а затем росла. И каждый серьёзный кризис капиталистической системы предполагал вот такую её экспансию в пространстве. С глобализацией этот процесс закончился.
Капитализм оказался везде. Это бандитский капитализм в России, это странный капитализм в Китае, это полукастовый капитализм в Индии. То есть капитализм оказался везде. И оказывается, что сбрасывать теперь кризисы больше некуда. Это означает, то капитализм из экстенсивной системы должен превращаться в интенсивную. Но проблема заключается в том, что исходно капитализм конструировался как экстенсивная система. И в него встроен целый ряд институтов, которые не позволяют ему интенсифицироваться. В этом отношении капитализм очень похож на Афины после реформ Солона.
Реформы Солона заключались в том, что были перекрыты источники внутреннего рабства в Афинах. То есть афинян нельзя было превращать в рабов. Рабов нужно было тащить откуда-то извне. И в результате возникла система, которая была экстенсивно заряжена, будь то Афины или потом Рим. Эта система могла только расширяться-расширяться-расширяться, потому что внутренние источники рабства были заблокированы. Кончилось это в Риме в 212 году Эдиктом Каракалла, когда права римского гражданства были распространены на всю империю. Ну, и после этого Риму оставалось существовать очень и очень немного. То же самое с капитализмом как с системой.
Дело в том, что исходно был создан целый ряд институтов, которые блокировали возможность интенсивной эксплуатации населения ядра. Это государство, это гражданское общество, это политика как особая сфера, и это массовое образование, которое, так сказать, готовило человека к тому, чтобы его эксплуатировала система. Он должен был быть образованным в индустриальной системе, минимально, но которая в то же время вкладывала какие-то средства в человека. И это вкупе с другими институтами, в общем-то, стояло на пути усиления эксплуатации внутри системы. Иными словами, верхушка капиталистической системы, эксплуатируя полу-периферию и периферию, могла что-то «отстёгивать» населению.
А с 45-го по 75-й годы она вынуждена была это делать, поскольку шла конкуренция с Советским Союзом. И чтобы левые, левоцентристские партии, за которыми стояла верхушка рабочего класса и средний слой, чтобы они не ориентировались на Советский Союз… Значит, им «отстёгивалось» нечто... Кроме того, нужно сказать, что с 45-го по 75-й годы капитализм мог позволить себе такую щедрость. Потому что послевоенное восстановление капиталистической системы, вот эти 30 лет – с 45-го по 75-й годы… В этот период было произведено товаров и услуг в стоимостном измерении больше, чем за предыдущие 150 лет.То есть это было бурное развитие, которое, однако, на рубеже 60-70 годов стало заканчиваться.
И кроме того, в 50-е годы была изобретена одна вещь, которая позволила буржуинам наплевать и на колониальную систему, и начать «поплёвывать» на собственное население. Которая позволила очень многие проблемы верхушки капиталистического класса решать уже чисто экономически, без оглядки на своё население? И хотя эта система полностью развернулась в 70-80 годы, но она уже была в 50-е. В конце 50-х она уже была, так сказать, рождалась... Это оффшорные зоны, которые стали «подарком судьбы» для мировой капиталистической верхушки, и особенно для британской верхушки. Потому что американские капиталы побежали в Великобританию, в Европу. В Великобританию. И когда мы говорим о том, что причины, которые привели к убийству Кеннеди… Там очень много вещей. это наезд на Федеральную резервную систему… Но был ещё один…, там скопом, так сказать было. Кеннеди провёл закон, который резко ограничивал возможности миграции капитала. И вот это тоже была очень-очень серьёзная проблема.
Сам по себе глобалистский проект, о котором в Британии говорили уже в конце XIX века, воспринимался как имперский проект, крупный имперский проект. Причём британская верхушка с большой симпатией относилась к любой глобализации, неважно, со знаком плюс или со знаком минус (капитализм - антикапитализм). Пример из такой сферы, как разведка, очень интересный, ни одного Коминтерновского агента, о котором британская разведка знала в 30-е годы, ни один Коминтерновский агент у них автоматически не проходил, как агент Советского Союза. То есть для них Коминтерн, левый глобализм, это одно. А вот советская агентура, это совершенно другое. Поэтому, скажем, кембриджская «пятёрка»… Я не говорю о Филби, который вынужден был бежать. Я имею в виду Бланта, Берджесса и Кернкросса. Им никто никогда не предъявил обвинения. Они говорили, что были агентами Коминтерна и никогда не работали на Советский Союз против своей страны.
То есть сама идея глобализации, так сказать, крутилась в среде верхушки мирового капиталистического класса. Но как социально-экономический процесс она могла реализоваться в конце ХХ века только при двух условиях. Первое – это научно-техническая революция, которая превращала капитал в электронный сигнал. И второе, не должно было существовать Советского Союза. Потому что Советский Союз реализовывал альтернативную программу мирового развития. И очень показательно, что реальное развитие процесса глобализации резко ускорилось после разрушения Советского Союза. При этом нужно сказать, что глобалисты, западные глобалисты, уже с конца 60-х годов понимали, что глобализация без некоей договорённости с советским руководством не сработает. И поэтому тот же «Римский клуб» шёл по пути втягивания советской верхушки в некий диалог. Этим диалогом оказалась экологическая проблематика. Потому что она казалась советскому руководству наиболее, так сказать, безопасной и спокойной.
В середине 70-х годов возникает в Вене совместный такой, советско-западный… Точнее, советско-американский, а ещё точнее, ЦРУ-ый, КГБ-ый институт – МИПСА. Международный институт прикладного системного анализа, где работают и американцы и, так сказать, наши. И формально они отрабатывают модели мирового управления. На самом деле, речь шла о создании, так сказать глобальной системы. Причём глобальная эта система исходно создавалась с очень такими сильными экологическими обертонами… И это неслучайно. Дело в том, что экологизм как квази-идеология должен был стать таким антидотом индустриализму. Напоминаю, что первый доклад, который в 60-м году был сделан «Римскому клубу», назывался "Пределы роста".
Доклад был абсолютно жульнический! Он был наукообразный, с огромным количеством цифр. Но этот доклад был абсолютно жульническим, поскольку пытался доказать то, что не было правдой – исчерпаны ресурсы, индустриальный рост должен быть приостановлен, промышленность должна была быть выведена в «третий» мир, в ядре должна остаться только сфера услуг и финансы. Всё остальное должно уйти! И ясно, что в основе этого решения, было, так сказать, решение через такое классовое политическое... Выбивалась экономическая база из-под рабочего класса, о чём откровенно идеологи мондиализма написали в 1975 году, в докладе «Кризис демократии».
Андрей Фурсов
