Недавно базирующийся в Вашингтоне «Международный центр ненасильственного конфликта» выпустил очередное пособие по проведению цветных революций, которое называется "Содействие четвертой демократической волне: руководство по противодействию авторитарной угрозе«.i Данный центр продолжает традиции вмешательства во внутренние дела иностранных государств по методу Джина Шарпа, Брюса Аккермана и других теоретиков протестных политических акций и движений. Нужно отметить, что исполнительным директором данного Центра сейчас является Иван Марович, один из лидеров югославского «Отпора», который сыграл ключевую роль в свержении Слободана Милошевича.
Кроме того, еще одна немаловажная деталь — доклад подготовлен совместно с Центром Скоуфорта по стратегии и безопасности Атлантического Совета. А Атлантический Совет, который признан нежелательным и фактически запрещен в России — это основной аналитический центр НАТО в США, который вырабатывает военно-политические рекомендации для членов альянса. От Атлантического Совета соавтором выступил Эш Джейн, от Центра — Гарди Мерримен. А третий соавтор — Патрик Куирк из Международного республиканского института, еще одной нежелательной организации в России. Однако, как указано в начале документа, в подготовке пособия участвовали члены специальной рабочей группы, куда вошли представители Фонда «Открытое общество» Джорджа Сороса, «Национального фонда за демократию», «Фридом Хауса», Фонда «Альянса демократий» и еще ряда центров и организаций, которые на протяжении многих лет занимались подстрекательством к мятежам, инициировали государственные перевороты и поддерживали антиправительственные кампании по всему миру, когда это было в интересах США.
Кстати, в предисловии они оправдывают такое вмешательство тем, что, якобы, безопасность США и их демократических партнеров (то есть сателлитов), зависит от состояния демократии по всему миру. А поскольку существуют отличные от США страны, которые называются авторитарными или даже диктаторскими, то там нужно изменить режим власти, то есть произвести государственный переворот руками граждан этих же стран. Буквально в третьем предложении сказано, что «диктаторские режимы в Китае, России, Иране и Венесуэле и многих других странах становятся более репрессивными». Про своих союзников, например, автократии Ближнего Востока (взять хотя бы Бахрейн, где после начала Арабской весны все протесты были жестоко подавлены, а многие их участники приговорены к смертной казни), авторы, как обычно, умалчивают.
США видят угрозу в собственной демократической системе, потому что, по их мнению, из-за ее открытости «авторитарные правительства» якобы подрывают их институты, влияют на принятие решений и манипулируют информацией. Кроме того, многие «демократии» испытывают кризис легитимности. Второе, безусловно, верно, поскольку на коллективном Западе давно используются репрессивные авторитарные методы, а народы не участвуют в политических процессах и, фактически отстранены от управления (например, в Европейскую комиссию, которая формирует основную повестку стран ЕС, комиссары не выбираются через процедуру народного голосования). Цель данного пособия — создать так называемую Четвертую демократическую волну, чтобы если не разрушить, то хотя бы сдержать так называемые «автократические режимы», то есть государства, обозначенные США в качестве «угрозы».
В основе такого подхода лежат различные движения так называемого «гражданского сопротивления». Авторы считают, что в истории происходят определенные циклы роста тенденций к демократии и их откат. Последняя третья волна была с 1974 по 2006 г. Сейчас, по их мнению, настало время начала Четвертой волны, которую всячески должны поддержать власти США. В работе содержатся рекомендации для правительства США и их партнеров, которые разбиты на три тематические секции. Первый блок в целом описывает необходимость расширения усилий по поддержке так называемых «движений сопротивления», то есть — «пятых колонн» в других странах. Предполагается возвысить демократию до ключевого национального интереса.
Правительство США должно сделать поддержку демократии центральным фактором в принятии внешнеполитических решений. Президент должен дать указание агентствам национальной безопасности и советнику по национальной безопасности взвешивать последствия для демократии при принятии всех важных внешнеполитических решений. Кроме того, президент должен издать Стратегию национальной безопасности или директиву по поддержке демократии за рубежом. Такая директива послала бы сильный сигнал союзникам США и авторитарным режимам о том, что Соединенные Штаты привержены поддержке демократии за рубежом. Европейский союз и другие демократические правительства должны принять аналогичные меры для обеспечения того, чтобы поддержка демократии и борьба с авторитаризмом были отражены в качестве ключевых национальных интересов.
Далее говорится об инвестициях в новые опции и координацию по поддержке «пятых колонн». Здесь идет отсылка к агентствам правительства, Конгрессу США, Госдепартаменту и USAID, которые разрабатывают соответствующие механизмы по поддержке «своих» и наказанию «чужих». Также содержится призыв к другим правительствам по созданию специальных фондов и поддержки для НПО. Кроме того, отмечается важность подготовки новых образовательных ресурсов и методичек для будущих мятежников, а также поддержка на уровне законодательных инициатив и практик. Сказано о подключении дипломатических служб для оказания помощи соответствующим движениям и поддержке независимых СМИ на международном и местном уровнях. Конечно, на самом деле речь идет не о независимых, а зависимых от западных нарративов и финансов СМИ, которые помогают распространять заказную пропаганду.
Второй блок связан с разработкой новых нормативных рамок, названных «Право на поддержку» (right to assistance — R2A). Это напоминает пресловутую доктрину «Ответственность защищать» (R2Р), которую в свое время западные страны протянули даже в ООН. Под ее прикрытием США осуществляли интервенции на Гаити и в Югославии, осуществили бомбардировки Ливии и снабжали оружием и оборудованием боевиков в Сирии. В этом блоке утверждается, что право суверенитета не является абсолютным, поэтому если «автократы отказывают своему населению в праве на самоопределение и продолжают нарушать права человека... это дает возможность для эскалационных форм интервенции для защиты и восстановления прав населения». Впрочем, когда киевский режим отказывал своему населению в таком праве и подавлял волеизъявление народа, а Россия вмешалась, чтобы защитить их права, то Запад, почему то назвал это «необоснованной агрессией» или «аннексией». Есть аналогичные примеры и в других странах. А самый последний пример — это поддержка США Израиля в подавлении палестинского сопротивления.
Выходит, мы опять видим очередные двойные стандарты. Как видим из многолетнего опыта, четкий критерий того, что можно подразумевать под «демократией и правами человека» с позиции США — лишь один: если правительство страны лояльно к Вашингтону и поддерживает политику США, тогда оно может поступать как угодно в отношении своего населения и даже получать американскую помощь для проведения репрессий. Если же правительство проводит собственный политический курс и даже осмеливается критиковать США — тогда самые незначительные события внутри этой страны, даже если это банальное уголовное преступление, будут расцениваться Вашингтоном как нарушение прав человека и попирание основ демократии. Такой двуличный подход подтверждается и в разделе вопрос — ответ. На вопрос как следует сбалансировать поддержку гражданского сопротивления в других странах с национальными интересами США во внешней политике сказано, что однозначного ответа нет и контекст имеет огромное значение. При этом отмечено, что торговые отношения и сотрудничество в области безопасности не обязательно исключают оказание действенной поддержки гражданскому обществу, прямо или косвенно. Здесь можно вспомнить как США закрывали глаза на свержение правителей, которые многие годы являлись их стратегическими партнерами, например Хосни Мубарака в Египте во время Арабской весны.
Третий блок говорит об укреплении «демократической солидарности» для оказания давления на «репрессивные режимы». Это логическое продолжение двух предыдущих блоков на международном уровне, включая G-7 и возможное создание альянса D-10 (кто в него войдет не уточняется). Речь идет о координации санкций и создании различных трибуналов для запугивания других государств. Но речь также идет и о военном влиянии. В первую очередь сказано о международных контактах военных и прохождении ими обучения и практики в странах Запада. То есть, делается явный намек на ангажирование собственной завербованной агентуры в различных странах. Действительно, ряд силовиков, которые проходили обучение в США, потом готовили или принимали участие в государственных переворотах. Например, при попытке свержения Рафаэля Корреа в Эквадоре в 2010 г.
Кроме того, сказано о разработке официальных военных стратегий в странах Запада, чтобы осуществлять влияние на проактивной и постоянной основе на международном уровне. Хотя здесь изначальное понятие демократии явно выхолащивается. Данная тенденция может быть очень опасной и фактически открывать пусть для военных интервенций стран НАТО против государств, которые не смогут защититься против их агрессии. Кстати, в пособии поощряются не только всевозможные виды санкций и давления, но и кибератаки на правительственную инфраструктуру государств-мишеней. В то же время на Западе постоянно кричат при обнаружении каких-то подозрительных ботов или о вмешательстве в избирательные процессы, если замечают критические высказывания будь от кого-либо в социальных сетях.
Недавно созданный Киберфорум НАТО продолжает эту линию на установлению цифровой диктатуры Запада.ii Между тем, в октябре довольно интересный доклад представила другая организация — Eurasia Group Foundation, где говорится о взглядах на внешнюю политику США.iii Там сказано, что «американская исключительность — это вера, которой придерживаются представители всего политического спектра, но, более всего ее придерживаются республиканцы, чем представители любой другой политической принадлежность. Примерно 90 % республиканцев считают Соединенные Штаты исключительными из-за того, что они сделали для мира (24%), или из-за того, что они представляют (66%). Только 10 % считают, что их страна не является исключительной.
Напротив, три четверти демократов и независимых считают Соединенные Штаты исключительными из-за того, что они сделали (24% и 23%) или представляют (оба по 54%), и почти четверть считают страну заурядной (22% и 23%, соответственно)». Это объясняет ту наглость, с которой США вмешиваются в дела других стран и под разговоры о демократии организуют кровавые перевороты и другие вмешательства, а также строят планы на будущее (проект по «деколонизации России», который они запустили еще в 2022 г).iv Хотя явных успехов по этому направлению США не добились, вряд ли они оставят попытки расчленения России под какими-либо предлогами в дальнейшем.
Есть вероятность, что в полной или частичной редакции предлагаемые пособии рекомендации будут приняты правительством США. А значит, нужно быть готовым к новым провокациям и попыткам внешнего воздействия на внутриполитическую ситуацию в России, особенно накануне и во время выборов в 2024 г.
Автор: Леонид Савин
