К экстравагантным выходкам «голубя мира» Дональда Трампа уже давно все привыкли, но брошенный им на днях клич ко всеобщему ядерному разоружению смог все же немало удивить мир. Было заявлено буквально следующее: «Мы хотим избавиться от ядерного оружия, мы все должны. Россия должна избавиться от него, Китай должен избавиться от него». На первый взгляд, эти высказывания чисты, словно слезинка ребенка, пролитая в стремлении построить идеальный мир. Однако, стоит обратить внимание на несколько ключевых моментов...
Первое. До сего дня призывами полностью освободить мир от ядерного оружия отметились сторонники так называемого «ядерного нуля» – в основном группа развивающихся стран, в которую входят все латиноамериканские и центральноамериканские страны, большая часть африканских, включая Алжир, Ливию и ЮАР. К ним присоединились и придерживающаяся нейтралитета Австрия вместе с крохотным Лихтенштейном. Надо отдать должное, инициативная группа немало потрудилась, сумев инкорпорировать в список своих сторонников, совершенно различные государства, порой выступающие с диаметрально противоположных точек зрения. Особую пикантность добавляет присутствие среди них еще и сторонящегося участия в каких-либо международных объединениях Ватикана, равно как и одной из англосаксонских стран в виде Новой Зеландии.
Эта инициативная группа сумела в 2017 году протащить через Генеральную Ассамблею ООН подготовленную ею Конвенцию о запрете ядерного оружия.
Конечно, с точки зрения международного права Конвенция не имеет юридической обязывающей силы, хотя бы потому, что одобрена всего полсотней стран. Подкашивает значение этот документа и то обстоятельство, что решения Генеральной Ассамблеи ООН, в отличие от резолюций Совета Безопасности ООН являются лишь благими пожеланиями. Надобно сказать, что изначально «безъядерщиками» продвигалась идея заключения обязательного для исполнения Договора о запрете ядерного оружия (ДЗЯО).
Понятно, что пятерка ядерных держав – Россия, США, Китай, Англия и Франция – от подобной затеи дистанцировалась.
Причина проста – ядерные радикалы призывают забыть об атомном оружии, играющем роль краеугольного камня современного мироустройства. В самом деле, благодаря угрозе взаимного уничтожения Вашингтон так и не отважился напасть на СССР, а затем Россию.
Для полсотни же стран ДНЯО – инструмент влияния ядерной пятерки на мировую политику в своих корыстных интересах. Из-за ядерного оружия, по мысли ядерных радикалов, якобы, поддерживается старый несправедливый миропорядок, который и является причиной все бед: неравномерности развития различных регионов мира, политики с позиции силы и т.п.
Один из мотивов странноватой выходки Трампа кроется в стремлении сдвинуть с места зашедший диалог с трудным переговорщиком Ким Чен Ыном. Как известно, Северная Корея, формально не причисляя себя к рассматриваемой группе, тем не менее, неоднократно подбрасывала мысль о том, что ее отказ от ядерного оружия возможен лишь в контексте всеобщего ядерного разоружения, когда она будет чувствовать себя в безопасности. Можно с высокой долей вероятности предположить, что Ким Чен Ын в очередной раз озвучил это в ходе недавних переговоров с американским визави в Ханое. Дональд Трамп, будучи прожженным комбинатором, призвав к ядерному разоружению решил подыграть вождю идей чучхе, создав у последнего иллюзию сближения позиций. Так можно, отказавшись от малой части американских арсеналов, заставить Кима хотя бы начать избавляться от своих.
К тому же за счет этого можно будет поколебать позиции довольно многочисленных радикальных индийских политиков, выступающих за дальнейшее наращивание ядерного арсенала, а там, глядишь, подтянется и Пакистан, обзаведшийся военным атомом лишь из-за «индийской угрозы». Тем самым, вкупе с северокорейским сюжетом, сама собой начнет решаться головная боль всего человечества – проблема двух извечных соперников, самочинно обзаведшихся самым мощным оружием Исламабада и Нью-Дели.
За счет «ядерного нуля» можно было бы обезопасить мирового гегемона от столь напугавшего Запад российского «Посейдона». Всем хорошо, и Трампу очки для президентской гонки.
Насколько соответствует реалиям инициатива сторонников полностью безъядерного мира с политической точки зрения? Нельзя забывать и об Израиле, который, согласно многочисленным утечкам в прессе, несмотря на малый размер обладает солидным ядерным арсеналом. Обитатели «земли обетованной» занимают весьма странную позицию, не подтверждая, но и не отрицая наличие ядерных боеголовок. В случае развития сюжета с ядерным нулем Тель-Авив вполне может сделать вид, что его эти перипетии никак не касаются, надеясь стать при благоприятном для себя развитии событий единственной ядерной державой. В этом случае палестинцы поймут, какую ошибку совершили, поддержав Конвенцию о запрете ядерного оружия, но будет уже слишком поздно.
Еще один аргумент против запрета ядерного оружия – осуществление наблюдения за процессом отказа. Мало того, что для этих целей потребуется невиданное количество специалистов-ядерщиков, встанет вопрос их общения – стандарты и образовательная база у всех разная. Да и подобная мобилизация сил будет неизбежно означать, что значительная часть научных и инженерных кадров будет отвлечена от разработок в области мирного атома. К тому же снятие с вооружения ядерных боеголовок не означает их немедленной утилизации – это не кипа вчерашних газет. Могут уйти годы, а то и десятилетия: придется понижать степень обогащения урана, разрабатывать новые виды топлива для АЭС с задействованием плутония. Все это время боеголовки должны где-то находиться, причем под надежной охраной и с соблюдением целого вороха весьма непростых технологических требований, которые тоже у каждого свои.
Вполне возможен сценарий, при котором Вашингтон за счет столь милого его сердцу крючкотворства добьется складирования боеголовок, либо большей их части на своей территории, либо на территории близкого союзника.
Просчитать последствия несложно.
Нельзя не понимать и того, что отказ от ядерного оружия представляет для нас серьезный вызов – наши военные моряки, например, могут тягаться с заокеанскими соперниками лишь благодаря наличию спецбоеприпасов на борту – иными словами тактического ядерного оружия.
Отказ от ядерного оружия серьезно усилил бы позиции США в Старом Свете – вооруженные силы европейских стран далеко не самые мощные. Они окажутся не в состоянии «тягаться» с Россией без помощи заокеанского сюзерена – сейчас их положение хоть как-то облегчает наличие «кузькиной матери» у Лондона и Парижа.
Помимо вышеприведенных мотивов, имеется еще один, что называется, подспудный. В данный момент ядерная энергетика США переживает не лучшие времена. Конечно, благодаря масштабным, а главное своевременным японским инвестициям о полноценном кризисе речи пока не идет, но такая перспектива маячит на горизонте. Все это производная нескольких факторов – в первую очередь, неспособности американских компаний создать реакторы, обладающие возможностями конкурировать с ТЭС и ГЭС по соотношению затраты/цена на фоне банкротства флагманов этой отрасли. Злые языки поговаривают и о том, что в США не все в порядке и с подготовкой молодого поколения ядерщиков (рынок труда заполнен специалистами по маркетингу, пиару и юриспруденции), а также о том, что идет процесс списания ядерных боеголовок из-за невозможности создавать условия для полноценного их обслуживания.
В общем, едва ли стоит нам втягиваться в переговоры о полном запрете ядерного оружия.
Дмитрий Мельников
