Великобритания обладает имперскими амбициями, но под ними нет базиса, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, комментируя представленный на днях премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном доклад «Глобальная Британия».
«С Британией вообще все грустно, – продолжала она. –Проблема имперских амбиций никуда не ушла. Амбиции есть, а базиса под ними нет. Более того, базис, увы, прогнивший и гнилой. Они, в общем-то, к сожалению, пытаются сделать хорошую мину при плохой игре, придумывая все новые действия, чтобы вернуть себе соответствующий статус, как они его рассматривают, ведущей, крупнейшей, могущественной страны. К сожалению, декорации рушатся все больше и больше, вот всё, что мы видим. Это очень печально».
Чем же вызван такой разгромный комментарий официального представителя нашего МИДа? В 100-страничном документе изложены основные приоритеты внешней политики Великобритании после Брекзита – концепция т.н. Глобальной Британии. По мнению Джонсона, она необходима для «безопасности и процветания» страны в ближайшие десятилетия, также рассматривается роль, которую страна будет играть до 2030 года в мире, а также предлагаются изменения для достижения успеха в этом направлении.
При этом Россия названа в докладе наиболее острой и прямой угрозой Великобритании, а также в нем сказано, что Лондон увеличит ядерный потенциал страны на 40%, доведя общее количество боеголовок с нынешних 180 до 260.
Англичанка всегда гадит
Взаимосвязь, конечно, понятна: раз есть угроза, то нужно от нее защищаться. Но это, как говорится, жупел для оправдания военных расходов для налогоплательщиков. Ведь, как известно, никогда в истории наша страна на Британию не нападала. Мало того, в двух мировых войнах мы были с ней союзниками. Но, как оказалось, что это мы так думали, а на самом деле Британия всегда была самым лютым врагом России и ее главной целью издавна было ослабление нашей страны. И это доказали и речь Черчилля в Фултоне, положившая начало холодной войне. И его роль подстрекателя в создании безумного плана «Немыслимое» –нападения на СССР сразу после победы над гитлеровской Германией. Ведь не случайно же, что и чуть ли не все самые громкие русофобские провокации последнего времени тоже – родом из туманного Альбиона. И фейковая история с отравлением полонием Литвиненко, и такого же рода провокация со Скрипалями, и то, что именно в Лондон сбежал Березовский, что именно там нашли приют чуть ли не все другие обокравшие Россию персонажи 90-х. И есть все основания подозревать, что и Навальный – креатура британской разведки. Ведь именно в Лондоне окопалась его «связник» –Мария Певчих.
Против России и Китая
Однако, излагая свою концепцию, Джонсон прежде всего взялся за Китай.
В докладе говорится, что КНР представляет собой «самую большую на государственном уровне угрозу экономической безопасности Великобритании», Китайназван в документе «системным конкурентом» Лондона.
«Растущая мощь и международная напористость, вероятно, станут наиболее значительным геополитическим фактором 2020-х годов», говорится в докладе.
В Палате общин после публикации доклада Джонсон добавил, что «нет никаких сомнений в том, что Китай будет представлять большой вызов для такого открытого общества, как наше». Однако понимая, что растущую экономическую мощь Пекина игнорировать никак не удастся, витиевато добавил при этом, что Великобритания будет все-таки «работать с Китаем там, где это согласуется с нашими ценностями и интересами, включая построение более прочных и позитивных экономических отношений и решение проблемы изменения климата».
А как же иначе? Ведь даже США, которые сейчас на каждом шагу поносят «коммунистический Китай», являются на деле главным торговым партнером Пекина.А вот Россия, уже безо всяких оговорок, названа в докладе «самой серьезной прямой угрозой для Великобритании» вообще.
В документе отмечается, что Великобритания должна «активно сдерживать и защищаться» от «всего спектра угроз», которые исходят от Москвы. В нем ставится цель положить конец трем десятилетиям постепенного ядерного разоружения, сняв ограничение на запасы ядерного оружия Великобритании со 180 до 260 единиц. Т.е. увеличить свой ядерный арсенал сразу на 40%! Зачем? С кем собрался воевать бравый мистер Джонсон, недавно переболевший ковидом и после этого заметно утративший свой прежний пыл?
По мнению военного эксперта Юрия Кнутова, таким образом Лондон реализует военные планы Вашингтона, который уже давно пытается заставить своих союзников по НАТО больше тратить самим на свои вооруженные силы.
Также власти Британии пытаются раскрутить гонку вооружений, чтобы с её помощью решить экономические проблемы в стране, считает эксперт.
Имперский синдром
В докладе, который следует за годичным обзором внешней политики Великобритании после ее выхода из Европейского союза, большое внимание уделяется Индо-Тихоокеанскому региону, который Джонсон описывает как «критически важный для нашей экономики, нашей безопасности и наших глобальных амбиций по поддержке открытых обществ». И это тоже не случайно. Британия никак не может избавиться от имперского синдрома, когда она «правила морями». Никак не понимая, что она уже давно не только не правит никакими морями, но ее когда-то прежде самый большой в мире флот уже превосходит даже крохотная Греция. Именно греческие судовладельцы обладают сейчас самым большим в мире торговым флотом.
А военный флот прежней гордой «владычицы морей» тоже – лишь бледная тень былого могущества. Тут ее наголову превосходят не только США, но еще и Россия, Китай и Япония. Похвастаться Лондон может разве что только тем, что в Европе вместе с Францией Великобритания –единственные страны, которые имеют ядерное оружие. Но это – слабое утешение. Для страны с таким скромными размерами на карте размахивать ядерной дубинкой – самоубийственная глупость.
Далеко не радужны дела и в британской экономике. По мнению экспертов, после Брекзита возможно снижение уровня производства на 5-8 %, сокращение миграции и притока иностранного капитала (в худшем варианте — вывод его из страны), ослабление позиций фунта стерлингов. Не говоря уже о том, что сильный удар по экономике нанесла и продолжает наносить пандемия.
Впрочем, концепцию «глобальной Британии» применительно к нашим временам запустил вовсе не Джонсон. Определение позиции Великобритании как глобального игрока можно найти в правительственных документах задолго до Брекзита. Еще в 2010 г. премьер-министр Д. Кэмерон представил парламенту обзор «Обеспечение безопасности Британии в эпоху неопределенности: стратегическая оборона и безопасность». В нем указывалось, что у Великобритании всегда были «глобальные обязательства» и «глобальные амбиции».
Как отметил генеральный директор Королевского объединенного института оборонных исследований (RUSI) М. Чалмерс в интервью журналу «Международная жизнь» в 2017 г., Великобритания всегда рассматривала свое влияние в мире больше, чем влияние любой европейской державы, и она всегда стремилась стать глобальным игроком.
Хотя уже после Второй мировой войны Лондон уже навсегда утратил свое значение, как глобального игрока, оказавшись в малопочетной роли послушного сателлита США.
Поэтому с помпой объявлять о глобальных амбициях - одно, а иметь для этого адекватные ресурсы, влияние и авторитет – совсем другое, на что вполне справедливо указала в своем заявлении Мария Захарова.
Покорный сателлит США
Однако американское издание Politico Джонсона похвалило, отметив, что его доклад— самый полный аналитический обзор со времен холодной войны и отнюдь не «тщеславный жест». Особенно понравилось изданию слова английского премьера о том, что Соединенные Штаты станут «величайшим союзником» Великобритании во всех ее начинаниях благодаря, как он заявил, «уникальному партнерству двух стран в области разведки и безопасности».
Хотя известно, что Лондон уже давно – никакой не партнер США, а как и все остальные страны НАТО, – всего лишь их покорный сателлит, но который гордо надувает щеки и с важным видом вещает о каких-то своих глобальных амбициях.
Таким образом,понятно, почему своим докладом о «Глобальной Британии» Джонсон вызвал у международных обозревателей лишь иронические ухмылки. На самом деле он фактически подтвердил, что Британия вышла из ЕС главным образом затем, чтобы вместо Европы еще теснее взаимодействовать с США. Но отнюдь не становится их равноправным партнером и вовсе не обретает благодаря этому более важную роль в мировой политике.
А поэтому критики Джонсона отмечают, что покинув ЕС, Британия оказывается вовсе не «глобальной», а очутилась на самом деле в незавидной роли «малой державы, зажатой между двумя большими». Ну, а доклад можно назвать как угодно – от этого суть дела не меняется.
«Несмотря на громкие заявления Джонсона о глобальной Британии, стремящейся заключать амбициозные соглашения со странами с растущей экономикой, у Великобритании практически нет других внешнеполитических вариантов кроме зависимости от США», – констатирует та же Politico. Так что с Британией и в самом деле «все грустно».
Владимир Малышев
