Накануне, 26 марта Национальное собрание (парламент) Армении большинством голосов приняло закон о начале процесса вступления страны в Европейский союз. Данное решение преподносится как серьезный шаг в сторону Брюсселя, но в реальности оно не несет никакого юридического смысла, не дает Армении никаких новых возможностей и лишь создаёт дополнительные проблемы. ЕС не предлагал Армении членство, не звал и не ждёт, а сам закон не несет никакой обязательной силы для Брюсселя. Однако его принятие однозначно приведет к ухудшению отношений с Россией и может привести к экономическим потерям.
Принятие этого закона особенно абсурдно на фоне того, что ещё недавно армянские власти заявляли о необходимости продолжать сотрудничество с Россией, развивать интеграцию в рамках Евразийского экономического союза и выстраивать стратегическое партнёрство с Москвой. Получается, что в один день они говорят об одном курсе, а уже на следующий день совершают шаг в прямо противоположном направлении. Так какая же у правительства стратегия? Или это просто игра в геополитические метания без осознания последствий?
Экономические последствия: ЕС против ЕАЭС
Экономическая статистика лишь подчеркивает бессмысленность этих действий. Объем торговли Армении с ЕС составляет чуть более 2 миллиардов долларов и за последний год сократился на 12%. В то же время товарооборот с ЕАЭС превышает 12-14 миллиардов долларов. Разница очевидна, и сравнивать здесь просто нечего. ЕАЭС предоставляет Армении огромные преимущества: беспошлинную торговлю, доступ к многомиллионному рынку, низкие цены на энергоресурсы и упрощенные условия передвижения рабочей силы. Все это даёт возможность армянским предпринимателям вести бизнес в более благоприятных условиях.
При этом Европейский союз даже не предоставляет Армении никаких экономических льгот. Недавно Брюссель отказал Армении в возобновлении режима Генеральных торговых преференций (GSP+), который позволял бы беспошлинно экспортировать некоторые несырьевые товары на европейские рынки. Официальное объяснение – низкий ВВП Армении, но реальная причина кроется в другом. ЕС намекает, что Армения должна полностью разорвать связи с ЕАЭС, прежде чем рассчитывать на какие-то привилегии. Таким образом, страна оказывается перед выбором: либо она теряет выгодные рынки ЕАЭС, либо остаётся без иллюзорных европейских экономических стимулов. Однако проблема в том, что даже если Армения окончательно порвет с ЕАЭС, это вовсе не означает, что Европа начнёт предлагать ей реальные экономические выгоды.
Кроме того, выход из ЕАЭС поставит под удар такие ключевые сферы, как сельское хозяйство и промышленность. Сегодня многие армянские компании ориентированы на российский рынок, и потеря этого направления может привести к массовому закрытию предприятий и росту безработицы. Кроме того, Армения пользуется льготными тарифами на газ и нефтепродукты из России, что критически важно для стабильности экономики. Если страна выйдет из ЕАЭС, то энергоносители придётся закупать по рыночным ценам, что приведёт к росту тарифов и увеличению стоимости жизни для населения. Мы еще не говорим о льготах на импортируемую из России в Армении пшеницу и другие сельскохозяйственные товары. Потеря всего этого приведет к глубокому кризису армянской экономики.
Безопасность: европейские гарантии или иллюзия?
Но не только экономика показывает всю абсурдность политики армянских властей. В сфере безопасности ситуация не менее показательная. Одним из аргументов в пользу «евроинтеграции» в официальной риторике называют некие гарантии безопасности со стороны Запада. Однако в реальности ЕС не способен, да и не готов защищать Армению даже в самых простых ситуациях.
Пример тому – пресловутая миссия европейских наблюдателей (EUMA), направленная в Армению в 2023 году для мониторинга границы с Азербайджаном. В то время как в Сюнике уже несколько дней подряд идут перестрелки, евронаблюдатели не могут даже зафиксировать, кто стреляет. Официальное объяснение главы миссии Маркуса Риттера звучит комично: у наблюдателей нет соответствующей техники для ночного мониторинга, а также они боятся заблудиться и случайно пересечь границу. Тогда возникает логичный вопрос: а зачем они вообще приехали в Армению? Чтобы наблюдать за мирными участками границы и отчитываться, что «обстановка стабильна»? Или это просто политическая демонстрация, не имеющая никакого практического смысла?
История показывает, что европейские гарантии безопасности зачастую остаются пустыми обещаниями. Прибалтийские страны, несмотря на членство в ЕС и НАТО, вынуждены значительно увеличивать собственные военные расходы, потому что не могут полностью полагаться на союзников. Украинский кейс также очень показателен в контексте упований на западных союзников, о чём свидетельствуют хотя бы предельно жёсткие условия навязываемой Киеву «редкоземельной» сделки. В случае Армении ситуация ещё сложнее, так как у страны нет полноценного военного союза с Западом, а НАТО официально не берет на себя обязательства по защите.
Риски для Армении: политическая нестабильность и неопределённость
Если Армения продолжит двигаться в сторону ЕС в ущерб отношениям с ЕАЭС и Россией, это может привести к серьёзным политическим и экономическим потрясениям. Несколько ключевых рисков:
Потеря экономических рынков – армянские производители окажутся в тяжелом положении, если потеряют доступ к рынкам ЕАЭС. ЕС не сможет компенсировать эти потери, так как европейские стандарты сложны для местных производителей, а конкуренция крайне высокая. Вопросы логистики тоже никто никуда не дел.
Рост цен на энергоносители – Россия может пересмотреть условия поставок газа и других энергоресурсов, что приведет к значительному росту тарифов внутри страны.
Ослабление безопасности – Запад не сможет предоставить реальных гарантий, а ухудшение отношений с Россией лишит Армению стратегического союзника.
Политическая нестабильность – курс на евроинтеграцию может вызвать общественное недовольство, так как значительная часть населения понимает экономические риски этого пути.
История знает немало примеров стран, которые отказались от тесных экономических связей с Россией и пошли по пути евроинтеграции, но заплатили высокую цену за эти решения. Например, Украина, после разрыва торгово-экономических связей с Россией столкнулась с серьезными экономическими трудностями, включая резкий спад ВВП и падение уровня жизни. Пример Молдавии тоже показателен: после перехода к евроинтеграции страна столкнулась с сильной экономической рецессией и миграцией населения.
На сегодняшний день такие страны, как Грузия и Украина, находятся в состоянии ожидания членства в ЕС, но этот процесс требует значительного времени и выполнения множества условий. Для Армении, даже если бы она начала переговоры, вступление в ЕС могло бы занять десятилетия, так как процесс евроинтеграции длительный и сложный. Необходимы реформы во всех сферах – от экономики до прав человека, что потребует огромных ресурсов и времени.
Таким образом, армянские власти должны серьезно задуматься о своих действиях и учитывать все риски и последствия. В поисках новых экономических возможностей следует понимать, что сотрудничество с Россией и ЕАЭС может принести больше выгод, нежели надежды на европейские фантомы. Без чёткой стратегии и понимания реальных возможностей, Армения рискует оказаться в экономической изоляции и политической нестабильности, что может иметь разрушительные последствия для небольшой республики и для её народа.
Арман ГУКАСЯН
Автор – председатель партии «Во имя социальной справедливости», политолог
