Похоже, провалы «цветных революций» заставляют западные элиты вернуться к старым проверенным методам захвата суверенных государств. Президент Боливии Эво Моралес подал в отставку. Проамериканские силы пытались свергнуть его с использованием «классической» технологии майдана, а, не преуспев в этом, перешли к более грубым технологиям.
Немного предыстории. Боливия десятилетиями являлась самым бедным государством Южной Америки, находящимся под контролем ориентированных на США олигархических и военных элит. Но проведенные в конце 1990-х-начале 2000-х неолиберальные реформы, инициированные президентом Гонсало Санчесом де Лосада и вице-президентом Карлосом Месой, довели и без того нищее население страны до полного отчаяния. Люди вышли на улицы. Власти, опираясь на советы американских консультантов, приказали военным открыть по народу огонь. Погибли порядка ста человек, включая маленьких детей. Но людей запугать не удалось. Тогда де Лосада отказался от власти и уехал в США, а Меса сымитировал готовность к компромиссам. Однако обмануть народ не вышло. Два года спустя на фоне новых массовых протестов бывшему заместителю де Лосада пришлось уйти в отставку.
На новых президентских выборах победил профсоюзный лидер Эво Моралес. При нем Боливия пережила экономическое чудо. Государство из самого бедного стало одним из наиболее развитых и богатых на континенте.
Валовой внутренний продукт увеличился в 4 раза, уровень бедности понизился в 2,5, минимальная зарплата поднялась в 6 раз, а зарегистрированная безработица стала самой низкой в Южной Америке. Стратегические предприятия добывающей отрасли переходили под контроль государства, а земли изымались у латифундистов и передавались крестьянам. После первых выборов Моралес уверенно переизбирался еще на два срока. Находясь при власти, он постепенно отдалял Боливию от США, и, напротив, сблизил свою страну с Китаем и Россией (особенно, в последнее время).
Учитывая, что Моралес сделал для Боливии, шансы на его очередное избрание в 2019 году были чрезвычайно велики. Потому против президента страны и его команды прозападными силами была развернута жесточайшая дискредитационная кампания в СМИ. Однако она все равно не сработала. Моралес уже в первом туре набрал 47,07%, а его главный конкурент, тот самый Меса, в эпоху вице-президентства которого проамериканские военные убивали даже детей, – 36,51%.
Разницы в 10% было достаточно для того, чтобы признать окончательную победу Моралеса. Однако на улицы Боливии вышли организованные группы представителей криминалитета, нарушающих общественный порядок и нападающих на структуры, осуществляющие подсчет голосов. На таком фоне оглашение результатов голосования, естественно, затянулось. А это в свою очередь было использовано для того, чтобы дискредитировать избирательный процесс в глазах иностранной общественности.
Лидеры латиноамериканских государств разошлись в оценках выборов в Боливии. Руководство Мексики, Венесуэлы, Аргентины и ряда других стран полностью поддержали Моралеса. А вот Организация американских государств, находящаяся под контролем ориентированных на Вашингтон режимов, напротив, потребовала отменить результаты.
Моралес отказался поддаваться внешнему давлению и продемонстрировал намерение стоять до конца. Тем более, что у него, на первый взгляд, было на кого опереться: на президенте по закону замыкается силовой аппарат государства. И, кроме того, учитывая заслуги Моралеса перед народом, его многочисленные сторонники стали объединяться в группы, готовые к самообороне.
Несмотря на то, что беспорядки продолжались, а ориентированные на так называемую оппозицию банды совершали нападения на дома представителей власти и акты вандализма, в целом «цветная революция» начали заходить в тупик, и у Моралеса, с учетом его решительного характера, были все шансы покончить с бунтом.
Но ситуацию в Боливии радикально изменили силовики. Сначала о поддержке сторонников Месы заявили несколько подразделений полиции. А затем, против законного президента выступил командующий армией Боливии генерал Уильямс Калиман (почему он поступил таким образом, можно только догадываться). «Проанализировав ситуацию с внутренним конфликтом, мы предложили президенту государства отказаться от своего президентского мандата, что позволит умиротворить и поддерживать стабильность на благо нашего государства», – цитирует его слова El Pais. Кроме того, генерал пообещал начать войсковую операцию против групп, «действующих вне закона», явно имея в виду организованных сторонников Моралеса.
Фактически законного президента начали цинично шантажировать. Военные дали понять Моралесу, что будут убивать верящих в него людей, если он не откажется от борьбы.
Провалив из-за отсутствия народной поддержки «классическую» цветную революцию, организаторы переворота прибегли к «продвинутой» форме военных путчей, весьма популярных у американских спецслужб в ХХ веке.
Лишившись контроля над силовиками, Моралес решил не рисковать жизнями мирных людей, и подал в отставку. Вместе с ним ушло в отставку все высшее руководство страны. Власть де-факто перешла к правой оппозиции, контролирующей место заместителя главы парламента.
Власти соседних латиноамериканских стран, состоящие из левых политиков, уже осудили государственный переворот в Боливии. С ними оказался солидарен и экс-президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва, обвинивший в перевороте местные «экономические элиты».
Что будет дальше – пока не ясно. Правая оппозиция и ее иностранные кураторы, похоже, не желают считаться с тем, что как минимум половина жителей Боливии, показали, что они являются активными сторонниками Моралеса. А новые честные выборы, конечно, оставляют очень мало шансов правым проамериканским партиям. Поэтому вариантов дальнейшего развития ситуации, по сути, всего три.
Первый – признать все-таки конечную победу левых патриотических сил (кого они теперь выдвинут на пост главы государства – пока неизвестно), но вряд ли правые захотят выпустить победу из рук.
Второй – сфальсифицировать выборы и заставить левых патриотов признать их результаты.
Третий – приступить к активному силовому подавлению действий неугодных Вашингтону политических сил, перейдя фактически к гражданской войне.
Происходящее в Боливии свидетельствует о том, что у элит западного мира, стремительно теряющих влияние в регионах планеты, которые они долгое время считали своим задним двором, началась истерика.
Там, где неугодных глав государства не удается «технично» отстранить от власти при помощи прессинга и «майдана» (а в условиях, когда большая часть населения активно поддерживает законно избранного лидера – это действительно крайне тяжело) в ход начинают идти характерные для середины ХХ века вариации на тему военной хунты. Если же перестанут работать и они, миру стоит ждать от США действий в духе «дипломатии канонерок» с высадками десантов морской пехоты на территории государств, которые не хотят делиться с Соединенными Штатами своими богатствами.
Святослав Князев
