Бесправное море



«Ключ» к Восточной Украине и Северному Кавказу может попасть в чужие руки.

На очередных украино-американских учениях «Си Бриз» отрабатывалось взаимодействие многонациональной тактической группы, действующей в «кризисном регионе». Речь вполне может идти об Азовском море или о Крыме, Донбассе.

Дело в том, что демилитаризация Азовского моря никак не оговорена ни в одном многостороннем соглашении. Об этом нет ни слова в небезызвестной Конвенции Монтре. Киев же, да и не только он, утверждает, будто Россия и «ее марионетки» нацелились на Мариуполь – крупнейший азовский порт Украины. Стало быть, «деблокада» Мариуполя и Крымского Приазовья вполне может подразумеваться в нынешних, как и в последующих натовских сценариях и учениях.

В плане политической географии морская и сухопутная части украинского Приазовья ныне окружены территориальными водами и побережьем России. В такой ситуации возможна любая провокация, позволяющая НАТО войти в украинский сектор Азовского моря. Тем более что статус Керченского пролива после воссоединения Крыма с РФ не определен международным сообществом в связи с известной позицией Запада.

Напомним, что в 1918–1919 годы интервенты десантировались через тот же пролив – в Мариуполе и в расположенном невдалеке Бердянске. Причем в первом планировалась постоянная база французских ВМС, поскольку, как считали в руководстве Антанты (в котором на тот момент «погоду делал» Париж), этот порт – ключ к Донбассу, ко всей Восточной Украине и вдобавок к прикавказскому региону России. И кайзеровская Германия еще весной 1918 года намеревалась в Мариуполе создать военно-морскую базу.

А до этого, напомним, в 1855-м в период Крымской войны у антироссийской коалиции были планы блокады Мариуполя в случае, если проводимые «союзниками» обстрелы входа в Керченский пролив позволят беспрепятственно войти в Азовское море. Причем на короткое время агрессоры все-таки овладели Керчью, но дальше продвинуться не смогли.

Напомним и о том, что Мариуполь был захвачен вермахтом 8 октября 1941-го. И уже в конце ноября того же года здесь было создано одно из управлений германского акционерного общества «Восток». Предназначенного в том числе для эксплуатации угольных, промышленных и портовых мощностей всего Донбасса и Приазовья. А командующий Южным направлением германской агрессии генерал-фельдмаршал Рунштедт утверждал, что «Азовское море с его северными и восточными портами – самый короткий и надежный путь не только на восток Украины, но также в Центральную и Южную Россию, включая Северный Кавказ».

Такой оценки западные стратеги, похоже, придерживаются и поныне: агентство «Блумберг» со ссылкой на власти ФРГ еще в начале октября 2014-го сообщило о «незаинтересованности» ЕС в распространении территории ДНР на Маруполь.

Словом, у Азовского моря богатая история попыток его захвата чужаками. Но единственный документ, регламентирующий в общем виде военную безопасность акватории, – небезызвестный Хельсинкский акт (1975 год). СССР в 1946-м, 1948-м и 1949-м, а также в начале 60-х предлагал, поддержанный Румынией, Болгарией, Чехословакией, Югославией и Австрией, объявить весь Черноморско-Азовский регион, включая Дунайский бассейн, зоной доверия и свободной от наступательных вооружений. Запад с Турцией либо отмалчивались, либо отвергали эту инициативу. Но потом в руководстве СССР почему-то о ней «забыли», полагая, видимо, что до советского Приазовья НАТО уж точно не доберется.

В конце 70-х Николае Чаушеску, тогдашний глава Румынии, предлагал объявить Черное и Азовское моря, их побережье и Дунай зоной, свободной от ядерного и других видов ОМП. Но ввиду ухудшения двусторонних отношений (после «Чехословакии-68» и из-за позиции Бухареста по известным событиям на Даманском) на сей раз отмолчался и СССР. Идею поддержали сохранившие нейтралитет Австрия (она и сегодня вне НАТО), Югославия, с оговорками – участники Варшавского договора Болгария, Венгрия и Чехословакия. Но создать румыно-болгарскую межправкомиссию по этому вопросу София отказалась.

В любом случае в действующей Организации черноморского экономического сотрудничества или в каком-либо другом варианте целесообразно принять многосторонний документ, прежде всего о невозможности присутствия войск неприазовских стран в бассейне данного моря, в том числе в Керченском проливе. Такое соглашение нужно хотя бы потому, что маневры НАТО и примкнувших к ним постсоветских стран провокационно приближаются к нашим берегам.

Алексей Балиев, политолог

Источник: vpk-news.ru



войдите Vkontakte Yandex

Комментарии 0

    Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.