Американские аналитики констатируют кризис транспортно-логистического комплекса стран Прибалтики из-за ухода российских грузов. Весь прибалтийский транзит был ориентирован на Россию, замены ей порты и железные дороги Прибалтики найти не могут, и транзитная отрасль стран Балтии в перспективе обречена — такой логический вывод следует из рассуждений американцев.
«В первой половине 2019 года российский трафик через эстонские, латвийские и литовские морские порты сократился на 12,4% по сравнению с тем же периодом годом ранее, тогда как российский трафик через российские порты в Финском заливе увеличился на значительно большую цифру. Эти статистические данные дают четкое указание на то, что Москва рассматривает вторые как замену первым и будет продолжать сокращать объемы как массовых, так и контейнерных перевозок, проходящих через порты Балтии», — говорится в аналитическом обзоре Джеймстаунского фонда (США) с красноречивым заголовком «Россия переводит грузопотоки в собственные порты из прибалтийских».
Следствием этого перевода становится перманентный кризис транзитной инфраструктуры Прибалтики — Джеймстаунский фонд этот кризис констатирует, причем со ссылкой на RuBaltic.Ru.
«До недавнего времени у России не было иного выбора, кроме как использовать морские порты стран Балтии. Железнодорожная система, которую установили Советы, направлялась в эти порты; у самой России были лишь относительно небольшие собственные объекты на Балтийском море, недалеко от Санкт-Петербурга или в Калининграде, причем после 1991 года последний не был соединен с остальной частью Российской Федерации. Но без особой шумихи Москва расширяет существующие порты или строит новые в обоих регионах, и теперь эти порты осуществляют все возрастающую торговлю в Россию и из нее», — пишет американский автор.
Далее приводятся ударные цифры роста грузооборота в Приморске (16,7%), Усть-Луге (7,3%), Высоцке (5,3%) за первые девять месяцев этого года. А следом за ними — цифры падения грузооборота в Прибалтике. В Рижском порту перевалка грузов за первые девять месяцев года упала на 8,7%, в Лиепае — на 5,1%, в Таллине — на 8,3%.
Учитывая, что абсолютное большинство грузооборота стран Прибалтики всегда составлял российский транзит, не увидеть связи между этими двумя тенденциями невозможно.
Из-за ухода основного клиента Прибалтика начинает искать замену российским грузам. Альтернатив две: Беларусь, грузопотоки которой пока что спасают Клайпеду, и Китай, на который возлагаются стратегические надежды.
Обе альтернативы при ближайшем рассмотрении оказываются сомнительными. Белорусская экономика тесным образом связана с российской, залог ее успешного развития — еще более тесная взаимосвязь, и на очередном неизбежном этапе «углубления интеграции» неизбежно дойдет до переориентации белорусского транзита с Прибалтики на РФ.
То же относится к другим странам ЕАЭС. То есть на казахстанский и прочий центрально-азиатский транзит странам Балтии тоже рассчитывать не стоит. Это признает и Джеймстаунский фонд на своем языке: пишет о «давлении» России на Беларусь и другие страны СНГ, которые Россия принуждает не иметь дела с Прибалтикой.
Что касается Китая, то тут американцы дают понять о давлении американцев, причем не прямо, а опосредованно. Цитируются московские эксперты, которые указывают, что НАТО не позволит Прибалтике развивать экономические связи с Китаем по соображениям безопасности, и из-за давления Североатлантического альянса китайские инвестиции не придут в балтийские порты в объеме, достаточном для того, чтобы компенсировать потери от ухода России.
От каких фактов отталкиваются эти московские эксперты в своих прогнозах? Ну как же, ведь в последние год-полтора были поездки по Прибалтике представителей Белого дома и Госдепартамента, на которых эмиссары Вашингтона прямо говорили: никакого стратегического сотрудничества с главным стратегическим конкурентом США! Иначе какие вы нам после этого союзники по НАТО?
Впрочем, даже если бы Соединенные Штаты по-прежнему строили «Симерику» и были обеими руками за развитие сотрудничества прибалтийских сателлитов с Пекином, что бы это изменило для портов Вентспилса, Риги и Таллина? Китайский транзит до Прибалтики все равно должен был пройти через территорию РФ. Дала бы Россия согласие на использование своей инфраструктуры в этих целях, имея собственные порты на Балтике с одной стороны и испорченные отношения со странами Балтии с другой, — вопрос риторический.
Американская аналитика подводит к неизбежному выводу, что коллапс транзитной отрасли Прибалтийских республик — дело решенное, потому что восполнить потери от ухода российских грузов нечем.
Потери же эти огромны. С учетом страховок и железнодорожных сборов приводится цифра в полмиллиарда долларов годовых доходов от транзита России. И это цифра за прошлый год, когда до половины российского транзита уже ушло из Прибалтики в Ленинградскую область. Когда уйдет весь транзит, суммарные потери прибалтийского бюджета будут миллиардными.
Никаких советов прибалтийским подопечным по выходу из этой удручающей ситуации Джеймстаунский фонд не дает. Во-первых, аналитический обзор — не тот жанр, чтобы давать советы. Во-вторых… ну какие тут могут быть советы?
Вы сами себе выбрали нишу маленьких, но отчаянно смелых прифронтовых государств, промышляющих русофобией в международной политике. Так какой же после этого российский транзит?
И, наоборот, какая дипломатическая и военная помощь от США может быть, если вы рассчитываете на экономические шашни со «страной-агрессором», от которой требуете вас защитить?
Готовьте ваши порты на прием американских танков и не надейтесь сорвать при этом ни российского рубля. Если в процессе встречи танков сдохнете с голода от безденежья — это ваши проблемы. Танкам от безлюдья на оперативном просторе только вольготнее.
Александр Носович
