Политико-экономический интерес Запада к Центральной Азии растет. Американские и европейские, а также турецкие, китайские, арабские компании быстро увеличивают свои капвложения почти во все отрасли регионального хозяйства, включая оборонно-промышленный сектор.
Только за 2014–2015 годы соответствующие инвестиции наших противников и конкурентов увеличились без малого вдвое, треть прироста обеспечили США, столько же Турция. В ближайшее трехлетие эти страны вместе со своими европейскими и ближневосточными союзниками планируют провести в бывших советских республиках доразведку месторождений стратегических видов неуглеводородного сырья и реконструкцию предприятий двойного назначения. Одновременно в регионе ширится политико-идеологическое влияние НАТО, дружественных Вашингтону арабских стран. То есть успешно заполняется ниша, в которой должна была – хотя бы по геополитическим соображениям – доминировать Россия.
“ Если усилится экспансия из Афганистана или резко активизируются местные ультра, для охраны стратегических месторождений и предприятий центральноазиатские режимы дадут добро на создание объектов НАТО ”
Состоявшийся в Ташкенте деловой форум США – Узбекистан показал, что в отличие от российских компаний американский бизнес намерен вкладываться не только в энергетику и смежные с ней отрасли. Ранее аналогичные форумы состоялись в Киргизии, Туркменистане. Западных, как, впрочем, и китайских, турецких, инвесторов интересуют, в частности, объекты оборонного и двойного назначения. Скажем, горно-химический комплекс в Навои с близлежащими запасами урана, золотодобыча в Бухарской области (Узбекистан), месторождения ртути, графита, сурьмы, сланцев, полиметаллов, марганца, редкоземов в Киргизии, бокситы и урансодержащие руды в Таджикистане, залежи калийной и глауберовой соли, фосфоритов в Туркменистане. Проекты по освоению этих ресурсов или их переработке почти полностью подготовлены и частично реализуются, свыше 70 процентов расходов берут на себя компании из упомянутых стран. Словом, они интересуются не только топливным сырьем, что было характерно для зарубежных инвесторов в начале – середине 90-х.
Для реализации проектов создается и политико-идеологическая почва. Cкажем, вступление Киргизии в ЕАЭС, как пояснил эксперт РГГУ Каныбек Кудояров (Бишкек), «пока не привело к улучшению социально-экономической ситуации в этой стране. Наоборот, поток иммигрантов в РФ растет, российский бизнес скупает в стране наиболее прибыльные активы, в основном символически вкладываясь в создание новых рабочих мест, в подготовку национальных инженерных и других кадров. В то время как, например, Китай и Турция создают промышленные, инфраструктурные объекты, естественно, с весомым долевым участием».
Кроме того, по оценке Кудоярова, в стране растет влияние радикал-исламизма и пантюркизма. Это результат активной политики соответствующих структур из Турции, Пакистана, арабских государств. «Сверхзадача таких организаций – провоцирование русофобии и вытеснение Москвы из региона. Киргизия стала едва ли не реэкспортером антироссийских трендов. На этом фоне культурное и гуманитарное представительство РФ выглядит весьма слабым, системной линии в этой сфере не просматривается».
По имеющимся данным, наибольшее количество совместных предприятий с участием Турции, США, арабских стран создается в соседствующих районах Центральной Азии. Захватываются плацдармы, где пересекаются «пояса» разнообразных полезных ископаемых и предприятий (уже в основном бывших) оборонного или двойного назначения. В то же время наибольшее число «гуманитарных» организаций, прямо или косвенно внедряющих пантюркизм или исламизм, обосновывается в густонаселенной Ферганской долине и в крупных городах.
Американские СМИ отмечают, что ресурсные возможности стран региона могут существенно пополнить сырьевую базу натовского ВПК. У России, считают за океаном, недостаточно финансовых резервов для установления контроля над природными богатствами Средней Азии. Но такие возможности имеются у Китая, потому Вашингтону нужно постараться опередить Пекин.
Араз Тухунов (Ташкент), эксперт по вопросам внешнеторговой политики стран Центральной Азии, пояснил автору: «Cложная экономическая ситуация в России не позволяет ей наращивать активность в регионе. Эта ниша ускоренно заполняется другими. Потому становятся более частыми «экспертные» обвинения Москвы в «колониализме» и т. п. А то, что дореволюционная и советская Россия создавала в регионе промышленность, транспортные артерии, энергетику, здравоохранение, готовила местные кадры, проводила жилищное строительство, целенаправленно «забывается». Российские же организации в этих странах по сути не реагируют на подобные фальсификации, не ведут целенаправленной информационной работы. Зато протурецкие или исламистские структуры постоянно напоминают местным жителям о единстве тюркского мира, о принадлежности к магометанству, поэтому «чуждым» странам и идеологиям не должно быть места в регионе. Острие такой пропаганды направлено именно против России и в меньшей степени против Китая. Но никак не против США и Запада в целом».
По мнению Тухунова и других экспертов, Запад, Турция и некоторые арабские страны концентрируют активность южнее Казахстана, где ситуация гораздо менее стабильна и политически, и экономически. Вдобавок с юга подпирает Афганистан, в котором радикал-исламистские группировки контролируют почти все участки границы с бывшими советскими республиками. Это облегчает не только пропагандистскую работу пантюркистских групп и их «союзников», но также получение инофирмами стратегических месторождений или предприятий в странах, отчаянно нуждающихся в инвестициях и рабочих местах. А если усилится экспансия из сопредельных районов Афганистана или резко активизируются местные ультра, для охраны стратегических месторождений и предприятий центральноазиатские режимы наверняка дадут добро на создание объектов НАТО. Это поставит под западно-турецкий контроль едва ли не всю территорию к югу от Казахстана.
