Министерство труда и социальной защиты России подтвердило грядущий отказ от расчёта потребительской корзины. Министерством труда оно не было никогда, а теперь и о социальной защите говорить не приходится. В условиях нашей экономики при существующих тенденциях мы будем нищать по-новому.
Кручу-верчу, подсчитать хочу
Итак, потребительской корзины более не будет. Ранее она определяла прожиточный минимум, теперь же решено считать этот минимум иначе – в процентах от медианного дохода населения. А стало быть, и корзина более не нужна.
Надо отдать должное чиновникам, первая доза реформы у них убедительная. На данный момент предложенные 44,2% от медианного дохода – существенно больше, чем стоимость потребительской корзины, что используется в качестве главного (и, к сожалению, единственного) аргумента в пользу реформы. Поскольку о цифрах и основных недостатках предложенной системы я писал совсем недавно, приведу здесь также лишь один – и, на мой взгляд, убийственный контраргумент.
Вы когда-нибудь самостоятельно высчитывали медианный доход по стране? Это не средний доход, который хоть как-то можно посчитать на основе большой статистики – ВВП, статей бюджета, доходов предприятий. Нет, медианный доход – это сумма, больше и меньше которой получает ровно 50% населения. Никаких открытых проверяемых данных для самостоятельного расчёта попросту не существует.
Потребительскую корзину из 28 пунктов всегда можно было проверить – если тебе выделили на "Услуги культуры" 45 рублей в месяц, ты можешь сказать правительству, что за эти деньги разве что бутерброд около театра можно глотком чая запить. Если будет там свинина по 100 рублей за килограмм, ты можешь предложить местному правительству полакомиться этим чудесным продуктом самостоятельно.
А поймать за руку с процентом от медианного дохода не получится. То есть правительство освобождает себя от остатков общественного контроля, и это плохо даже не социально, а идеологически. У нас, по всем версиям Конституции, так называемое демократическое государство, но механизмы этой демократии поочерёдно уничтожаются, и напрасно в Минтруда думают, что люди этого не замечают.
Очень рабочая группа
Этому решению предшествовала замечательная административная история. Обсуждение изменений в "корзине" началось в марте 2018 года, когда "в целях разработки новой потребительской корзины в целом по Российской Федерации для её установления с 1 января 2021 года" при Минтруда была создана рабочая группа из 33 человек. Группа долго-долго думала, и в июне 2019 года приказом министра оттуда исключили трёх чиновников и назначили вместо них шестерых новых. Отметим, что все они – весьма высокопоставленные граждане, не имеющие привычки считать деньги в магазинах, да, кажется, и ходить в них лично. О том, как реально живётся на прожиточный минимум, никто из них не знает.
После замены троих на шестерых дело, вероятно, пошло на лад – и вот теперь, через два с половиной года работы, за два с половиной месяца до истечения срока действия нынешней корзины мы видим результат: корзины больше не будет.
А ведь так хорошо всё звучало! Вице-премьер Татьяна Голикова, например, в ноябре 2018 года утверждала, что корзину "приблизят к рациональным нормам здорового питания". Звучало это так убедительно, что Голиковой поверил и президент. Совсем ещё недавно, в январе 2020 года, на встрече с общественностью Владимир Путин также выразил недовольство нынешним составом потребительской корзины и предложил сделать её менее "хлебной", добавив туда больше овощей, фруктов, мяса и рыбы. Знал ли он в тот момент, что корзины не будет вообще? Едва ли – президент не склонен так подставляться.
Между тем сейчас уже ясно, что эта рабочая группа изначально была чистейшей воды профанацией. Если бы всерьёз стояла задача установить потребительскую корзину, следовало всех участников группы обязать пожить несколько месяцев по корзине нынешней – только тогда они смогли бы реально оценить положение вещей. А для всех этих товарищей "макарошки всегда стоят одинаково", другого представления о реальных ценах у них нет. Хотелось бы, к слову, выяснить, сколько высокооплачиваемых человеко-часов было потрачено за это время на обсуждение калорийности и витаминизированности отменяемого экономического понятия. Сколько прошло совещаний, исследований, какие ресурсы были задействованы, какова стоимость для бюджета всей этой клоунады и кто возместит народу впустую потерянные деньги.
Парадоксы медианы
Не стоит обольщаться разовым ростом прожиточного минимума, к которому привязан минимальный размер оплаты труда. Правительство в любой момент может руками Росстата выдвинуть любую медианную зарплату, отвечающую текущим нуждам бюджета. Проверить соответствие официальных цифр реальности мы, повторюсь, больше не сможем.
Прежняя формула была формулой обороны – она защищала слабых от кризисов, демпфировала их риски. Новая формула – атакующая: она помогает тем же слабым включиться в потребительскую гонку, когда экономика начинает расти.
Поясню эту мысль. Положим, в стране очередной неожиданный кризис (никогда не было, и вот опять), производство сокращается. Медианный доход при этом, естественно, снижается, а цены растут, ведь из-за спада производства становится меньше продукции. При прежней формуле прожиточный минимум (основа исчисления минимальной пенсии!) в этих условиях бы вырос, поскольку подорожала корзина, ныне же он снизится вслед за доходом.
С другой стороны, при бурном росте, подобном тому, что было в 1999–2007 годах, медианный доход растёт быстрее экономики, спрос на рядовых специалистов повышается вместе с их зарплатами, и, следовательно, вслед тянется прожиточный минимум. Это приятная формула для страны, имеющей стабильную, постоянно растущую экономику. А что у нас там заложено в бюджете? Возврат в 2022 году к уровню бедности 2019 года!
Поэтому смена парадигмы, даже при условии честного подсчёта медианного дохода, выглядит несвоевременной.
Забавно, что в новую формулу заложен ещё и экономический парадокс. Когда опускается медианный доход, снижается и прожиточный минимум, что ведёт за собой... правильно, дальнейшее снижение медианного дохода, влияющего на прожиточный минимум, – и так до тех пор, пока Ахиллес не догонит черепаху (волна не затихнет в дробных долях копейки). Аналогично получается и с ростом дохода, повышающим минимум, повышающим доход... И хотя понятно, что при ежеквартальном определении базового показателя – медианного дохода – это влияние будет нивелировано другими, такое взаимовлияние всё же выглядит недостатком формулы.
А вообще, уважаемые читатели, не кажется ли вам, что у нас слишком много реформ? Как-то функционировала эта потребительская корзина, дешевела в урожайном III квартале, дорожала в остальные три, тянулась за реальностью, участвовала в поддержании нашего зыбкого равновесия. Создаётся впечатление, что главный смысл столь значимой реформы – в напоминании о существовании Минтрудсоцзащиты и имитации смысла этого существования.
Михаил Мельников
