Журналист Владислав Мальцев опубликовал на севастопольском сайте ForPost очень интересную статью, где сопоставил свежие данные, обобщенные с двух разных сторон социологами и экономистами. Во-первых, установлен (причем исследователями из либеральнейшей Высшей школы экономики) факт того, что 89% всех финансовых активов и наличных сбережений сосредоточена в руках всего 3% россиян. Во-вторых, оказалось, что 40% жителей нашей страны вообще не имеют сбережений, 16% сбережений хватило бы менее чем на 1 месяц пребывания без работы, 21% на 1 – 2 месяца. То есть, по сути, из этого опроса следует, что 77% россиян постоянно балансируют на грани бедности, в сторону которой их может толкнуть потеря постоянной работы.
Немаловажно и то, что по данным Высшей школы экономики, концентрация богатств в руках этих 3% граждан продолжается и увеличивается с каждым годом. В 2013 году этому социальному слою принадлежало 84,3% всех финансовых активов России, а в 2018-м уже 89,3%. В 2013-м – 78% наличных сбережений России, а в 2018-м уже 89% и т.д.
Об аналогичных тенденциях я писал еще полтора года назад, опубликовав 29 августа 2017 года на REGNUM статью «Россия: рост бедности на фоне сверхпотребления богатых». Я описал там бытие этих 3% сограждан:
«По публикациям в либеральных СМИ иногда кажется, что они пишут не о реальной России, о какой-то другой, живущей между Куршавелем и Дубаями. Вот РБК 24 августа сообщает, что «российские подразделения люксовых брендов за 2016 год показали больший прирост продаж, чем материнские компании в целом по миру».
«Так, продажи Tiffany & Co выросли почти на 30%, до 1,2 млрд руб., тогда как выручка глобального бизнеса знаменитой компании за прошлый год сократилась на 3%, до $4 млрд, – анализируют данные журналисты. – Выручка Prada в России выросла на 15%, при том, что в мире сократилась на 11%. Продажи Chanel в мире сократились на 9%, а в России, напротив, выросли на 9%. Продажи Bogner в 2016 году должны были сократиться на 5%, прогнозировала компания, при этом в России они выросли на 12%. Продажи Burberry в мире сократились примерно на 0,5%, при этом в России они выросли на 200%».
Как заявлял в ноябре 2016 года «Ведомостям» генеральный директор Valentino Стефано Сасси: «Россия становится регионом, где покупают. В Москве мы увеличили наше присутствие с одного магазина до четырех, и продажи во всех фантастические!»
«Объём рынка новых автомобилей Maserati в России по итогам 7 месяцев 2017 года составил 242 экземпляра. Это в 9,3 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года (26 шт.)», – сообщил 25 августа сайт «Автостат». Аномалия? Отчасти да (рост продаж связан с выходом новой модели), но всё же не совсем. Ведь в нищих странах люксовые авто сотнями и тысячами не покупают. А в России – вовсю.
«Объём продаж на рынке люксовых авто составил за первые пять месяцев 2017 года, согласно данным «Автостат Инфо», 3674 ед. авто, что на 0,2% превысило продажи прошлого года (3668 ед.)», – это публикации того же «Автостата» за 15 августа. Но если посмотреть в таблицу в статье, то видно, что речь про данные о выборке по ряду моделей определённых марок, которая не включает вообще те же Maserati. То есть рост намного больше».
И далее:
«И не просто рост доходов наиболее обеспеченной группы. В менее обеспеченных – от бедных до нашего достаточно иллюзорного «среднего класса» – идет затягивание поясов и откровенное выживание. Вот из того же «Ежемесячного мониторинга…»: «Наиболее распространённой стратегией улучшения своего материального положения для населения стало производство продукции в личном подсобном хозяйстве: весной 2017 года этим занималась почти треть населения (32%) (весной 2014 года лишь 20%). Таким образом, у населения преобладают в основном только архаичные формы улучшения своего материального положения, распространенные ещё в ходе кризиса «выживания» в 1990-х годах… Что касается представителей среднего класса, то во II квартале 2017 г. доля тех из них, кто экономил на питании вне дома, составила 69%… При этом 63% представителей среднего класса старались экономить на отпуске… Таким образом, представители среднего класса также затронуты кризисом и вынуждены менять стратегии своего потребительского поведения».
То есть, бедные беднеют – богатые богатеют. И шикуют на фоне растущей бедности».
Как видим, описанная мною ситуация продолжает развиваться, угрожая нашей стране. Ибо колоссальное социальное неравенство, подчеркнутый «пир во время чумы» слоя сверхбогачей на фоне падения благосостояния абсолютного большинства граждан – это ситуация нетерпимая, ведущая к стагнации экономики, общества, социальному взрыву.
Более того, о каком реальном народовластии может идти речь, когда народ обобран олигархами и отброшен буквально на грани бедности, физического выживания?
Случайно ли это? Вот цитата из знаменитого американского фильма «Уолл-стрит» (1987 год), где матерый биржевой спекулянт Гордон Гекко наставляет своего молодого подопечного: «Таков капитализм, малыш… У нас в Штатах 1% американцев владеет чуть ли не половиной всего капитала страны… А 90% американцев имеют или очень малые капиталы, или вообще ничего… Ты же не так наивен, чтобы думать, что у нас демократия? У нас свободный рынок».
Ключевая фраза, вывод из описанной ситуации – «это не демократия».
«Мы были, пожалуй, единственной серьезной командой, отстаивавшей третье идеологическое направление – капитализм», – вспоминает Анатолий Чубайс настроения в гайдаровском кружке экономистов в период «перестройки». И далее: «Всё это тоже надо было учитывать, принимая решение о проведении залоговых аукционов. Их роль в реальном переходе контроля над экономикой страны в частные руки была колоссальной и в тех условиях единственно возможной. А влияние этого перехода на формирование всего политического расклада к выборам 1996 года – решающим. У новых частных собственников были не только заводы и банки, но и ведущие телеканалы и печатные СМИ. И что особенно важно: именно у них работали наиболее профессиональные, волевые и эффективные специалисты. Лучшие из них вошли в избирательный штаб Ельцина. Опираясь на них, удалось… победить Зюганова».
Как заявил 1 ноября 1996 года британской газете The Financial Times олигарх Борис Березовский, к тому времени группа из семи предпринимателей, обеспечивших победу Бориса Ельцина на президентских выборах, контролировала 50% экономики России.
С тех пор многое изменилось. Придя к власти, Владимир Путин объявил войну олигархам, разгромив в 2000 – 2001 годах медиагруппировку Владимира Гусинского и посадив в 2003 году пытавшегося купить власть в России Михаила Ходорковского, начав борьбу с уклонением крупного бизнеса от налогов (то же дело инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера, скупавшего экономику России). Немаловажно, что только с 2004 года начался более-менее ощутимый экономический рост в России и, что также немаловажно, рост численности среднего класса. До этого экономика страны представляла собой сгусток богатств в руках олигархии и абсолютное большинство нищего населения, жившего на доходы, эквивалентные 30 – 40 долларам в месяц.
Помощником Владимира Путина в этом стала партия (изначально – избирательный блок) «Родина», шедшая на думские выборы 2003 года под лозунгом борьбы с олигархами.
После того, как завершился второй президентский срок Владимира Путина, власть снова развернулась к олигархам, обеспечив во время экономического кризиса 2008 – 2009 годов накачку их гибнувших банков и ПИФов миллиардными бюджетными вливаниями. Кстати, продолжение знаменитого фильма, процитированного мною выше – «Уолл-стрит-2: Деньги не спят» (2010 год), посвящен как раз выборочной санации правительством Штатов крупных компаний и банков в ходе того же экономического кризиса, ставшей источником сохранения и приумножения капиталов и влияния крупного бизнеса.
Возвращение Владимира Путина в 2012 году на президентский пост ознаменовалось возвращением государства на путь социальной политики, поддержки рядовых граждан (знаменитые «майские указы» о повышении зарплаты бюджетников). Но либеральный, гайдаровский экономический блок правительства по-прежнему силен и влиятелен.
Российские олигархи накачивают деньгами либеральные политические (вспомним хотя бы красноречивое заявление Хакамады, что лидер российских либералов Борис Немцов безбедно жил, покупая квартиры даже мимолетным любовницам, за счёт неких богатых друзей, читай – либералов, которым он на посту вице-премьера в 1997 – 1998 годах обеспечил баснословные состояния), пропагандистские и медийные проекты. А население нищает.
Именно поэтому деолигархизация России – вопрос национального выживания.
Владимир Лактюшин
