Пенсионный тупик



От психологии собеса к психологии труда.

"Денег нет - пенсии не будет". Об этом премьер-министр сказал жителям Крыма во время своего визита в Феодосию. Видео разговора появилось на портале YouTube. Пенсионерка пожаловалась главе правительства, что «на пенсию невозможно прожить». В ответ Медведев пояснил, что индексации «нигде нет», потому что нет денег. Пенсионерке премьер пожелал держаться.

Эта история вызвала шквал обсуждений и  пересудов. Даже Президент счёл нужным прокомментировать. И сделал это  мастерски: одновременно и отмежевался (не видел  этого эпизода), и поддержал своего подчинённого: предположил, что высказывание премьера было вырвано и контекста, а потому неправильно понято. В общем, премьер, по общему мнению,  сделал faux pas  - облажался, если по-простому.

На самом деле,  сказал Медведев – правду. Может быть, проговорился. Не сдержался. Может, он просто плохо спал накануне, ну и выскочило. Бывает.   Конечно, политик высокого уровня такого допускать не должен, контролировать себя надо. Потому что в современном политическом обиходе правду говорить не полагается, а полагается говорить нечто невнятно-уклончивое и ни в коем случае не способное кого-то огорчить или войти в противоречие с господствующими мнениями и обывательскими вожделениями. Надо всё подтверждать и всем всё обещать.   Это демократия, сынок. Они – избиратели, они за тебя будут голосовать. А потому демократический политик – это «дама, приятная во всех отношениях». Встречаясь в предпринимателями, он (или она) объявляет их солью соли земли и обещает скостить налоги и окоротить тех, кто  «кошмарит бизнес». Беседуя с трудящимися, наша «дама» обещает увеличить льготы, социальные выплаты и окоротить кровососов-капиталистов. Некоторые ухитряются обещать то и это в одной речи. Как-то раз, давно уже, я слышала выступление французской социалистической «дамы» (и впрямь дамы), которая обещала осчастливить предпринимателей уменьшением налогов  и трудящихся увеличением зарплат прямо в одной речи. И ничего – прокатывает.  Выполнять обещания, собственно, никто не собирается. Да это и не предусмотрено порядком вещей. Цель демократического политика – избраться и сесть на место, а там хоть трава не расти. Дальше очередных выборов он не мыслит. А кто пробует мыслить – немедленно вылетает из системы.  Впрочем, я несколько отвлеклась от пенсий.

Пенсии – тема популярно-болезненная.  Стоит о ней заговорить – мнениям нет конца. Все страшно возбуждаются, обвиняют друг друга в злонамерении,  аморализме и чуть не государственной измене и при этом не могут оторваться от столь завлекательного предмета. Что-то вроде раскачивания больного зуба или расчёсывания нарыва – и больно, и мазохистски-приятно.   

Мне как-то раз привелось на радио спорить с каким-то деятелем от КПРФ насчёт повышения пенсионного возраста: тогда как раз прошла такая информация. Мы с коммунистом что-то такое обсуждали, а слушатели, как водится, звонили в студию. Звонили и требовали: отдать пенсии народу, ввести отчисления народу от продажи полезных ископаемых, дать по рукам тем, кто грозит повысить пенсионный возраст. Приводили в пример Арабские Эмираты, где, говорят, какая-то пенсия, от нефтяных достатков,  полагается всем: едва родился – вот тебе и пенсия. Вот и у нас надо такое завести! – требовали слушатели. В Эмиратах социальной лафой охвачено примерно 10% наличного населения, остальные – бесправные гастарбайтеры, но дело не в арабах – дело в нас. Мы – взыскуем пенсии.

И очень напрасно. 

Ещё в конце 2010-го известный экономист Михаил Хазин вовсе не гипотетически, а со всей определённостью сказал: ожидать достойной пенсии нынешним работникам не следует.  Впрочем, и без Хазина это ясно. Не будет пенсии, позволяющей жить безбедно. И не по чьему-то злому умыслу, а просто по природе вещей.

В чём эта природа? А вот в чём. Пенсионная система как общественный и государственный институт сложилась в совершенно иных, чем нынешние, условиях: тогда росло население, росла экономика, а продолжительность жизни, напротив, была меньше. Работников было существенно больше, чем пенсионеров, – ну и стариков вполне можно было содержать силами наличных работников. Сегодня всё наоборот: экономика не растёт, работников в близкой перспективе станет не больше, чем пенсионеров, которые при этом живут всё дольше.

Это относится далеко не только к нашей стране – это относится ко всем странам, где есть пенсии.

Сегодня все пенсионные системы мира трещат по швам: просто ввиду соотношения работников и пенсионеров. В США пенсионная система – банкрот. Говорят, и наш Пенсионный фонд – владелец импозантного здания – тоже на грани. В европейских странах пытаются латать тришкин кафтан, увеличивая пенсионный возраст. К сожалению, причина столь прискорбного положения – наряду с дурным менеджментом и уже привычным для всех воровством – коренится в объективных обстоятельствах. Судите сами: бывшей сотруднице моей свекрови 90  с небольшим лет, она (как химик) на пенсии с пятидесяти лет. То есть находится «на заслуженном отдыхе» уже дольше, чем в своё время работала; и таких случаев будет всё больше.

Дай Бог здоровья уважаемым ветеранам, но факт остаётся фактом: содержать их становится всё труднее.

Кого-то наверняка покоробило слово «содержать»: как же так – они сами себя содержат, они сами работали на свою пенсию! На самом деле пенсионеров всегда содержат сегодняшние работники: они – здесь и сейчас – производят хлеб, молоко, лекарства, которые потребляет пенсионер. Так происходит при любой пенсионной системе: накопительной или традиционной советской – никакой разницы нет, вернее, она чисто техническая.

Стариков  во все времена кормили дети. Знаете, лозунг такой: "Дети - наше будущее". Так вот это из нашего времени. Раньше такого лозунга не было, потому как простые (и непростые) люди во все времена и так понимали: дети - это и есть будущее, потому как состаришься - они тебя кормить будут. На что им лозунг, когда это - чистая правда, по-другому не бывает.

Была такая притча, кажется, индийская. Человек покупает три каравая хлеба. Зачем три? Один - съест сам, другим - возвратит долг, а третий - даст в долг. Понятно - отдаст долг родителям, а сам одолжит - детям. Так жили веками и тысячелетиями.

Бросить родителей, не помогать им, не содержать стариков считалось огромным грехом. Да и боялись: сам ведь состаришься. К тому же старики были носителями мудрости, традиций.

Только в ХХ веке завелись пенсии. Прогресс! Цивилизация! Совсем другое дело, это надёжно, тут ты не зависишь от детей. Заработал - получи.

На самом деле - от детей ты всё так же зависишь. Только не от собственных, на которых всё-таки ты так-сяк влияние имеешь, а от безлично-коллективных будущих детей. Почему? Да элементарно. Ведь булки-колбасу-лекарства и всё прочее, которое ты будешь потреблять на пенсии, тебе произведут те, будущие труженики. Произведут ли, достанется ли тебе - это бабушка надвое сказала. Свои Петька с Танькой как-то ближе к телу. Супцу уж точно плеснут.

Я намеренно не говорю о жуткой пенсионной бюрократии, присосавшейся к стариковым деньгам. Примем это за трение в системе и пренебрежём им, как в школьной задачке по физике.

Теперь выдумали: будет у нас накопительная пенсия, как в Америке. (В Америке, заметим, пенсионная система трещит по швам, но мы любим донашивать шляпки, которые уже износила буржуазия). Так вот великое изобретение: накопительная пенсия. Ты, ты сам, никто, кроме тебя копишь себе на пенсию. Твои деньги никуда не денутся. Их свято сохранит Пенсионных фонд. Господа, расскажите это своей бабушке! Это ровно ничего не меняет. Деньги - это не хлеб, не колбаса, не таблетки валидола. Всё равно реальные вещи должны будут произвести будущие коллективные дети. Не произведут - хана пенсионеру.

Старики иногда говорят: не хочу-де сидеть на шее у детей. Это, уж простите меня, стариковская недалёкость. Все неработающие старики - и это нормально - сидят на шее тех, кто трудится. Кто в данный момент производит блага, которые эти старики потребляют. Государство создало неимоверно сложную и дорогостоящую систему распределения этих благ в виде пенсии и всяких там квот-льгот. Эта машина может быть глупой, умной, эффективной или идиотской; можно обсуждать её конструкцию, но следует всегда помнить об одном. В любом случае источником благ является сегодняшний труженик. Коллективный ребёнок коллективного пенсионера. Он его содержит.

Разумеется, нынешние российские пенсионеры должны получать пенсии: нельзя с бухты-барахты менять правила игры. Но двадцатилетним я бы сказала прямо и честно: пенсий не будет. Рожайте детей побольше – вот ваша будущая «пенсия». Тут, конечно, нужны комплексные меры: изменить характер расселения, вернуть народ на землю... Это способствовало бы многодетности.

Но никакие законодательные  инновации не помогут, если не изменится психология людей, их настрой.

Нам нужно изменить всю духовную атмосферу общества - перейти от психологии собеса к психологии труда, творчества, созидания.  Нам нужно перейти от пафоса распределения, пусть даже и правильного и справедливого, который нынче владеет умами,   к пафосу создания новых ценностей, нового богатства.  Только на этих путях  может достичь наш народ успеха. Да, тысяча раз да, надо отнять у дурных людей неправедно нажитое, надо поддержать тех и этих, но даже если гадкие чиновники и бесстыдные олигархи перестанут вовсе воровать и даже дружно переселятся на Луну, - и в этом случае – на всех не хватит. Нужно строить заводы, дороги, разводить скот и пахать землю. Именно так создаётся богатство. Давно доказано историческим опытом, что прочного богатства может достичь только народ, имеющий развитую обрабатывающую промышленность. Вот она-то и принесёт повышение зарплат,  часть из которых перепадёт и престарелым родителям. 

Любопытно, что такая идея время от времени высказывается, и неглупыми людьми. Ещё в 2010 году главный дауншифтер нашей страны Герман Стерлигов придумал идею так называемой «транзитной пенсии» - отчисления от доходов детей для содержания их родителей.   Это некий переходный вариант от современной системы  государственных пенсий к простой и откровенной их отмене.

В любом случае, пенсия, такая ли сякая, - это не перспективно. Это тупиковый путь. Перспективно – это труд. Старики могут принести огромную пользу, если будут воспитывать детей – своих и чужих, передавать им свои знания, умения, опыт. Я, например, умею шить, вязать – легко догадаться, кто меня научил. А многие современные молодые женщины при необходимости укоротить юбку тащат её в мастерскую.  Причём, многому бабушки-дедушки научают детей полезным вещам как-то походя, без напряга. И нет нужды таскаться в какие-то там «дошкольные гимназии», стоять в пробках и платить деньги. 

Нормальные дети содержат стариков, а старики, в свою очередь, помогают детям растить их детей. Это делается без шума, но функционирует, как часы. Лично меня вырастили две бабушки: родители работали с утра до вечера.

У нас в России ещё не вполне утрачена привычка жить вместе со стариками, и это хорошо, это благотворно для детей - воспитываться с бабушкой и, если повезёт, и с дедушкой. Разумеется, если живут друг у друга на головах - это плохо. Но бороться-то надо с жилищной необеспеченностью, а не со стариками в семьях. Хорошо, если люди будут больше жить не в городах, а в сельской местности. Хорошо бы иметь проекты домов, приспособленные для жизни нескольких поколений.

Если пенсии не будет, дети из обузы и затраты превратятся в инвестицию. Рождение детей будет реальным вкладом в твоё будущее. Хочешь, чтобы тебя хорошо содержали в старости, позаботься, чтоб вырос не оболдуй, а достойный труженик с доходной профессией. Да чтоб не один был, а побольше. Если у тебя их 2-3, весьма высока вероятность, что хоть один выбьется в люди, и ты на покое поживёшь по-людски. И нечего стесняться: ты их родила, выкормила, обучила, а теперь снимаешь ренту. Это та же пенсия, только адресная.

Отсутствие пенсии даёт совершенно иное ощущение жизни, иные ценности выходят на первый план. Не клубы с дискотеками, а воспитание детей.

Простое возражение - одинокие старики. Есть они. Но есть и "одинокие" труженики, у которых умерли их собственные родители. Ну так прикрепите к трудящейся семье старушку. Пускай будет чьей-то приёмной бабушкой. И ей опять же дело - не в ящик тыриться и на начальство злобиться, а ребёнка на площадку водить. Мне лично гораздо приятнее было бы поддерживать конкретную старушку, чем сдавать деньги в какой-то там фонд, где их всё равно разворуют, по нашему милому обычаю.

Разумеется, это будет совсем другое общество, чем то, что есть сейчас. Это общество патриархального стиля. А кто сказал, что это плохо - общество-семья?

По-видимому, необходим орган распределения одиноких стариков по семьям. Даже не распределения, а прикрепления. Кто-то находит друг друга сам, а кому-то помогают. Воровать в таком органе вроде особо нечего.

Какой-то нужен контроль и пригляд за всем этим процессом. Но главный контроль - моральный. Контроль самого сообщества. Бросить старика - стыдно. Должно быть стыдно. Тебя тоже бросят - пенсии-то нет. Ну а у кого и так есть чем жить - тут и проблемы нет. А то ведь какие у нас встречаются "нищие пенсионеры": сдаёт бабуля "трёшку" на Кутузовском, а пенсию - получает исправно. Но проблемы богатых - всё-таки попроще, хотя они, как утверждают, тоже плачут.

Кстати о богатых.  У нас за пенсией бесстыдно тянут свои жадные ручонки  буквально все. Владелец бизнеса, долларовый миллионер, преспокойно получает свою кровную: имеет право, заработал. Не стыдно? Мне лично стыдно. Поэтому я не оформляю пенсию, вообще не участвую в этих играх.  Это всё равно, что «подрабатывать» на паперти, честное слово! 

В 90-х годах, работая в итальянской фирме, я ходом вещей познакомилась с тамошней пенсионной системой. Так вот там пенсию получали только наёмные работники, которые имели подтверждённый стаж с соответствующими отчислениями со стороны работодателя  в течение 35 лет (сейчас, кажется, 40).  У кого меньше – не получали. Многие женщины из моих знакомых недотягивали. Да к тому же там очень распространена работа без официального оформления: работают домочадцы, родственники, им платят, но не оформляют.  Профсоюзы искони с этим боролись, но в малом бизнесе это необоримо.

При этом ни предприниматели, ни лица свободных профессий, вроде художников, адвокатов, частных ветеринаров, да мало ли кого – никакой пенсии не получали.  Предпринимательское сословие – это те, кто должен содержать всю страну,  а уж себя-то явно должен прокормить в старости. Разумеется, никому не возбраняется завести свой собственный пенсионный фонд и накопить на старость, но это совершенно другая история. А у нас – все подряд получают пенсию. 

Нам надо поменять весь дух, стиль бытия. Главной фигурой жизни должен стать труженик. Тягловый мужик. Не пособия матерям нужны, а рабочие места с хорошей зарплатой – отцам.   Вот на что надо ориентироваться. 

Вице-премьеру Игорю Шувалову приписывается наделавшая шуму дилемма: «либо пенсия – либо развитие».  Вроде как пару лет назад он что-то подобное сказал. Патриотически настроенные авторы тут же провозгласили: либо Шувалов – либо развитие. Я тоже считаю, что нынешний «экономический блок» правительства и развитие – «две вещи несовместные». Но отдельные верные утверждения делают и те, с чьими действиями трудно согласиться. Так вот в этой альтернативе (пенсия или развитие) – много правды.

Если наша страна перейдёт от полуколониального прозябания к развитию – понадобятся весьма немалые ресурсы, и выплата пенсий может оказаться (да что «может» – окажется!) существенным тормозящим фактором. Одно из многочисленных определений экономики – это «учение об оптимальном использовании ограниченных ресурсов». Так вот для развития, для будущей индустриализации, для технологической перестройки всего народного хозяйства полезнее эти ресурсы направить в дело.

В какое дело? В первую очередь в индустриализацию. Весь опыт человечества свидетельствует о том, что «богатство народов» создаётся именно промышленностью. Только современная промышленность способна создать множество высокооплачиваемых рабочих мест для молодых, она способна создать прочное народное благосостояние. И это благосостояние будет, безусловно, распространяться и на детей, и на стариков. Нет у тебя детей – возьми на воспитание.

Тут есть и ещё один поворот сюжета. Нам нужна духовная атмосфера роста, развития, освоения, движения вперёд, а не пенсионерства, когда двадцатилетних, только приступивших к своей первой работе, учат думать о будущей пенсии.  Меня просто коробило от социальной рекламы, которую крутили некоторое время назад: там девушку, приступившую к своей первой работе, учили думать о пенсии. Лучше уж сразу о месте на кладбище!  Двадцатилетние должны ехать на край земли, штурмовать небо. Молодой человек должен думать о славе, о богатстве, в конце концов, но уж никак не о пенсии и бесплатных талонах в аптеку. Человек становится тем, о чём он думает. Думаешь о пенсии – значит, ты пенсионер – в душе, в мыслях. А с пенсионерами, даже двадцатилетними, страну не преобразуешь.

Татьяна Воеводина

Источник: zavtra.ru



войдите Vkontakte Yandex

Комментарии 3

  1. Nick 27 июня 2016, 01:02 # 0
    Вы забыли, что сейчас выросло поколение, которое своим родителям ни хлеба, ни рубля не даст, а будет у них всё отжимать — пенсию, собственность, своих детей им на обеспечение подсовывать бе обратной отдачи.

    1. Игорь Б. 26 июня 2016, 16:29 # 0
      Интересная статья о пенсиях и пенсионных фондах.А ведь действительно, как может изменить общество, введением пенсий по старости, вместо заботы детей о престарелых родителях.
      1. Иван 27 июня 2016, 12:24 # 0
        Игорь Б. НИКАКИЕ ЗАКОНЫ общество НЕ ИЗМЕНЯТ! В лучшую сторону. Самое большее, что могут — притормозить ещё худшее (до поры, до времени).
        А вот общество изменить в лучшую сторону может ТОЛЬКО РАЗВИТИЕ СОВЕСТИ! Но Дьявол Земли всячески это развитие тормозит и искажает.
      Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.