Торговая наценка на товары первой необходимости не должна превышать 10%, сказано в законопроекте, который рассматривают в Государственной думе. Перечень таких товаров озвучили еще в 2010 году, всего 25 позиций, среди которых и говядина, и курица, и свинина, и даже баранина, то есть не "макарошки", которые всегда одинаково и так стоят. Дальше — рыба, сахар, соль и так далее. Но события 2023 года, когда внезапно яйца выросли в цене, показали, что предела стоимости нет, курица выросла в цене на 27,8%, а хлеб, который вообще всему голова, аж на 8%. Сдерживать ли цены на социально значимые продукты или поддерживать аграриев и производителей этих самых продуктов, закрывая глаза на наценку, в сложной экономической ситуации? Подробнее о дилемме — в материале.
Удержание цен или даже снижение стоимости продуктов — не утопия, такое было реальностью, но в советское время и при плановой экономике. Сегодня рыночная экономика и привычка верить в саморегуляцию с помощью той самой "невидимой руки" мешает принятию даже такой меры, как сдерживание роста цен на самые важные товары и продукты.
Обратная сторона решения проблемы, как обеспечить незащищенные слои населения продуктами, это адресная помощь — не вызывает радости у элиты, так как есть опасения, что народ воспримет такую помощь как возвращение "карточной системы" и крах экономики. Никого тревожить сейчас такими инициативами не хотят, но и цены растут не в пример зарплатам, что обостряет вопрос, пока остающийся без ответа. Что интересно, сегодня у нас среди самых нуждающихся вовсе не пенсионеры, а те, у кого "самая высокая нагрузка детей" на одного работающего. То есть история про стоимость продуктов имеет прямое отношение к кривой рождаемости, что падает сегодня со сверхзвуковой скоростью.
Естественно, что в Госдуму вносятся подобные законопроекты. Но эксперт по качеству продуктов питания Ростислав Гурман говорит, что скорее всего эта инициатива будет отклонена: "Помимо того, что это благая история, непонятно, как чисто технически она может реализоваться, за счет какого надзорного органа, как это можно реализовать по всей стране, осуществить контроль". Депутат Государственной думы Олег Нилов говорит, что это не первая и не последняя попытка внести законопроект в Госдуму, и рано или поздно такая сдерживающая рост цен мера будет принята.
"Пока принять законопроект мешает откровенный лоббизм торговой силы, ритейл, спекулянты, не будем называть это мафией, но это нездоровые силы. К сожалению, они пока побеждают. Со мной этот законопроект писали коллеги из аграрного комитета, не просто так. А отказ принять законопроект объясняется официально тем, что мы же в рыночной системе существуем, у нас рыночная экономика, потому сдерживать цены неуместно".
Но Нилов напоминает — в такое время мы живем, когда о рыночной экономике мирного времени пора забыть. А вспомнить нужно про то, с чего начинались в России великие потрясения — Нилов говорит и про 1917 год, и про 1990-ые — с голодных бунтов. Да, голодных бунтов сегодня не будет, но рост зарплат отстает от роста цен в разы. Потому те, кто сегодня пытается под прикрытием лозунга "рынок выше всего" защищать интересы людей из торговли и ритейла, должны задуматься, говорит эксперт. И ведь в списке "особо важных" продуктов лишь несколько десятков наименований, а в каждом магазине десятки тысяч видов товаров, не такой уж удар по торговле, уверен Нилов.
Депутат полон оптимизма по этому поводу, так как вспоминает историю принятия в России прогрессивной шкалы налогообложения, те же люди, что сегодня выступают против вышеупомянутого законопроекта, тогда говорили, что ввести прогрессивную шкалу невозможно и вообще так делать нельзя, потому что все уйдут в серую зону. Сегодня же они встают за трибуну и говорят: "Как хорошо, надо было раньше так сделать". Вот и сдерживание цен — такая же важная задача и потому кажется тем же людям неосуществимой, считает Нилов: "Мы ведь просим заморозить цену только на один-два вида по каждой категории. Остальные "элитные" сорта хлеба, части курицы и виды мяса, и прочее могут быть по любой цене, не ограничиваем на все".
Председатель Союза потребителей России Петр Шелищ считает, что сама формулировка законопроекта неработающая. И не стоит забывать, что такое "наценка" — это не чистая прибыль, это затраты самого производителя и продавца, логистика, хранение, контроль качества, электроэнергия, аренда помещений и зарплаты персонала. И тут дорожает все, потому растут наценки и в рознице цена увеличивается. Шелищ считает, что законопроект избыточен еще и потому, что в уже имеющемся законе сказано:
"В целях стабилизации розничных цен на отдельные виды социально-значимых продовольственных товаров первой необходимости на территории субъектов Правительство вправе устанавливать на данные виды товаров предельно допустимые розничные цены на срок не более 90 календарных дней". И этот закон действует с 2009 года, напоминает Шелищ.
"Вы что-нибудь слышали о том, чтобы правительство принимало такие решения? Мне неизвестно решение Правительства об установлении предельно допустимых розничных цен, даже на яйца. Не было такого решения, обо всем просто договаривались. Поэтому инструменты у Правительства, чтобы сдерживать розничные цены, есть, но Правительство ими не пользуется. Почему? Видимо, есть основания для этого".
Цены растут, соглашается эксперт, но разве были когда-то периоды, когда цены снижались? Только в сталинское время были объявления о снижении цен, после этого они только растут, говорит эксперт. По его мнению, не стоит стесняться вводить карточную систему, которая является нормой для многих благополучных стран Запада, в том числе, в США 43 млн семей пользуются такими "социальными картами" и это никого не смущает.
Предприниматель Евгений Добровольский также согласен, что "замораживать цены" не вариант, он говорит, что надо идти нужно другим путем — если есть перечень социально незащищенных групп, то скидки нужно делать специально для них, а не снижать цену на товар в целом: "Я считаю, что, не создав избыточного предложения, невозможно будет эффективно регулировать стоимость. Могут быть серьезные последствия — например, дефицит, использование более дешевых ингредиентов в этой продукции, опасность появления черного рынка и так далее".
Что ж, у рыночной экономики и до этого было много "внеплановых" проблем, но, видимо, в наше время плановость в каких-то отраслях вещь насущная. Кстати, если брать страны Запада или даже более близкий сегодня опыт Китая — там никто не стесняется плановости в экономике и уже давно. Но, менять подходы никто не собирается, конечно, синтез может быть осуществлен через старое доброе "ручное управление", применяя точечные меры и прочие манипуляции. Хотя, нам повезло жить в интересное время и, может быть, здесь нас ждут такие же сюрпризы, какие обозначились в налоговом законодательстве.
Елена Рычкова
