Когда анализируешь предварительные данные за минувший 2020 год и пытаешься смоделировать ситуацию на год текущий, то понимаешь, что счёт не в нашу пользу. Буду иллюстрировать на конкретных примерах и фактах. Когда начался коронакризис, российские чиновники всех мастей стали рассуждать об отсутствии денег и возможностей оказания поддержки населению страны. Общее мнение высказал второй по версии журнала "Форбс" человек в России – Герман Греф, которого, по странному стечению обстоятельств, никогда не критикует господин Алексей Навальный.
Здесь как в том анекдоте: назовите три причины, почему следует отступить? Причина первая: у нас нет снарядов. Вот так же и здесь: у нас нет такого количества "снарядов"; если США могут себе позволить $3 трлн долга и пустить их в экономику, то у нас есть ограничения. У нас нет ограничений с объёмом долга, он составляет 15%, в этом смысле мы одна из благополучных стран в мире, мы могли бы 20% ВВП раздать людям...
То, что это ложь, можно доказать, приведя следующие цифры и факты. Например, на протяжении последних трёх лет у госбюджета колоссальные суммы неисполнения. Деньги собираются в виде налогов, но не расходуются, а находятся на счетах в крупных банках. Так, в 2018-м эта сумма составляла 770 млрд рублей, в 2019-м – уже один 1 триллион рублей, в 2020-м – ещё 1 триллион рублей. Как замечает глава профильного парламентского комитета Андрей Макаров, "бардак полный", но снижать налоги никто не собирается.
Греф утверждает, что "снарядов нет", но это ложь. Деньги есть, но они выведены ЦБ за границу. Более $218 млрд российских денег одолжили иностранным государствам. На эту сумму были приобретены их долговые бумаги. Почти $139 млрд размещены на депозитах в зарубежных банках. Почти $46 млрд вложены в зарубежные частные компании.
Львиная доля российских денег выведена в страны, которые ввели антироссийские санкции! Да, формально на первом месте Китай, но если консолидировать вложения в Японию, Германию, США, Францию, Великобританию, Канаду, то на них приходится более 50% выведенных из России денег. Получается, что нам постоянно лгут и пытаются манипулировать. Иначе как можно воспринимать слова о том, что ЦБ внёс серьёзный вклад в рост благосостояния российских семей, о котором заявила госпожа Эльвира Набиуллина?
Денежно-кредитная политика, на мой взгляд, безусловно вносит вклад в рост благосостояния. Низкая и контролируемая инфляция, почему мы за неё так бились, её бенефициарами являются широкие слои населения, – отмечала председатель Банка России. – Кроме того, что она имеет экономические выгоды с точки зрения вклада в благосостояние, безусловно, низкая инфляция вносит этот вклад. Как только у нас начинает инфляция расти, мы понимаем, насколько это важно для благосостояния людей.
Поразительно, но факт – эти персонажи говорят о своём вкладе в благосостояние российских домохозяйств, но при этом, если проанализировать цифры, то получится, как говорит простой народ, "смех на палочке".
Слава Богу, помогли семьям с детьми и тем, кто оказался безработным. Но даже эту помощь пришлось выбивать из тех, кто определяет бюджетную политику в нашей стране. Вспомните скандалы, когда президенту пришлось вмешаться в данный процесс, потому что в планах Минфина не было помощи детям, и даже выплаты медицинским работникам из "красной зоны"на тот момент не доходили до адресата. Бедность и нищета захлёстывает Россию, а госпожа Набиуллина хвастается своим вкладом в рост благосостояния. Может быть, она страну перепутала? Может, имела в виду, например, США? Это у нас за последние семь лет падение доходов, по официальной версии, почти 12%, в реальности всё хуже. В Америке наблюдается иной процесс. Там была оказана помощь населению, в результате реальные располагаемые доходы выросли в коронакризис до уровня, которого не было уже многие годы. Кроме того, бюджетная поддержка позволила американцам увеличить сбережения и сократить долги. И эта политика будет продолжена.
Так, экс-глава ФРС США Джанет Йеллен, которую президент Джо Байден предложил на пост министра финансов, призвала продолжить масштабные вливания в американскую экономику, невзирая на дефицит бюджета и госдолг. Имея в виду "американский план спасения" размером 1,9 трлн долл., бывшая глава Федрезерва в американском Сенате заявила, что "без дальнейших серьёзных действий мы рискуем оказаться перед продолжительной и болезненной рецессией, что впоследствии приведёт к долгосрочному ущербу в нашей экономике". С её точки зрения, это вполне безопасно для долгового бремени страны в ситуации, когда процентные ставки находятся на исторически низком уровне.
Экономист Михаил Делягин полагает, что фундаментальное отличие в финансовой политике российских и американских денежных властей исходит из фундаментального отличия их позиций, их интересов.
Американские финансовые власти – это люди, которые непосредственно обслуживают интересы глобального финансово-спекулятивного класса, которые используют Америку как свою организационную структуру, американское государство как зону базирования. И которые поэтому заинтересованы в благополучии Америки. Как самолёт, взлетающий с авианосца, заинтересован в благополучии авианосца. Российские же денежные власти, как и американские, являются точно такими же либералами. Но либералами, которые находятся в принципиально ином положении. Это люди, которые являются региональными менеджерами. Их работа – организовывать, обеспечивать финансовую эксплуатацию глобальным финансово-спекулятивным классом российской территории. Поэтому никакого развития на территории России в рамках либеральной логики быть не должно.
Чиновники, которые в России определяют финансово-экономическую политику, с этим не согласны. Они утверждают, что их курс верный, а политика, которая проводится за границей, ведёт к дефолту. Такова, например, позиция министра финансов России Антона Силуанова:
Конечно, в прошлом году пришлось несколько смягчить свою политику – это было оправдано, но постоянно этого быть не может. Мы поставили себе задачу выйти уже на абсолютно нормальную бюджетную и денежно-кредитную политику. Вот эти вот высокие долги, вот эта вот большая накачка бесследно не проходят. За это кто-то должен заплатить. Кто? Граждане. В конечном счёте, это произойдёт либо за счёт увеличения инфляции, либо мы увидим, что должны будут сокращаться гостраты и, значит, качество услуг будет снижаться. Просто так в экономике ничего не бывает. Если ты легко сегодня выделил деньги, смягчил ставки, то потом за это заплатишь. Мы уже много раз попадали на такого рода ситуацию. У нас даже была ситуация с дефолтом. Мы навыпускали облигаций, не смогли обслуживать долги. И казалось: сейчас, сейчас всё начнёт расти, мы получим доходы, загасим. Ничего подобного. Нужно платить и это нужно понимать. Надо выходить на нормальные рельсы, на нормальные принципы. Мы это сделаем в России.
Поразительно... К кому обращается господин Силуанов, когда вопрошает по поводу набранных долгов? Ведь это он и его ведомство загоняет Государство Российское и его население в долги. Более того, в валютные долги. За бугор они выводят деньги под нулевые проценты, по российским же долгам дают отличную премию в валюте. Где логика? Её нет, если рассматривать ситуацию с точки зрения российских интересов. Госпожа Набиуллина пошла ещё дальше и заявила, что политика, которую проводят, например, американцы в части помощи своему населению, является авантюрой:
Мы остаёмся в сфере более традиционной, за что подвергаемся часто критике и нам с Антоном Германовичем часто советуют проводить нетрадиционную политику: это низкие ставки, отрицательные даже, скупка активов, когда наращивается долг бесконечно, дефицит, – отмечала глава Банка России. – Всё-таки пределы такой политики есть, такой нетрадиционной. Они, мне так кажется, страны, которые проводят, каждый раз тестируют новый рубеж. Вроде бы ничего не случилось, инфляция не выросла, долги обслуживаются и делают следующий шаг. […] Для России это было бы авантюрой. Это, может быть, будет авантюрой и для мира. Никто не знает долгосрочных последствий, не знает, чем это закончится. Но очевидно, что из этой политики очень тяжело выйти. Мы видим, что те страны, которые ставят задачу выйти из неё, практически не могут.
Потрясающая логика, помощь населению, мягкая ДКП – это авантюра, а то, что экономика в стагнации, а доходы обрушились – это не авантюра? То, что ЦБ не отвечает за социально-экономическое развитие страны, как, например, ФРС США, – это не авантюра?
Экономист Михаил Хазин считает, что это чисто экономическая логика, предлагаемая нам МВФ, – логика сырьевого придатка.
Сырьевому придатку не нужны инвестиции в реальный сектор. По этой причине деньги, которые служат для инвестиций, у нас отсутствуют, кроме того, ещё со времен Егора Гайдара МВФ запретил в нашей стране инвестиции в реальный сектор в рублях. Предполагается, что инвестиции могут быть только иностранные. Они до какого-то момента были, но потом их отменили, через санкции. В результате у нас нет ни внутренних, рублёвых инвестиций, ни внешних, иностранных. Экономика у нас падает. А если бы у нас была суверенная денежная система, мы бы создали бы внутренние источники инвестиций. Но руководством либеральным денежных властей – Набиуллиной и Силуановым – это запрещается. Вот, собственно, и вся картина.
Если мы хотим решить ключевые причины роста протестов в России, то должны отодрать так называемых либералов от финансово-экономической и социальной политики государства. России как воздух необходимо развитие, а не следование рекомендациям МВФ и других глобальных контор. Хватит быть в фарватере чужих мнений, пора сами решать проблемы своей страны.
Юрий Пронько
