Присуждена премия по экономике памяти Нобеля… Вопрос — а кому и почему? Давайте сначала послушаем, что говорят заинтересованные люди.
Итак, предоставим слово Косте Сонину. Я не буду комментировать его уровень и понимание экономики, главное — что он сам себя воспринимает как представителя корпорации, то есть сторонников либеральной идеологии и либеральной науки.
«Нобелевская премия 2019 года (в реальности — памяти Нобеля, МХ) — Абхиджиту Банерджи и Эстер Дюфло из Массачусетского технологического института и Майклу Кремеру из Гарварда — присуждена за то, что уже улучшило жизнь миллионов людей. Методы «полевых экспериментов», разработанные лауреатами, уже используются во многих странах для анализа последствий государственной политики. Проекты самих лауреатов были связаны с анализом сложностей доступа к питьевой воде и современным лекарствам, микрокредиту и оценкой эффективности программ в области образования.
«Полевой эксперимент» — это проект, проводимый на основе чего-то, что и так проводится в реальной жизни без всякого эксперимента. Скажем, правительство решает провести образовательную реформу, банк объявляет новую кредитную программу или НКО планирует распределение дефицитных лекарств. Как узнать, что программа работает так, как намечено? Или даже ещё проще — как узнать, что ресурсы потрачены, а в этом был хоть какой-то смысл — школьники получили больше, гражданам стало легче открыть свой бизнес, а лекарства попали именно к тем, кому они были нужны? Чтобы оценить последствия нужно иметь «контрольную» и «экспериментальную» группы — тех, чья жизнь осталась без изменений и тех, на кого подействовала реформа. На практике — это сложная задача. Кремер — первый раз в Кении в середине 1990-х, Банерджи и Дюфло — сначала в Индии — показали, что это возможно. Впервые появились достоверные оценки последствий масштабных проектов — и технические средства для получения этих оценок. За последние двадцать лет многие правительства и неправительственные организации стали использовать эти методы.
В 2017 году Эстер Дюфло написала эссе «Экономист как водопроводчик» — про то, что академические экономисты, опираясь на самые современные научные методы, должны время от времени заниматься черновой, настоящей работой. В 2019 году Нобелевская премия по экономике отметила не только пионерские научные методы, но и практические успехи — благодаря собственным работам нобелевских лауреатов-2019 сотни миллионов долларов потрачены более эффективно. И даже, в точном соответствии с метафорой Дюфло, есть в мире города, в которых, благодаря экономистам-полевым экспериментаторам, по трубам течёт чистая вода»
А вот другой комментарий, журнала Форбс:
«Нобелевскую премию по экономике присудили за новый подход к борьбе с бедностью»
«Исследование, проведённое лауреатами 2019 года, существенно продвинуло наши возможности в борьбе с мировой бедностью. Всего за два десятилетия их экспериментальный подход изменил развивающиеся экономики, которые сейчас представляют собой преуспевающее поле для исследований» — говорится в Twitter Нобелевской премии
Премию по экономике получили Абхиджит Банерджи, Эстер Дюфло и Майкл Кремер «за экспериментальный подход в снижении глобальной бедности». Это седьмой случай, когда награду получают сразу трое учёных.
Все трое учёных работают в США. Банерджи и Дюфло преподают в Массачусетском технологическом институте (MIT), Кремер — в Гарварде. Банерджи родился в Индии, Дюфло — во Франции.
Подход, за который учёные получили премию, предполагает разделение проблемы мировой бедности на несколько более маленьких вопросов, которые легче решать по одному.
«Они показали, что на эти меньшие, более конкретные вопросы зачастую легче ответить при помощи тщательно разработанных экспериментов среди людей, которых касается проблема» — написано в пресс-релизе Нобелевского комитета
Дюфло — лишь вторая женщина в истории, которая получила премию памяти Нобеля по экономике. Кроме того, она самая молодая из лауреатов этой награды — она родилась в 1972 году. До этого рекорд принадлежал 51-летнему американцу Кеннету Эрроу. Дюфло почти год провела в России. На четвёртом курсе университета она стала помощницей известного экономиста Джеффри Сакса, который тогда был советником Егора Гайдара, писала Financial Times.
«В России я сразу поняла, что могу получить лучшее из двух миров [политики и экономики]. Вы можете работать, но не поступаться своими принципами и прямо говорить всё то, что думаете. А если от ваших услуг откажутся — вернуться к своим исследованиям. То, что вы делаете, значимо и важно и, может быть, что-то изменит» — говорила о своём времени в России Дюфло
Выглядит очень романтично. Ни за что не поверю, что человек, который работал у Джеффри Сакса в России может быть честным. Он может быть умным, могу даже поверить, что он может не быть вором лично (корпоративное воровство он должен принимать в обязательном порядке), но быть честным он не может. Поскольку то, что тогда творилось в России ни в какие приличные рамки не влезало, а поскольку все эти персонажи (за несколькими исключениями, типа Стиглица) про это молчат — верить им нельзя. Ни в одном слове.
С точки зрения порядочности… Ну ладно, Сонин, для него корпоративная солидарность выше любых других чувств. Как можно сегодня говорить о поддержке бедных и эффективности иностранной помощи бедным государствам? Что, никто не читал «Исповедь экономического убийцы» Перкинса? И множество других книг? Что, никто не знает, что от международной помощи богатеют только международные чиновники и международные же банки и корпорации? Ну так о чём вообще разговор? Или, может быть, дамочка, которая работала в России, никогда не слышала, сколько новых особняков появлялось на Рублёвке после каждого очередного транша Мирового банка и/или МВФ? Ну что за детский сад!
Иными словами, мы имеем не совсем честных и почти наверняка непорядочных людей, которые паразитируют на тотально воровском процессе якобы поддержки бедных. Чтобы не сказать, что они специально поставлены для того, чтобы отмазывать организаторов этого процесса от общественного возмущения. Нет, я, конечно, рад бы был ошибиться… Но давайте лучше спрошу читателей, какие у них возникают ассоциации от всего этого действа?
Ну и последнее… Кризис в мире. Уровень жизни населения падает практически всюду, разрушается социальная инфраструктура, уже все говорят о том, что неизбежен «возврат» кризиса 2008 года с резким падением экономики… И уровня жизни тоже. Про наш анализ я даже не говорю, в конце концов, ему уже более 15 лет. И в этой ситуации экономический мейнстрим в очередной раз отказывается обсуждать кризисные процессы… Они, вообще, о чём?
В общем, есть у меня подозрение, что нынешнее присуждение премии памяти Нобеля бьёт по авторитету мэйнстримовской экономики сильнее, чем все критики вместе взятые.
«Sic transit gloria mundi — Так проходит мирская слава»
Михаил Хазин
