Заявления главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной прозвучали в интервью, которое она дала "Комсомольской правде". Первое касалось денежно-кредитной политики и инфляционного роста:
Основной инструмент, с помощью которого ЦБ влияет на инфляцию, – ключевая ставка. Чем она выше, тем привлекательнее становятся депозиты. И тем меньше люди склонны брать кредиты. Тем самым мы влияем на спрос. Но на инфляцию можно влиять и создавая условия для роста предложения. Если есть рынок, где растут цены, у нас не должно быть барьеров, чтобы новые производители выходили на этот рынок, а старые расширяли производство. Тогда они будут больше зарабатывать, а цены станут расти скромными темпами. Но если есть какие-то барьеры или монополия, этого не происходит и цены остаются высокими. Конкуренция очень важна для снижения инфляции. Над этим работает правительство. А денежно-кредитная политика влияет только на спрос. Это, кстати, и ответ на вопрос о том, почему бы ради роста экономики не напечатать и не раздать всем денег. Спрос вырастет, а предложение нет, и будет только рост инфляции вместо роста экономики.
Не надо ничего печатать, возьмите из ФНБ – и всё
Юрий Пронько: Ян, вам не кажется странным заявление о том, что помощь населению имеет чуть ли не катастрофические последствия, по крайней мере применительно к нашей экономике?
Ян Арт: Это заявление вызывает много вопросов. Во-первых, у нас правительство не имеет право печатать деньги, этим занимается Центробанк. Постулат о том, что если просто напечатать и раздать деньги, то это вызовет инфляцию, вызывает встречный вопрос: а почему надо печатать?
Не надо печатать, давайте возьмём 20% нашего Фонда национального благосостояния. И ведь эти 20% позволяют выплатить каждой средней семье разово 200 тысяч рублей. Соответственно, примерно по 10 тысяч рублей в месяц два года, или по 20 тысяч рублей в течение одного года.
То, что вброс денег вызывает инфляцию, это очевидно. И мы можем наблюдать это на примере Соединённых Штатов. Но можно и пожертвовать инфляцией, выбрав то, что для нас важнее.
– В конце концов, уровнем этой инфляции. Ведь это можно математически всё спрогнозировать. Ведь Эльвира Сахипзадовна проходила матанализ и теорию вероятности.
– Конечно. Кроме того, вот это утверждение, что инфляция разгонится за счёт того, что появится покупательская масса, а предложение не увеличится, – оно тоже выглядит странным. Экономика во всех странах традиционно держится на спросе. Собственно, это заказ от бизнеса, от экономики правительству: дай нам спрос, а мы ответим предложением. Так почему мы не ответили?
Происходит осознанная подмена понятий
– А вы не думаете, что здесь происходит осознанная подмена понятий? Я внимательно посмотрел, как реагировала пресса на заявления Эльвиры Сахипзадовны в интервью "Комсомольской правде". Так вот, там самое распространённое слово в публикациях было "раздать", а "раздача" денег приведёт к каким-то негативным последствиям.
А если я слово "раздать" заменю на понятие "денежная помощь населению"? Казалось бы, я меняю всего одно слово. Раздать – халява, раздать – какая-то угроза. Но ведь это была помощь!
Согласитесь, замена всего одного слова "раздать" на "оказание денежной помощи" всё меняет. И кто тогда будет против? И тут возникает вопрос: когда президент Владимир Путин предоставлял как минимум два раза по 10 тысяч рублей семьям с детьми, он нарушал завет Набиуллиной, получается так?
– Более того, если спрос и денежная масса не увеличивают предложение, и это плохо для экономики, то значит, предложение Путина возвращать капиталы в Россию под амнистию – это просто подрыв экономики страны. Пришёл бы этот капитал и подорвал бы нам всё. Если говорить на уровне абсурда, если уж мы так боимся спроса на внутреннем рынке, так давайте на эти деньги купим каждой семье в России отдых в Анталии уже. И турки будут рады, и никакой у нас инфляции не будет.
– То есть вы увязываете второе заявление Эльвиры Сахипзадовны по поводу закрытых границ и невывезенных двух триллионов.
– Мы, как страна, в 2000-х годах стали богаче. Мы шли первое десятилетие великолепными темпами. А спрос увеличился – якобы он не вызывает предложение. У нас что, аэропортов не стало новых, современных? У нас не появилось отелей не хуже европейских или американских? Мне непонятно, почему госпожа Набиуллина уверена, что спрос и в данном случае не вызовет предложение.
– Она будет говорить, что люди побегут на валютный рынок, предприятия перестанут инвестировать, и всё… То есть она демонстрирует свою логику, которой руководствовалась все эти годы, она не верит ни в рубль, ни в экономику. Она утверждает: вы все ринетесь в бакс, от которого мы отказываемся.
- Можно же купировать эту раздачу. В этом плане Россия не хуже передовых стран, у нас есть система госуслуг. Вот личный кабинет, вот тебе деньги. Допустим, ты их тратишь на погашение кредита. Или заплатишь вперед со скидкой услуги ЖКХ. Деньги из банка и ЖКХшных компаний пойдут на рынок. Хотя давайте не будем врать? Они уйдут в офшоры. Так что никакого давления не будет. Просто эти деньги получат банки и ЖКХ, а людям станет легче.
Действительно, позиция Набиуллиной странная. Меня она удивляет. Мы 15 месяцев продолжаем возвращаться к вопросу, а не применить ли нам в России те же механизмы, к которым прибегли в Америке и Европе. Нам финансовые власти говорят: нельзя применять. Однако к этой теме вновь и вновь возвращаются. И нам говорят: мы тут обдумали – не, нельзя. Потом снова: мы обдумали, нет, вообще без вариантов.
– И сами ответили на этот вопрос: потому что есть и спрос, и предложение. Мы можем отталкиваться от спроса, а можем отталкиваться от предложения. Мы можем это стимулировать, а вот то – охлаждать. И наоборот. Но Эльвира Сахипзадовна говорит: нет, я не хочу этим заниматься.
Хватит напоминать о деньгах, если Бог не сподобил народу помочь!
– Ещё обсуждали вариант раздать деньги только сельским жителям. Ведь традиционно самая страшная ситуация в последние годы сложилась в наших сёлах. Но тут опять: нет, надо раздать только малообеспеченным. Или давайте раздадим купированно. И вот так время от времени в прессе звучит одно и то же: "раздавать нельзя". Это уже издевательство какое-то, сумасшедший дом. Если "нет вариантов", то почему эта тема всё время поднимается?
– Причём раньше говорили: денег нет. Теперь все поняли, что деньги есть. Но нам продолжают говорить: их нет.
– Получается, что наши граждане постоянно получают такие сигналы. Мало того что помощь не дают, так обязательно раз в месяц кто-нибудь напомнит: не вариант вам помочь. Да перестали бы уже напоминать об этом, если вас Бог не сподобил помочь!
– Я соглашусь с Яном. И вот почему. У нас есть так называемое бюджетное правило. Это заповедь, которая строго соблюдается. И изменения могут быть в "фискалке" или в валютном регулировании. Но только не в бюджетном правиле. Это та аксиома, не требующая доказательств, как считают Эльвира Набиуллина с министром финансов Антоном Силуановым.
Когда были тучные годы, они говорили, что сгребают "на потом", на "чёрный день". Хорошо, тогда мы этот аргумент приняли: действительно, как-то ведь надо от "опы" спастись. Но вот эта "опа" наступила. Но нам говорят: нет-нет, мы это копим на потом, когда уже совсем "опа-опа" будет. Но самое страшное, если вдруг эта сама тотальная "опа-опа" наступит, они ведь нам опять ничего не дадут, они найдут аргументы, почему нельзя отменить бюджетное правило и "совершенно невозможно" эти деньги расходовать.
– А если народ за 20 лет ни разу не увидел, что хотя бы на 5% из этих резервов пришла какая-то помощь, то возникает неверие в эти резервы. Многие люди давно думают: мы же понимаем, что никаких резервов уже давно нет.
– Да, и мне реально пишут люди, которые уверены в том, что в резервах денег давно нет. Есть! В том-то и дело, что бабло вывели за границу, оно уже находится на чьих-то корсчетах в зоне евро или доллара.
– При этом не будем забывать, что в конце прошлого года правительство не смогло освоить триллион рублей!
Эльвира Набиуллина, поверившая в сказку
– Да и исполнение бюджета профицитное, то есть мы идём в плюсе. Мне понравилось, как Эльвира Сахипзадовна спихивает с себя вопросы, скажем, развития конкуренции, вообще развития экономики. Она говорит: "Конкуренция очень важна для снижения инфляции, над этим работает правительство". А денежно-кредитная политика влияет только на спрос.
То есть она заняла очень удобную для себя нишу: за это отвечаю, а за то – не отвечаю… Точнее, так: я отвечаю только за инфляцию и как бы ещё за стабильность рубля. Но мы-то хорошо знаем, как она за всё это отвечает. А за всё остальное, переводит стрелки Набиуллина, отвечает правительство. И если правительство с этим не справляется, при чём тут Неглинная? Вот такая позиция.
Вот как, собственно, Эльвира Сахипзадовна оценила помощь населению, сообщив, что это вызвало бы инфляцию:
Мне тяжело гадать. Но это точно были бы двузначные цифры. Было бы сразу несколько тяжёлых последствий. Во-первых, упал бы курс рубля. Потому что люди стали бы уводить сбережения в валюту. Во-вторых, бизнес перестал бы инвестировать в развитие. Потому что для этого очень важна предсказуемость на долгосрочную перспективу. Что касается развитых стран, то объяснения этому разные. Но одно из главных – развитые страны спасает то, что у них инфляционные ожидания и людей, и бизнеса, что называется, заякорены. Они привыкли, что у них цены не растут. Они живут с такой системой 50 лет, у них накопился опыт, доверие к властям. Поэтому никто не бежит в магазины. Все понимают: даже если будет скачок, то инфляция быстро придёт в норму.
Слушайте, опять мы не такие, как ей хотелось бы. Опять мы с вами не жили ни разу. У нас нет исторической памяти жизни при низкой инфляции. Опять Эльвире Сахипзадовне не повезло с народом…
– Видимо, да. Потому что получается, что мы все денежные наркоманы и нам уже в нормальность не вернуться. Но так как я помню, что билет, скажем, на трамвай или на автобус в моём втором классе и в моём десятом или даже на моём пятом курсе института стоил одну и ту же сумму, то хочется поднять руку: я помню, я смогу.
– Это тоже отмазка? Простите за подобный жаргонизм.
– Наверное, не отмазка. Наверное, она искренне в это верит. Но мне кажется, что многое зависит от того, как весь этот механизм помощи реализовывался бы. И, в принципе, у народа, как ни странно, есть определённая степень доверия к определённым мерам.
– Можете их обозначить?
– Маткапитал. Это путинское решение однозначно плюс. Самый суровый критик поставит это однозначно в плюс. Страхование вкладов, когда люди стали получать всё, что потеряли. Налоговые льготы, которыми люди пользуются, к сожалению, мало.
У нас есть плюсы, в которые верят. Народ, в общем, готов всегда поверить в хороший плюс. Те же самые "Госуслуги" – пример плюса властного управленческого технического решения, которым народ пользуется и, в общем, скорее всего, говорит, что да, отлично.
– Собственно, не так все сложно, как может показаться. Я никого не хочу обидеть, но всё же выскажу эту мысль. Эльвира Сахипзадовна – это монетарный фанатик. Я предполагаю, что она знает о том, что инфляция в России не монетарна, потому что у неё есть слова и про конкуренцию, и про спрос, и про предложение.
Но она когда-то выучила одну сказку, а точнее – уверовала в неё. И теперь пытается всех нас заставить в эту сказку поверить. Безусловно, в каждой сказке есть доля истины. Но по большому счёту – это миф.
