Непосвящённому читателю разобраться в тонкостях и отличиях современных экономических школ, концепцией, подходов и т. д. достаточно сложно. Классическая школа, неоклассики, либералы, физиократы, меркантилисты, неолибералы, кейнсианство, институционализм, монетаризм и т. д. и т. п.
Непонятность растёт, когда такими понятиями открыто, без подготовки наполняют СМИ, ориентированные на простых граждан. Последние начинают испытывать чувство особой тревоги: где же всё-таки та единственная правильная теория, концепция, подход, которая позволит жить более-менее стабильно, прогнозируемо и с достатком.
Для упрощения восприятия сложных философских терминов и определений обратимся к простым и понятным тезисам, которые кратко объясняют суть экономических школ, подходов и представлений.
В действительности все экономические школы от самого их зарождения (начало XVII века) и до нынешнего времени разделяются исключительно по одному ключевому вопросу: что и каким образом создаёт богатство?
Иными словами, на протяжении всей истории человека волновал один только вопрос: как разбогатеть и на чём? Откуда вообще берётся богатство?
Чтобы не затруднять себя поиском ответов на данный вопрос, большинство предшественников решали его путём простого грабежа, набегов, войн и иных действий (дань, оброки, рабство и т. д.), направленных на отъём богатства и свобод.
Другое решение — это поиск цивилизованных методов накопления богатства и попытки раскрытия сути данного процесса.
Поэтому ключевые вопросы, на которые пытаются дать ответ все экономические школы, — это теория стоимости (т. е. как формируется богатство и из чего), а также роль государства (власти) в накоплении богатства (либо государство является лидером в этом процессе, либо его отстраняют и возлагают на него только отдельные функции).
Все остальные вопросы — это лишь информационные шумы, которые не позволяют простому обывателю правильно различать, где ему говорят правду, а где ложь.
Теория стоимости прошла несколько этапов трансформации в зависимости от того, как люди понимали процесс формирования и накопления богатства.
Первый этап — это меркантилизм (от лат. mercanti — торговать), или учение о том, что стоимость формируется и накапливается исключительно в торговле (это период Великих географических открытий, основной двигательной силой которых были именно торговцы-спекулянты, стремившиеся найти более короткие пути по доставке дефицитных товаров из Азии и с Ближнего Востока на рынок Европы). Это этап первичного накопления капитала путём спекуляций и иных не совсем моральных действий.
Второй этап — это физиократы, которые пытались обосновать, что всё богатство формируется «землёй». Этот подход как раз приходился на период расцвета феодалов, которые богатели за счёт своих крестьян, а те, в свою очередь, получали «богатство с земли» (посадил зерно, вырос урожай, который по своей стоимости в разы превышает стоимость зёрен; разница и есть богатство).
На смену таким «лёгким» обоснованиям приходят теории с более углублённым пониманием сути процесса формирования богатства. Последние выражают осознание, что ключевым элементом в создании богатства являются люди (работники) и только их эксплуатация позволяет становиться богатыми отдельным группам лиц.
Это этап промышленных революций, который в разных странах проходил в различные временные периоды, но сопровождался одинаковыми процессами — разорением крестьянства, отрывом их от земли (корней), превращением в единую, безмолвную и бесправную массу с жёсткой эксплуатацией человеческого фонда (включая детей и женщин), когда рабочий день достигал 18-20 часов.
Именно на этом этапе возникает теория капитала, которая достаточно обоснованно (на основе экономических статданных Англии, Франции, Германии) объясняет, что богатство формируется за счёт неравномерного распределения создаваемой трудом наёмного рабочего стоимости, что большая её часть отходит (присваивается) владельцу оборудования (средств производства).
Раскрытие К. Марксом сути модели эксплуатации вызвало волну «шока и негодования» со стороны «владельцев заводов, газет, пароходов». Когда новые идеи марксизма стали интенсивно распространяться (конец XIX — начало XX века), последние вынуждены были активно финансировать создание новых «учений» в виде теории среднего класса, экономикса, кейнсианства и иных направлений для нивелирования распространения идей марксизма и предотвращения мировой социалистической революции.
Ключевой посыл новых теорий заключался в том, что стоимость формируется в обращении, а избыток прибавочной стоимости, присваиваемый владельцем капитала, — не вследствие эксплуатации рабочего, а потому что это его управленческая маржа после понесённого им управленческого риска.
Теория среднего класса, которая как раз возникла в 1930-х годах, основывалась на том, что для предотвращения массового распространения идей марксизма владельцам капитала необходимо поделиться частью своей прибавочной стоимости (или поделиться своей сверхприбылью) с инженерным и управленческим составом предприятий и тем самым сформировать из них социальную прослойку между владельцами активов и простым пролетариатом (лат. «пролетариат» — часть населения, которая оставляет после себя только следующее поколение).
На современном этапе западные идеологи активно популяризируют концепцию интеллектуальной революции (IT-сфера, биотехнологии, data-центры и т. д.). В действительности это интерпретированная модель эксплуатации корпорациями не физического труда наёмного рабочего, а интеллектуального. О сути данных процессов мы писали ранее.
В части второго вопроса — о роли власти (государства) в накоплении богатства, основное различие всех теорий и подходов заключается в том, какую роль отвести государству в процессе накопления богатства. Государство — лидер или всё-таки просто один из институтов, который должен усмирять население, обучать под нужды капитала.
Как известно, буржуазно-либеральные революции XVI–XX веков были обусловлены с устремлениями владельцев капитала освободиться от моновласти королей, царей, их окружения (феодалов, дворянства и т. д.) и перевести систему управления социумом в понятную и предсказуемую для капитала модель парламентаризма (сборища лоббистов) под лозунгами «свободы, равенства и братства» (либерализма).
В действительности, все усилия капитала направлены на устранение сдерживающих элементов для повсеместной, беспредельной и усиленной эксплуатации населения и накопления капитала.
В последующем государству капиталом была отведена роль «движителя» интереса последнего на международном уровне (в виде дипломатического, силового, информационного и иного воздействия на потенциальные рынки сбыта — страны). Т. е. произошло сращивание капитала и государства, что, по терминологии К. Маркса, именуется «империализмом», а в современной интерпретации — «корпоракратией» (или властью транснациональных корпораций — ТНК).
Каковы перспективы экономических учений и каким будет отдано предпочтение до 2050 года?
Однозначно капитализм (как небольшая группа владельцев основного мирового богатства) будет предпринимать активные усилия по нивелированию «очагов сопротивления» (в первую очередь России и её союзников) идее тотального управления и доминирования, созданию единого глобального рынка без границ и значительных культурных и национальных различий, где есть чёткое разделение между классом рабочих (и одновременно потребителями) и классом владельцев капитала.
Для обоснования правильности такого подхода могут быть созданы новые теории, подходы, однако суть их будет оставаться прежней — «вся власть капиталу, нет личным и национальным свободам».
Вместе с тем такое будущее не может устраивать большинство населения Земли, необходимость в социализации системы управления обусловлена ростом взаимосвязи, взаимопроникновения и взаимозависимости между населением разных стран. Модель наживы за счёт других уже не может быть актуальной, требуются новые модели экономического будущего, где ключевой принцип должен базироваться на том, что «выигрыш каждого равен выигрышу всех, и наоборот».
Нечто схожее с понятием социализма в марксистской теории, однако на современном этапе требуются более сложные и тонкие подходы (научные обоснования) по трансформации мирового сообщества в систему равноправных отношений без мировых социалистических революций, войн и иных потрясений.
