22-23 апреля состоится масштабный саммит по вопросам борьбы с глобальным потеплением. Из-за коронавирусных ограничений мероприятие пройдёт в онлайн-формате. Организатором стали США, которые пригласили поучаствовать лидеров 40 стран, в том числе, президента РФ Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина. Данный саммит можно считать знаковым, поскольку именно от него может начаться отсчёт новой «зелёной» реальности в мировой экономике, которая будет закреплена на Всемирном климатическом форуме ООН в Глазго. Что же даёт нам основания так полагать?
Многие отечественные политологи отметили тот факт, что Вашингтон пригласил поучаствовать в мероприятии Москву и Пекин, несмотря на то, что находится с ними в «контрах». Это было истолковано ими как хороший знак. Однако следует помнить, что президент Джо Байден ещё во время своей предвыборной кампании обещал конструктивно сотрудничать с Китаем и Россией по важным для США вопросам, таким как изменение климата, например, но жёстко противостоять им по иным, принципиальным для Белого дома направлениям. Не пригласить на саммит президента Владимира Путина и председателя СИ Цзиньпина Джо Байден просто не мог. Китай, главная «мировая мастерская», находится на первом месте среди крупнейших источников выбросов в атмосферу вредного для климата углекислого газа (СО2). За ним следуют США и Индия, а Россия замыкает эту четвёрку. Кроме того, наша страна является самой большой по территории, на которой произрастают огромные леса, поглощающие углерод. Таким образом, без участия Пекина и Москвы саммит в значительной степени лишался бы своего смысла. Однако все чуть сложнее, чем представляется на первый взгляд.
Можно предположить, что в Белом доме ведут дело к заключению новой версии «Парижского соглашения», из которого в своё время вышел республиканец Дональд Трамп, и участие США в котором немедленно возобновил демократ Джо Байден. На самом деле, проблема не столько в изменении климата, сколько в поиске балансов между крупнейшими экономиками мира и установлении новых «зелёных» правил игры. По всей видимости, после апрельского саммита и форума в Глазго все страны чётко поделятся на те, что имеют развитую экологически чистую альтернативную энергетику, и те, что её не имеют, и потому будут оплачивать из своего кармана чужой прогресс.
Подробнее о проблемах «зелёной» энергетики мы уже рассказывали ранее. Само по себе это интересное и похвальное начинание, поскольку снижать зависимость от ископаемого топлива – это правильно. Но при этом вырабатываемые при помощи ВИЭ киловатты всегда дороже, потому их приходится дотировать за счёт государства. Это достаточно дорогое удовольствие, которое могут себе позволить только богатые страны. Три крупнейших экономики мира – США, Китай и Евросоюз – поставили себе целью в ближайшие 30 лет сделать свою промышленность климатически нейтральной, добившись нулевых выбросов углекислого газа в атмосферу. Из этого следует сразу две серьёзные проблемы: как основным игрокам, находящимся между собой в жёсткой конкуренции, найти баланс интересов, и что делать всем остальным странам?
Отвечая на первый вопрос, хотелось бы процитировать статью Мэтью Линна, финансового обозревателя и автора книг «Бюст: Греция, евро и кризис суверенного долга» и «Долгая депрессия: спад с 2008 по 2031 год», опубликованную в издании The Spectator:
Большая идея президента Байдена состоит в том, чтобы план зелёной энергетики доминировал над возобновляемой и чистой энергией. Это центральный элемент его программы. Но ЕС придерживается точно такой же повестки дня, и большая часть его Фонда спасения от коронавируса в размере 750 миллиардов евро направлена на точно такую же цель. Невозможно иметь двух мировых лидеров в области зелёной энергии. На самом деле конфликт за доминирование в этой отрасли в конечном итоге приведёт к ещё большему расколу двух сторон.
Собственно говоря, этим все и сказано. США, ЕС и КНР уже сейчас толкаются между собой локтями на рынке «зелёной» энергетики, желая стать лидерами, которые и будут устанавливать правила игры. Евросоюз, возглавляемый Германией и Францией, намерен отстаивать интересы своих авиа- и автопроизводителей против американских Boeing и Tesla. Новым инструментом в этой борьбе должен стать пограничный углеродный налог (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM), который с 2023 года вводит Брюссель. Вероятнее всего, Вашингтон и Пекин ответят ему симметрично.
Новое соглашение «по климату», которое будет обсуждаться на грядущих саммите и форуме в Глазго, по всей видимости, должно будет установить новые правила игры между тремя ведущими мировыми экономиками и определить их взаимодействие между собой и всеми остальными странами. Для последних это ничего хорошего не светит. Не имея развитой альтернативной энергетики, они будут вынуждены платить за право доступа на европейский, американский и китайский рынки повышенную пошлину на экспорт продукции с высоким «углеродным следом». Это напрямую касается и нашей страны. Подсчитано, что дополнительная финансовая нагрузка для отечественных экспортёров, работающих в Евросоюзе, составит 60 миллиардов долларов ежегодно.
Сергей Маржецкий
