Американские учёные предупреждают - АЭС не защищены от множащихся угроз, таких как воздействие электромагнитных импульсов, терроризм и явления, связанные с солнечной активностью.
«Это убьёт нас», - предупреждает председатель американского фонда «American Leadership and Policy Foundation» Дэвид Стакенберг. Возглавляемая им группа подготовила отчёт «Электромагнитные импульсы, Космическая погода и стратегическая угроза для американских АЭС».
Авторы отчёта установили, что атомная индустрия и Комиссия по ядерному регулированию США делают недопустимо мало для устранения угроз атомным станциям. Остались невыученными уроки 2012 года, когда мощные солнечные вспышки могли нарушить работу некоторых АЭС. Не учитывается и такая возможность как террористическая атака с проведением маломощного атмосферного ядерного взрыва, что вызовет серьёзные проблемы на АЭС и нарушит работу энергосистемы страны. Кроме того, эксперты утверждают, что американская атомная отрасль не изучила опыт «Фукусимы». В частности, в США может повториться катастрофическая ситуация с выходом из строя резервных генераторов, необходимых для штатного охлаждения ядерного топлива.
Отчёт уже привлёк внимание Союза обеспокоенных ученых (Union of Concerned Scientists), которые согласились, что многие районы США, где концентрируются энергетические реакторы, «относятся к группе высокого риска».
«До катастрофы в Японии считалось, что если произойдёт ядерная авария, то она коснётся одного реактора, - сообщили в Союзе обеспокоенных ученых, - однако, этот отчёт верно отмечает, тяжёлая авария может охватить несколько АЭС. Раз так - наши меры безопасности могут оказаться столь же малоэффективными как на Фукусиме», - добавил он.
Дэвид Стакенберг, имеющий военный опыт, предложил создать запасы пищи и других предметов первой необходимости для населения. Пока власть продолжает игнорировать перечисленные им проблемы, эта мера хоть как-то повысит шансы людей на выживание в условиях масштабной аварии или энергетического «блэкаута».
Между тем сторонники атомной энергетики не устают предлагать АЭС в качестве «спасителя климата», так как реакторы не производят парниковых газов. На самом же деле мы имеем тут дело с самым опасным видом лжи – «полуправдой». Действительно, сами АЭС практически не воздействуют на климат, однако их нельзя рассматривать в отрыве от всего ядерного цикла. А вот тут ситуация далеко не радужная.
Ядерная энергетика - не решение для климата
Предваряя декабрьскую климатическую конференцию в Париже, многие экологические организации требуют отказаться от «спасения» климата путём развития ядерной энергетики.
Кратко изложенные доводы экологов таковы:
Даже много реакторов не достаточно для снижения выбросов парниковых газов. Множество исследований показывают, что сколько-нибудь заметное положительное влияние на климат будет заметно после строительства 1 500 - 2 000 новых реакторов. Если эти реакторы заменят угольные станции, выбросы СО2 упадут на 20%. Если эти реакторы использовать как дополнительные мощности, то выбросы парниковых газов возрастут!
Это слишком дорого. Введение в строй 1 500 реакторов будет стоить триллионы долларов, так ка стоимость одного варьирует от 7 до 15 миллиардов долларов. Эти деньги нельзя будет направить на развитие более эффективных проектов по борьбе с изменением климата. Для сравнения, вложения в повышение энергоэффективности дадут примерно в 7 раз больший результат.
Это слишком долго. Чтобы ввести в строй 1 500 реакторов нужно открывать новый реактор каждые две недели в течение 60 лет. Это невозможно технически. К тому же у нас нет возможности ждать так долго – климат меняется слишком быстро.
Новые типы реакторов разрабатываются слишком долго, и на них нет спроса. Проекты новых типов реакторов выглядят хорошо пока лишь на бумаге. Они не опробованы на практике и, что называется, не «пущены в серию». Адекватность их систем безопасности требует многолетних проверок, прежде чем национальные контрольные органы дадут разрешение на строительство. К тому же новые реакторы существенно дороже старых типов. Есть более быстрые и эффективные пути спасения климата.
От реакторов слишком много отходов. 1 500 или более новых реакторов будут создавать массу отходов. Это потребует создания каждые 3-4 года нового ядерного могильника типа расположенного в штате Невада «Юкка-Маунтин».
Этот подземный «репозиторий», рассчитанный примерно на 77 000 тонн ядерных отходов, строится с 80-х годов. Общественный протест против сооружения такого рода объектов расширяется по всему миру. В обозримом будущем целом вряд ли удастся решить проблемы, связанные даже с уже накопленными ядерными отходами.
Это слишком опасно. Официально признанная вероятность крупной ядерной катастрофы составляет примерно одну аварию на 10 000 реакторо/лет. Однако жизнь показывает, что такие аварии происходят чаще. Введение в строй 1 500 новых реакторов будет означать, что каждые пять лет может происходить авария масштаба «Фукусимы». Этого мировая экономика, человеческая цивилизация просто не выдержит. Нельзя забывать и о том, что новые реакторы - это дополнительная опасность ядерного терроризма.
Это увеличит количество материала для создания ядерного оружия. Введение в строй 1 500 новых реакторов потребует значительного увеличения числа обогатительных предприятий. Кроме того, резко увеличится производство плутония и многократно повысится риск распространения ядерного оружия.
Атомная энергетика способствует изменению климата. Многие процессы, без которых ядерная отрасль не может существовать, являются источниками выброса парниковых газов. Ядерная производственная цепочка включает в себя добычу урана, его обработку и обогащение, изготовление топливных элементов, хранение и переработку ядерных отходов и пр. Каждый из этих этапов связан с выбросами парниковых газов. В целом, парниковые выбросы ядерной топливной цепочки более чем вдвое превышают аналогичные в солнечной энергетике и до шести раз выше, чем в ветроэнергетике.
Атомная энергетика не готова к изменению климата. Реакторы требуют огромного количества воды для охлаждения и работы генераторов. Они зависят от уровня воды и её температуры. Отмечены случаи, когда АЭС в США останавливались в периоды аномальной жары – когда их энергия была остро необходима. Рост числа неблагоприятных явлений, таких как ураганы, несут реальную угрозу не только прибрежным АЭС, но и расположенным далеко на суше.
Атомная энергетика неэффективна
Бывший премьер-министр Наото Кан заявил недавно, что в ядерной энергетике слишком мало экономического смысла. Ядерная энергетика долго считалась дешёвым источником энергии, но на самом деле она слишком дорогая, учитывая затраты на вывод из эксплуатации и на обращение с ядерными отходами.
Япония должна идти по безъядерному пути – заявил Наото Кан, бывший премьер-министром в то время, когда случилась «Фукусима». «Я абсолютно уверен, что там больше не будет атомной энергетики. Это бессмысленно экономически и у нас достаточно энергии без АЭС», - сказал Кан на лекции для иностранцев, проживающих в Токио.
Он отметил: пока правительство продолжает попытки реанимировать атомную энергетику, в Японии быстро увеличивается число возобновляемых источников энергии, особенно солнечных панелей.
Кан также поделился впечатлениями от посещения АЭ «Олкилуото» в Финляндии, где строится подземное хранилище ядерных отходов. Там он узнал, что для снижения активности отходов до естественных значений требуется 100 000 лет!
Ядерная энергетика перекладывает тяжёлую проблему ядерных отходов на будущие поколения – это недопустимо, уверен Кан.
Правительству Японии, политикам всех стран нужно задуматься, не пора ли отказаться от опасной и дорогой ядерной энергетики.
