На пленарном заседании ПМЭФ Владимир Путин обозначил тактику российского Генштаба в отношении наступления на Украине. "Если мы хотим это делать максимально быстро, то нам действующего контингента недостаточно. Но мы придерживаемся другой тактики — мы выдавливаем противника из тех территорий, над которыми у нас должен быть контроль", — сказал он.
▪️ Эта тактика медленного выдавливания противника, позволяющая сократить потери, не милитаризировать экономику и избежать мобилизации, имеет целью снижение издержек войны. Казалось бы, довольно целостная концепция — с чёткими приоритетами, подкреплённая арифметикой соотношения мобилизации и потерь ВСУ с выводом о том, что их численность не растёт, а только компенсируются потери, при этом качество личного состава постоянно снижается.
Однако, если Генштаб действительно предлагает такую тактику, стараясь прежде всего учесть политические ограничители, то надо сделать уточнение: с учётом фактора времени такая концепция перестаёт работать.
Если у противника не происходит изменений в структуре вооружений и просто перемалываются его ресурсы, то расчёт верный. Но Россия на Украине имеет дело с НАТО, чей совокупный ресурс выше российского. И если этот ресурс начинает вкачиваться в ВСУ, даже с опозданием, то расклад сил совсем иной. Пополнение ВСУ новыми, ранее не использовавшимися западными системами вооружений, в сочетании с вводом наёмников и военнослужащих стран НАТО меняет дело.
▪️ Тактика выдавливания и перемалывания ресурса противника без опережающего расширения вводимых в сражение сил и средств приводит к растрате собственного ресурса без качественного изменения линии фронта. А если нет изменений на ЛБС, то нет и сильной переговорной позиции. Такая тактика, без прорывов и охватов, прочитывается как расчёт на заморозку и ожидание усталости Запада.
Верен ли этот расчёт? Оправданно ли сеять иллюзии о таких намерениях военного и политического руководства РФ? Ведь такие иллюзии толкают Запад к мысли о том, что Москва стеснена в ресурсах и что надо лишь усилить давление, чтобы русские уступили.
Путин сформулировал два тезиса: а) Россия будет вести войну до победы; и б) Россия будет медленно выдавливать противника с тех территорий, которые намерена контролировать. Но здесь получается противоречие. Победить врага медленным выдавливанием невозможно. Для победы нужно не только наращивать силы и средства, но и более динамично применять их на различных направлениях.
▪️ Каждый день американские разведывательные БПЛА-корректировщики над Чёрным морем наводят ночные удары ВСУ западными ракетами по городам России. Это — прямая агрессия, но существует гипноз статуса нейтральных вод, и потому эти БПЛА не сбиваются. Мотив — не хотим повода к эскалации. Это не оправданно, это как раз лучший повод показать наш жёсткий ответ, тем более что уничтожение таких БПЛА не несёт за собой человеческих жертв среди военных НАТО.
Мы уже однажды нейтрализовали над Чёрным морем американский ударно-разведывательный БПЛА, распылив перед ним струю топлива из нашего истребителя. Кроме того, хуситы и другие антиамериканские силы уже давно должны были начать применять наше оружие. Отсутствие подобных действий вызывает у руководства США и НАТО чувство безнаказанности и толкает к эскалации.
▪️ Лучшая оборона — это нападение. Этому нет альтернативы. Как это работает? Так, 6 июня было широко анонсировано массовое применение натовских ракет и БПЛА противника по югу России. Однако в ночь на 7 июня корабли и ракетные подлодки ЧФ вышли из баз Севастополя и Новороссийска на стартовые позиции в море, а с аэродромов взлетели наши "стратеги". И та ночь на нашем юге прошла спокойно. НАТО и ВСУ нашлось чем заняться.
Вот образец лучшей тактики и стратегии. Надо признать, что тактика медленного выдавливания, превращаясь в стратегию, не ведёт ни к победе, ни к минимизации потерь. Только перехват и наращивание инициативы позволят обеспечить безопасность России на долгие годы.
Автор: Елена Панина
