Готов ли робот умереть за Родину.
Боевые роботы не смогут полностью заменить человека на поле боя, но способны снизить людские потери и повысить эффективность вооруженных сил.
Пристальное внимание к проблеме объяснимо. Но при этом наблюдается некая абсолютизация значения роботов для вооруженных сил.
Отнюдь не панацея
Судя по высказываниям различных экспертов и даже ответственных военных руководителей, предполагается, что роботы могут почти полностью заменить человека на поле боя, приняв на себя решение абсолютного большинства боевых и обеспечивающих задач. В частности, Дональд Рамсфелд, занимавший пост министра обороны США в годы президентства Джорджа Буша-младшего, задачу роботизации полагал одной из самых приоритетных. Это позволило бы американской армии не рисковать личным составом, исключить морально-психологический фактор и таким образом радикально повысить эффективность ведения боевых действий. Однако заменить человека на полях сражений не удалось. Роботизация ВС в ее нынешнем виде лишь оказала определенное влияние на способы и формы ведения боевых действий, однако существенного изменения характера вооруженной борьбы не произошло. Подобное неоднократно встречалось в истории, когда появление принципиально нового вида оружия или военной техники, применение которого сулило огромные перспективы, приводило к его абсолютизации – убеждению, что он способен решить исход войны. Примером может служить концепция генерала Дуэ, опровергнутая опытом Второй мировой. Несмотря на чудовищный масштаб воздушных бомбардировок Германии, союзникам не удалось ни существенно снизить возможности ее промышленности (в частности, пик производства танков пришелся на 1944 год, когда авиаудары достигли максимальной интенсивности, а снижаться оно стало лишь после того, как войска союзников вступили на территорию страны), ни подорвать моральный дух немцев – вермахт, люфтваффе и кригсмарине сражались до конца с исключительным ожесточением.
Абсолютизация роботизации вооруженных сил может нанести значительный ущерб обороноспособности страны. Конечно, речь не о повторении ситуации конца 50-х, когда, сделав ставку на ракеты, мы начали в массовом порядке резать самолеты и боевые корабли. Но выделение непропорционально больших средств на проекты, которые не смогут дать существенного прироста боевой эффективности, приведет к снижению общих темпов перевооружения наших ВС и отставанию от показателей, достаточных для обеспечения надежной обороны страны. То есть необходимо точно определиться с ролью и местом роботов в системе вооружения ВС.
Роботу – роботово
Чтобы определить роль и место роботов в будущих боевых действиях, необходимо проанализировать их сильные и слабые стороны в сравнении с обычными (управляемыми человеком) системами оружия. Здесь прежде всего следует обратить внимание на то, что ключевое отличие роботов от обычных вооружений сводится к распределению управленческих функций, основными из которых являются оценка обстановки, целеполагание, выработка решения на действия, формирование управляющих воздействий и их доведение до исполнительных органов. Строго говоря, что на робота, что на обычную боевую единицу можно поставить любой образец оружия, главное – обеспечить необходимое для его применения качество управления. Таким образом, принципиальное отличие между роботом и традиционной системой оружия состоит в организации процесса управления.
“К воздушным автономным роботам можно отнести ракеты комплекса «Гранит», бортовая система управления которых позволяет распознавать главную и второстепенные цели в ордере противника”
Исходя из распределения соответствующих функций между человеком и автоматическими кибернетическими подсистемами, можно выделить три основных класса последних: автономные, полуавтономные роботы и роботизированные системы. По среде применения они могут подразделяться на воздушные, наземные и подводные.
АВТОНОМНЫЙ РОБОТ представляет систему, способную самостоятельно решать поставленные задачи в течение заданного времени в назначенном районе без вмешательства человека, осуществляя все функции цикла управления. Главные достоинства такого робота очевидны. Во-первых, это устранение риска гибели личного состава, сопряженного с решением возложенных задач. Во-вторых, существенно более короткая продолжительность цикла управления по сравнению с системами вооружения с включением в этот цикл оператора и соответственно намного более быстрая реакция на изменения ситуации. В-третьих, значительное упрощение конструкции за счет исключения систем обеспечения жизнедеятельности оператора, его защиты от воздействий противника и негативных для его здоровья факторов, формируемых работой бортовых подсистем техники, возможность использования в них таких средств, которые неприемлемы для систем с человеческим участием. В-четвертых, возможность миниатюризации вооружения с сокращением его размеров в разы по сравнению с аналогичными по боевому потенциалу системами с участием человека, снижения за счет этого интенсивности первичных и вторичных физических полей, а значит, и значительного повышения скрытности таких роботов. В-пятых, снятие любых ограничений, диктуемых человеческим фактором, на режимы движения и условия боевого применения.
Однако автономный робот обладает и серьезными недостатками. Главный из них – алгоритмический принцип выработки целеполагания и решения на действия. Это значительно сокращает поле возможных решений за счет исключения эвристических, которые невозможно реализовать в системах, основанных на алгоритмической базе. Сегодня все без исключения технологии распознавания образов и искусственного интеллекта действуют только на основе алгоритмического подхода, даже самые сложные самообучающиеся системы. Соответственно их проигрыш в интеллектуальном отношении человеку предопределен. Есть и ограничения, не допускающие алгоритмы самообучения. В боевых условиях, под мощным воздействием противника, особенно электронным, сложные самообучающиеся схемы могут оказаться поврежденными. При этом даже незначительные изменения вызывают глубокую трансформацию логики принятия решений роботом. Поэтому размещение слишком сложных самообучающихся систем искусственного интеллекта в данном случае нецелесообразно. Обладая неоспоримо более быстрой реакцией, в интеллектуальном отношении робот будет заведомо уступать человеку, причем значительно. Отсюда следует, что автономные роботы способны выполнять простейшие тактические задачи, содержание которых сводится к обнаружению и распознаванию цели с последующим применением по ней оружия. Выполнять задачи более сложного характера, предполагающие оценку тактической обстановки хотя бы в сокращенном объеме, они неспособны. Соответственно они не могут осуществлять и достаточно сложные коллективные действия, даже если налажен обмен информацией.
 |
В итоге определяется область боевого применения автономных роботов. Во-первых, это одиночные или простейшие коллективные действия с конкретно поставленной задачей, решение которой может быть алгоритмизировано, что предполагает возможность заблаговременного достоверного прогнозирования вариантов тактических ситуаций. Во-вторых, действия в районах, где противник располагает мощной обороной. Здесь автономные роботы, имея преимущество в скрытности и маневре по сравнению с обычной военной техникой, могут обладать большей боевой устойчивостью. Устраняется также риск потерь личного состава. В-третьих, это действия против мощных, обладающих эффективной обороной тактических единиц и групп противника. В-четвертых, поиск и уничтожение объектов с высоким уровнем скрытности.
Соответственно выделяются виды автономных роботов. Действующие в воздушной сфере могут создаваться для решения широкого круга задач, главным образом для разведки и уничтожения хорошо защищенных, обладающих повышенной скрытностью объектов противника, преимущественно надводных, подводных и наземных, как в ограниченных районах, так и в больших по размеру оперативно важных зонах. В качестве примера можно привести подводные лодки противника, крупные соединения надводных сил, различные объекты сухопутных войск из состава глубокоэшелонированной обороны, инфраструктуру противника. Наземные автономные роботы предназначаются для решения боевых задач в тактической зоне обороны противника, в частности они существенно повышают возможности войск по прорыву подготовленной обороны противника или подавления системы противодесантной обороны на берегу. Подводные роботы наиболее эффективны при уничтожении многоцелевых подводных лодок противника в прилегающих к побережью морях и районах океанов, а также ПЛАРБ в районах их боевого патрулирования (особенно контролируемых стационарными системами подводного наблюдения). Они найдут применение в системе обороны своих РПКСН и районов базирования.
ПОЛУАВТОНОМНЫЕ РОБОТЫ отличаются тем, что часть функций выработки целеуказания и решения на действия принимает на себя оператор – либо на постоянной основе, либо эпизодически, при возникновении условий, требующих его вмешательства. Как правило, в системах с полуавтономными роботами военного назначения оператор управляет дистанционно. Это определяет их достоинства и недостатки, которые формируют область возможного применения. Прежде всего следует указать, что все основные достоинства, присущие автономным системам, сохраняются: устранение риска гибели личного состава, быстрая реакция на изменение ситуации, существенно более упрощенная конструкция, возможность миниатюризации, значительное расширение спектра режимов движения и условий боевого применения. При этом по сравнению с автономными роботами эти системы обладают более высоким интеллектуальным потенциалом благодаря подключению оператора к целеуказанию или выработке решения в нестандартных условиях.
 |
В числе основных недостатков можно выделить, во-первых, более низкий интеллектуальный потенциал по сравнению с обычными системами вооружения. Это вытекает из того, что оператор может повлиять на функционирование полуавтономного робота только на уровне целеуказания и отдельных элементов вырабатываемого решения на действия. При этом выбор способов действий в сравнении с обычной боевой техникой определяется весьма ограниченным набором. Во-вторых, существенно более низкая скрытность действий, предопределяемая необходимостью связи с удаленным оператором. Это может демаскировать и самого оператора, подвергнуть его риску уничтожения. В-третьих, повышенная уязвимость от воздействия средств РЭБ, которые получают возможность поражения или даже перехвата полуавтономного робота за счет нарушения работы канала связи с оператором. В-четвертых, ограничения района боевого применения, определяемые зоной связи с оператором.
Перечисленные достоинства и недостатки определяют роль и место полуавтономных роботов в системе вооружения любой армии. Во-первых, это одиночные и коллективные действия по решению алгоритмизуемых задач, в том числе и в условиях тактической неопределенности. Во-вторых, это действия в районах, где противник располагает мощной обороной. В-третьих, поиск и уничтожение объектов противника, обладающих высоким уровнем скрытности. В-четвертых, решение задач, связанных с высоким риском для исполнителя. В-пятых, действия в зонах досягаемости средств связи с оператором.
Наиболее развитым может стать класс воздушных полуавтономных роботов, способных решать широкий круг задач (в основном разведки и поражения противника) в боевых действиях на континентальных и морских ТВД, а также в воздушно-космической сфере как в ограниченных районах, так и в больших по размеру оперативно важных зонах. Наземные и подводные полуавтономные роботы в силу ограничений по дальности связи с оператором будут в основном представлены системами тактического радиуса действия в пределах нескольких километров. Однако спектр возлагаемых на них задач может оказаться весьма широким.
В РОБОТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМАХ вооружения все интеллектуальные функции цикла управления – частично распознавание ситуации, целеполагание, выработку решения и отчасти формирование команд исполнительным элементам – осуществляет оператор. В зависимости от его местоположения такие системы можно разделить на два основных подкласса: управляемые дистанционно и локализованные, когда оператор располагается внутри боевой машины. Дистанционно управляемые роботизированные системы имеют практически идентичные полуавтономным достоинства и недостатки. В отличие от последних они обладают большими интеллектуальными возможностями при увеличенном времени реакции и меньшей скрытности, что определяется необходимостью более интенсивного информационного обмена по линии оператор-робот. С учетом указанных особенностей их сфера применения идентична полуавтономным роботам.
Локализованные роботизированные системы по своим сильным и слабым сторонам в основном близки к обычным системам вооружения. По сравнению с последними их основным достоинством является малая численность обслуживающего личного состава, что позволяет значительно сократить потери. А недостатком – высокие требования к его подготовке и эксплуатационной надежности техники. Поэтому принципиально сфера применения таких роботизированных систем мало отличается от обычных систем вооружения.
В заключение стоит отметить, что боевые роботы в военной практике не новость. Так, к воздушным автономным роботам вполне можно отнести ракеты комплекса «Гранит», бортовая система управления которых позволяет распознавать главную и второстепенные цели в ордере противника, а также организовать коллективные действия залпа. Подводным автономным роботом вполне может считаться широкополосная американская противолодочная мина «Кэитор», способная выявлять назначенные цели и уничтожать их торпедным ударом. Примером роботизированной системы является советская ПЛА проекта 705, экипаж которой по первичному расписанию составлял всего 15 человек.
В целом роботизация ВС приведет к определенному изменению способов и форм ведения вооруженной борьбы, однако не настолько радикальному, как ядерное оружие. Во всяком случае в среднесрочной перспективе.
