Прошёл практически год, как Игорь Стрелков вернулся из ДНР в Россию. Можно сказать, что воевать за Донбасс он не перестал, просто свою энергию направил в гуманитарную составляющую, и усилил свою информационную активность. За время деятельности в Крыму, за время нахождения на посту министра обороны ДНР, и за прошедший год в России Стрелков заслужил доверие, уважение, в общем, реальный авторитет множества ополченцев и российских патриотов – заслужил своими намерениями, своими действиями, своей последовательностью. Ну и естественно «нажил» недоброжелателей. Почему? Думаю потому, что открытая, не завуалированная множеством правильных слов правда - слишком неприятна, слишком неудобна многим «имущим» в нашей стране и не только. В этой связи вполне понятна причина молчания СМИ в отношении Стрелкова о его роли в Крыму и на Донбассе. При этом не понятна зачастую резко-отрицательная риторика заметных, российских, вроде бы патриотических, фигур.
Точнее, когда критика взвешенная, обоснованная – тут всё в порядке, всё естественно и закономерно. А вот когда выставляются огульные оценки, вбрасываются неподтверждённые слухи о договорняках, о намерениях совершить националистическую революцию, и даже когда даются сравнения с майданными революционерами, против которых по сути и борется Стрелков – здесь уже возникают вопросы к таким вот «патриотам».
Между Стрелковым и некоторыми известными личностями произошли заочные и очные дискуссии. Особенно было интересно смотреть очные – с Мироновым и со Стариковым. В принципе, после таких очных встреч многие вопросы для меня, в отношении всех «фигурантов» отпали. Я убедился, что между политиком и реальным общественным деятелем существует заметная разница. Это если не говорить сейчас о принципиальной разнице во взглядах на реалии.
К политикам теперь добавились и политологи, в частности заслуженно популярный обозреватель, политолог Ростислав Ищенко. Кому интересно может легко найти справку о нём в какой-нибудь википедии. Делать выводы о личности человека на основе наскоро собранных по сети данных я лично не буду – это может себе позволить только политолог. Мне нравилась способность Ищенко ясно и масштабно передавать картину того или иного события и свою по нему оценку, выводы. Но в какой-то момент что-то изменилось, а может я столкнулся с его выводами касательно того пласта информации, в котором значительно лучше обычного ориентируюсь. Совсем уж неприглядным как специалист Ищенко стал с того момента, когда набросился, по иному не могу написать, на Игоря Стрелкова.
В отношении личности бывшего министра обороны ДНР указанный политолог выпустил, кажется две или три статьи. И вроде бы зарёкся писать о человеке, который ему «лично неприятен». Хотя было видно, что все последующие публикации (и до сих пор) во многом являются ответом на выступления, как минимум на точку зрения, которой придерживается Стрелков и та группа российских патриотов, которые считают объективными если не позицию Стрелкова, то его угол зрения на реалии. Эту группу патриотов, в свойственной уже для себе ёрнической неуважительной манере, Ищенко называет «караул-патриотами». По моим ощущениям, условную патриотическую интернет-площадку Ищенко превращает в ток-шоу, где, как всем известно, вполне допустимы ярлыки, эмоции и субъективные оценки в любой неприглядной форме. А ведь лучше бы Ищенко встретился со Стрелковым на очной встрече, на которой были бы подняты и обсуждены все принципиальные вопросы. Но если Ищенко устраивает своя роль, кто ему помешает - пусть остаётся «всё хорошо»-патриотом.
Если говорить более серьёзно, то разве уместны, в такое непростое для нашей страны время, споры вокруг двух крайностей? Кто-то постоянно пытается поделить всех на два или больше лагеря, и речь идёт не о явных врагах и врагах в лице пятой колонны, а о патриотических настроениях в нашей стране. Сейчас на слуху, всё больше с подачи Ищенко, будто бы спор между сторонниками военных действий и их противниками. Хотя уже очевидно, что война против России давно не прекращается, меняются только инструменты ведения войны (даже если они преподносятся как мирные) и предлоги для их использования. И в поисках пути решения проблем вполне естественным будет доказывать, что в определённый момент прямое военное вмешательство допустимо, или допустимо военное принуждение к миру. Но также естественно доказывать, что тактика на экономическое изматывание противника себя оправдывает больше, и даст в итоге большей «выигрыш». Такое время – предлагать и доказывать различные способы борьбы с противником. Последние как минимум двести лет поводов для подобных обсуждений было множество, и, казалось бы, не должно быть двух или нескольких принципиально разных лагерей среди действительных патриотов России в обсуждении таких вопросов – могут быть разные точки зрения, но не разные лагеря. Но если такие лагеря появляются, значит их кто-то создаёт, значит это не разные подходы к избавлению от общей беды, значит, что беды для разных лагерей - разные!
Существование какой же беды озвучивает тот или иной видный патриот? Сегодня в основном каждый заявляет об интересах России, что они ущемляются, что враги нацелились на ресурсы и свободу России, что России нужно вернуть свой суверенитет и так далее. Вот тут и могут возникнуть те самые крайности, те самые два лагеря реальных и псевдо-патриотов. При том, что и те и другие могут ратовать в какой то момент за войну или за мир, за выполнение каких-либо договорённостей и международных законов, или за их нарушение потому, что враги сами их не соблюдают. По многим вопросам могут быть разные точки зрения и подходы, но реальные патриоты говорят и действуют потому, что защищают народ и его интересы, а псевдо-патриоты потому, что защищают (иногда бездумно) богатство и влияние конкретных власть-имущих группировок, из тех, которым плевать на народ и кто борется со своими западными или восточными «коллегами» за свой куш.
Для реальных патриотов самая большая ценность это русский народ, и другие коренные народы России – их свобода, жизнь и здоровье, их нравственное, культурное единение, их достаток и образованность, всё, что и составляет понятие Родины (а не берёзки целовать). Соответственно отсутствие этого будет самой большой бедой. Для псевдо-патриотов большой ценностью являются команды сверху - о чём писать и говорить, и здесь в защиту интересов паразитической властной группировки тоже могут идти в ход слова о суверенитете, приводиться нужные исторические параллели, делаться намёки на большой умный план. Любые попытки показать обратное могут расцениваться такими «всё хорошо» и «ура» патриотами, в том числе как происки врагов, сетевых троллей пятой колонны или госдепа, которые в свою очередь, кстати говоря, зачастую «нажимают» именно на это – настраивают реальных патриотов на ненависть к власти или на отдельные её группировки, заслуживают они того или нет (а если заслуживают, так это подарок для врагов).
Безусловно, может оказаться, что действительно существует большой и умный, и даже мудрый план. Этот план может давать реальные плоды или сбоить по самым разным причинам – и в следствии контрмер врагов, и в следствии саботажа и вредительства пятой колонны. При всём при этом, враги и псевдо-патриоты могут голословно прикрываться интересами народа, что чаще всего и делается. Как же тут разобраться? Да не так это и сложно. Просто у патриота должен быть ясный приоритет, и позиция должна быть последовательной – последовательной на словах и в деле! Если русский народ в Крыму заслуживает свободы, то заслуживает его и русский народ Донбасса, даже если он и называется уже украинским. А очень часто мы слышим позицию, в которой всё подаётся так, что то, что хорошо для Крыма, не хорошо сегодня для Донбасса. Примеров российских двойных стандартов может быть множество, но этот сегодня самый яркий.
Да, разжигание конфликта на Украине это ловушка для России, однако для Крыма нашлись нужные идеи, способы и слова без оглядки на страшные санкции и тому подобное. Да, возможно ситуация на Донбассе другая, возможно есть множество причин, по которым произвести действия как в Крыму - на Донбассе сегодня невозможно. Но тогда надо выстраивать свою позицию исходя из того, что пока не время, пока не получается помочь нашим землякам, а не защищать пером и словом любые экономические или политические «прожекты», не защищать интересы участвующих в этих «прожектах» - нужно последовательно защищать интересы русского народа на Донбассе и только так! И уж тем более неприемлемо «полоскать» людей, которые как раз последовательны в такой позиции – и словом и делом. Неприемлемо, даже если они становятся неудобными в применении к официальной, «более правильной» стратегии.
А иначе, такой горе политик или «всё хорошо»-политолог очень быстро растеряет свой потенциал и авторитет, и очень сложно ему будет потом доказать, что он не пытался оплевать и дискредитировать конкретную личность с целью отвода от него масс реальных патриотов. Нам всем нужно понимать, что конфликт на Украине это не только ловушка, но очередной удар по единому народу, и что целью является единой народ весь и целиком! И нужно понимать, что ловушка уже захлопнулась, и называется она Крым. И в дальнейшем, в любом случае врагами будут применяться старые сценарии, и придумываться новые. Нам важно быть единодушными, понимать истинную беду одинаково и последовательно искать решение действительно важным вопросам. Те же, кто разрушает патриотическое единение, вместо того что бы его созидать и укреплять, вольно или бездумно сами становятся врагами русского народа и своей Родины.
